Сказочки, рассказики и прочие безделушки в двух книгах
Опять все попереставилось, хрен поймешь, где что находится, но все равно виснет.
Итак я закончила читать книжку Лавкрафта и осталась в диком восторге от прочитанного.
Но Лавкрафт на десерт, пока же о более приземленных вещах.
1. Сборник под куроводством Нила Геймана. Общее название: "Все новые сказки". На счет новых, не ко мне, а сборники разных авторов я редко жалую, уж слишком они разнородны бывают. А с Гейманом роман у меня как-то не выходит, книжный мальчик, да. Эта книжность его слегка портит.
Из всего сборника традиционно пробегусь по оглавлению. Книга вообще толстая и читать только дома/на пляже.
"Кровь" от Дойла (кто эти люди?!) неплоха, но без восторга.
"Окаменелости" Оутс - вещица в претензией на психологизм, но весьма чудная по этой самой прчине, можно было бы и романчик накатать из одной идеи.
История богов в Нью-Йорке от Харрис (которая написала "Шоколад", на этом мои познания о ней заканчиваются, роман не понравился, кино лучше) - самая слабая вещь. ИМХО.
Рассказик самого Геймана вышел приятным, сказочным с намеками на всякие старинные легенды. Но, положа руку на сердце, не сильно впечатлил, таких море и еще маленькая лужица.
"Неверие" и "Дитя ночи" (авторы лично мне слабо известны) в сборник я бы вообще не включала, первого не догнала, второй писал сериал, но явно решил начать с пилотного эпизода.
"Звезды падают" Лансдейла - а-а-а! Первая радость и настоящая от сборника.
"Нож" Адамса затесался в состав книги случайно, видно, оставалось свободное место, явно под грифом "Краткость - сестра таланта".
Джиди Пиколт опять сотворила нечто про смерть ребенка от болезни. Горе родителей в символическом ключе. Ага, но опять что ли?
Суэнвик пришел из постмодернизма раннего этапа, литературщина и прочие игры, плавали-знаем, когда-то Барт по этому поводу целую "Химеру" наваял.
Страуб притащил ответвление своего же романа, роман читать не буду, рассказ ничего. Ничего особенного, хотя забавен.
Потом следует зарисовка про рыбака-маньяка от Блока (фамилия хорошая). Рассказ приятен, но без блеска.
У Форда в "Платье в горошек" один сплошной джаз, сумбур и сюрреализм. Атмосферно, если не искать смысла. Не буду.
"Дневник Саманты" вторичен по стилю. Сюжет есть и то хлеб.
Паланик в своем репертуаре, нечего тут комментировать, зато без эпатажа.
"Земля пропавших" и "Нехорошо" - эх, я такие сочинения в школе могла сотворить, был бы повод поупражняться.
"Моя жизнь в литературе" пойдет к пару к Суэнвику.
Джин Вульф про космических птиц с долей абсурда - это вещь №2 в сборнике, Форд пусть будет №3. Они тоже будут идти парой и танцевать под нечто странное.
Кэрролл, как и Паланик, в своем стиле, стили у них разные, но Кэрролл весьма узнаваем. Близко к "Костям луны", что не может не радовать, остальные романы не так впечатлили.
"Терапевт" и "Параллельные линии" - пустячки, второй хоть смешной.
"Секретный агент" - тоска смертная, такое только по протекции печатать можно в 21 веке. Почему-то вспоминается история про Витю Цоя, который пел на квартирнике "Вася любит диско и сосиски" и смертельно скучал от песни, но народу нравилось, а под алкоголь и вообще шло без проблем.
"Секта носатых" Саррантонио - вещь № 4. Вот к концу сборника нашла приятные рассказы.
Муркока комментировать не стоит, там надо знать детали, чтобы кричать "У-у-у, как оно все было", а то дешифровать персонажей так же трудно, как иностранцам читать "Алмазный мой венец" Катаева, где вот нет ни Чехова, ни Толстого, которые на слуху. Само по себе - ностальгия, взболтать, не смешивать.
Хэнд - прекрасна, если б чуть покороче. Но тоже вкусная вещица. Вдохновенная.
Джо Хилл принес притчу, а притчи я не люблю в сказках, они по другому разделу проходят.
В общем, скорее нет, чем да, но со сборниками всегда так, все время кто-то идет не в ногу. Это, наверно, я.
2. А вторая про Мартина, который написал сериал, по которому сняли сериал. Не буду я эту вашу "Игру престолов смотреть". И читать тоже.
Вообще Мартина я впервый увидела в "Если", там напечатали повесть про оборотней.
Книга же, выданная мне на прочтение, представляет собой сборник рассказов, объединенных общей темой экологии и генной инжинерии, а так же героем. Короче говоря - цикл рассказов. Лучший цикл рассказов написал Лем, кстати. Мартин не Лем ни разу, гораздо слабее, а скорее более коммерческий автор. Хотя, что это я его так сразу припечатала? Герой вполне себе мил, запоминающ и любит кошек. Приличный человек, короче говоря. А первом рассказе он получает во владение некий артефакт огромного размера, чтобы из неудачливого торговца перейти в генные инжинеры и вообще достичь могущества. А еще он умный. И кошек любит. А, это я уже писала. Зовут его Тафт и он спасает парочку миров.
Скорее да, чем нет, но, елки-палки, опять нет блеска. Очень гладко по структуре, очень ровно по идее, даже местами с юмором и непростыми задачами морального толка. Классическая мягкая фантастика англосаксов. Приятно првести время, а хочется чего-то большего. Вот Лавкрафт.... Но об этом позднее.
Итак я закончила читать книжку Лавкрафта и осталась в диком восторге от прочитанного.
Но Лавкрафт на десерт, пока же о более приземленных вещах.
1. Сборник под куроводством Нила Геймана. Общее название: "Все новые сказки". На счет новых, не ко мне, а сборники разных авторов я редко жалую, уж слишком они разнородны бывают. А с Гейманом роман у меня как-то не выходит, книжный мальчик, да. Эта книжность его слегка портит.
Из всего сборника традиционно пробегусь по оглавлению. Книга вообще толстая и читать только дома/на пляже.
"Кровь" от Дойла (кто эти люди?!) неплоха, но без восторга.
"Окаменелости" Оутс - вещица в претензией на психологизм, но весьма чудная по этой самой прчине, можно было бы и романчик накатать из одной идеи.
История богов в Нью-Йорке от Харрис (которая написала "Шоколад", на этом мои познания о ней заканчиваются, роман не понравился, кино лучше) - самая слабая вещь. ИМХО.
Рассказик самого Геймана вышел приятным, сказочным с намеками на всякие старинные легенды. Но, положа руку на сердце, не сильно впечатлил, таких море и еще маленькая лужица.
"Неверие" и "Дитя ночи" (авторы лично мне слабо известны) в сборник я бы вообще не включала, первого не догнала, второй писал сериал, но явно решил начать с пилотного эпизода.
"Звезды падают" Лансдейла - а-а-а! Первая радость и настоящая от сборника.
"Нож" Адамса затесался в состав книги случайно, видно, оставалось свободное место, явно под грифом "Краткость - сестра таланта".
Джиди Пиколт опять сотворила нечто про смерть ребенка от болезни. Горе родителей в символическом ключе. Ага, но опять что ли?
Суэнвик пришел из постмодернизма раннего этапа, литературщина и прочие игры, плавали-знаем, когда-то Барт по этому поводу целую "Химеру" наваял.
Страуб притащил ответвление своего же романа, роман читать не буду, рассказ ничего. Ничего особенного, хотя забавен.
Потом следует зарисовка про рыбака-маньяка от Блока (фамилия хорошая). Рассказ приятен, но без блеска.
У Форда в "Платье в горошек" один сплошной джаз, сумбур и сюрреализм. Атмосферно, если не искать смысла. Не буду.
"Дневник Саманты" вторичен по стилю. Сюжет есть и то хлеб.
Паланик в своем репертуаре, нечего тут комментировать, зато без эпатажа.
"Земля пропавших" и "Нехорошо" - эх, я такие сочинения в школе могла сотворить, был бы повод поупражняться.
"Моя жизнь в литературе" пойдет к пару к Суэнвику.
Джин Вульф про космических птиц с долей абсурда - это вещь №2 в сборнике, Форд пусть будет №3. Они тоже будут идти парой и танцевать под нечто странное.
Кэрролл, как и Паланик, в своем стиле, стили у них разные, но Кэрролл весьма узнаваем. Близко к "Костям луны", что не может не радовать, остальные романы не так впечатлили.
"Терапевт" и "Параллельные линии" - пустячки, второй хоть смешной.
"Секретный агент" - тоска смертная, такое только по протекции печатать можно в 21 веке. Почему-то вспоминается история про Витю Цоя, который пел на квартирнике "Вася любит диско и сосиски" и смертельно скучал от песни, но народу нравилось, а под алкоголь и вообще шло без проблем.
"Секта носатых" Саррантонио - вещь № 4. Вот к концу сборника нашла приятные рассказы.
Муркока комментировать не стоит, там надо знать детали, чтобы кричать "У-у-у, как оно все было", а то дешифровать персонажей так же трудно, как иностранцам читать "Алмазный мой венец" Катаева, где вот нет ни Чехова, ни Толстого, которые на слуху. Само по себе - ностальгия, взболтать, не смешивать.
Хэнд - прекрасна, если б чуть покороче. Но тоже вкусная вещица. Вдохновенная.
Джо Хилл принес притчу, а притчи я не люблю в сказках, они по другому разделу проходят.
В общем, скорее нет, чем да, но со сборниками всегда так, все время кто-то идет не в ногу. Это, наверно, я.
2. А вторая про Мартина, который написал сериал, по которому сняли сериал. Не буду я эту вашу "Игру престолов смотреть". И читать тоже.
Вообще Мартина я впервый увидела в "Если", там напечатали повесть про оборотней.
Книга же, выданная мне на прочтение, представляет собой сборник рассказов, объединенных общей темой экологии и генной инжинерии, а так же героем. Короче говоря - цикл рассказов. Лучший цикл рассказов написал Лем, кстати. Мартин не Лем ни разу, гораздо слабее, а скорее более коммерческий автор. Хотя, что это я его так сразу припечатала? Герой вполне себе мил, запоминающ и любит кошек. Приличный человек, короче говоря. А первом рассказе он получает во владение некий артефакт огромного размера, чтобы из неудачливого торговца перейти в генные инжинеры и вообще достичь могущества. А еще он умный. И кошек любит. А, это я уже писала. Зовут его Тафт и он спасает парочку миров.
Скорее да, чем нет, но, елки-палки, опять нет блеска. Очень гладко по структуре, очень ровно по идее, даже местами с юмором и непростыми задачами морального толка. Классическая мягкая фантастика англосаксов. Приятно првести время, а хочется чего-то большего. Вот Лавкрафт.... Но об этом позднее.