Январские чтения
Так-с. Выбираясь из сугробов, обругав уборку дорог, пару раз навернувшись на льду, я добралась до библиотеки и записалась на книжный марафон. Чисто из любви к искусству. Короче говоря, теперь буду читать по темам.
Пока же мое ассорти за январь.
Несколько ужастиков (а то мне слишком скучно жить, наверное).
Широко разрекламированный «Дом листьев» Данилевски (правильное написание).В предисловии Быков пищит от восторга и предрекает мировую славу. Что имеем. Любопытный роман-эксперимент. Герой находит рукописи странного старика, который пишет исследование на тему некого любительского фильма, снятого известным фотографом и его женой. После чего все медленно отъезжают в безумие. Итого мы имеем три слоя. В первой герой с трудным детством читает рукопись, что меняет его жизнь. Второй слой: одинокий слепой старик надиктовывает помощницам книгу, в которой рассказывает о неком широко известным в узких кругах фильме и волне исследований вокруг него. Сатира прилагается. В третьем слое знаменитый фотограф (тоже с трудным детством) ради сохранения брака переезжает с красавицей-женой (тоже с трудным детством) в старый дом. Он (фотограф) планирует снимать любительский фильм на тему семейной жизни, прилагаются пара детей. Но тут дом начинает выкидывать разные сюрпризы, весьма неприятные, так что идиллия оборачивается хоррором, но тягучим и неторопливым, аки «Ведьма из Блэр», если я хорошо помню это кино. Как эксперимент книга весьма любопытна. На этом все. Слишком много эксперимента, хотя отдельные части очень хороши.
Сергей Кузнецов «Шкурка бабочки». А мог бы переводить Пинчона, но нет, тоже в литераторы подался. Это я так, брюзжу. Книга про маньяка. Тоже любопытный эксперимент на тему «Как далеко мы готовы зайти в поисках своего я». Сюжет. Умница-красавица-комсомолка (почти) юная Ксения (тоже с детскими травмами в анамнезе) мечтает от большой любви и большом признании. А тут как раз маньяк в Москве убивает девушек. Хорошая тема для сайта, который раскрутит карьеру Ксении, благо она уверена, что смелая и вообще обожает боль и страдание (БДСМ, описания прилагаются). А вот и маньяк, у него травм в анамнезе не имеется, просто он маньяк. Но тоже мечтает о большой любви и славе. Рано или поздно они встретятся. Очень симпатичная чернуха, особенно если читать в метро, уж не знаю, почему именно в метро. Настолько все безнадежно, что даже диву даешься. Даже так, тошнотворно, но при этом затягивает. Советовать не стала бы.
Томас Пинчон «Внутренний порок». Горе мне, горе. Все время было ощущение, что мне теркой по мозгам трут. Люблю Пинчона, но читала с трудом и печалью. Даже «Радуга тяготения» у меня лучше пошла, тут какой-то полный провал. При этом классический сюжет Пинчона, много игры, неустойчивая реальность, заговоры и фирменная печаль. Сослать бы Немцова на урановые рудники. Лучше б он книжки писал.
Лю Цысинь «Задача трех тел». Тут я впала в полное огорчения, потому что Хьюго есть, а такое ощущение, что читаю «Сердобольных стервятников» Азимова, которые между прочим аж 1957 года. Первое, что повергло в недоумение, это двойной перевод. Т.е. роман переведен на английский, а с английского уже на русский. Э? Ладно, проехали. Из положительного. Отличная история китайской революции и соответственно мотивация персонажей. Нет, серьезно, я прониклась. Неплохо описана интрига на Земле. На этом все. Сама по себе история слабая, причем в отличие от «Ложной слепоты» тут проблема с биологией в полный рост. Эволюция, да еще и до уровня разума в такой хаотичной системе? Веет ненаучной фантастикой. Далее сами инопланетяне. Это плохо совсем. Нет, может сошло бы для начала 50хх, но мы сейчас не в 50хх. Понятно, что китайская фантастика была в изоляции, цензура, все дела. Но Хьюго-то зачем сразу? Как и с «Ложной слепотой» тут проблема с логикой, но если у Уоттса это компенсировалось шикарным описанием чужой формы жизни, то Лю тут в проигрыше. Правда, повторюсь, историческая часть про культурную революцию весьма хороша. Но причем тут НФ?
Фигль-Мигль «Ты так любишь эти фильмы». Хорошо написано, едко и прямо на цитаты, что сюжет уже мало интересует. А был ли мальчик, кто кого и зачем. Роман (ну, положим, роман) держится не на сюжете, а на речи персонажей. А они разные. Хотя все связаны между собой. И даже где-то там угадывается сюжет с детективной линией. Но кому она нужна? В целом, скорее «Щастье», чем более жесткие и сюжетные «Волки и медведи». Я впрочем больше люблю последнюю, так что мне слегка не хватило структуры. Но ядовито, прямо вот очень.