Немного о ГМО
На днях пообщались с френдом на тему ГМО, и он, похоже, на меня немного обиделся. Но тема всплыла, и у меня появились некоторые неожиданные выводы насчет всего, что творится вокруг генно-модифицированных продуктов.
Часть 1. Сначала давайте разберемся, насколько это все вредно - но не углубляясь в область специфических знаний, просто на школьном уровне.
Один из главных аргументов: «… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается НЕ ДО КОНЦА и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому» (Гвоздев, 2004, стр.70)
Я не буду рассматривать истинность этого утверждения с точки зрения биохимии.
Допустим, верно. Тогда точно также должны себя вести куски ДНК из клеток обычных, немодифицированных продуктов, и они должны представлять такую же опасность, и геном человека уже давно должен был превратиться в генетическую помойку. Вывод - вопрос разрушения ДНК в пищеварительном тракте вообще значения не имеет, т.к. интеграция чужеродных ДНК в хромосомы человека не происходит.
Следующий аргумент - исследования. Крысам в рацион вводят модифицированную сою, и они чахнут. Иногда кормят усиленно, ударными дозами, или начинают пичкать крахмалом из модифицированных продуктов. Сначала про крахмал - это просто органическое химическое вещество. Если в мой рацион ввести ударную дозу сахара или спирта (или того же крахмала), то это закончится или диабетом, или ожирением, или белой горячкой. Далее возникают вопросы - насколько часто крысы питались немодифицированной соей до эксперимента, и вместо какого продукта была введена модифицированная соя? Если у меня исключить из рациона мясо и заменить его травой (коровки-то едят, и ничего), то через две недели желание спариваться у меня совсем исчезнет и внутренние органы взбунтуются, а если посадить на такой рацион женщину перед зачатием и в течении беременности, то неизвестно - вернее, известно - чем это закончится. Эти эксперименты поставлены в корне неверно. Сначала нужно изучить крыс на обычном рационе в течении достаточного времени, а потом заменить один из продуктов на тот же самый, но генетически-модифицированный - в тех же пропорциях к остальному набору жратвы. Ни о каком принудительном или интенсивном вскармливании речи вообще быть не может.
Теперь резюме о ГМО. Они все-таки могут представлять опасность, но не из-за своего генетического кода, а из-за изменения набора химических веществ, содержащихся в продукте. Т.е. в продукте может появиться или увеличиться содержание каких-то токсинов, канцерогенов, нитратов и прочей дряни. Для этого и существуют различные лаборатории, которые дают зеленую улицу качественным продуктам, и отсекают от потребителя гадость. Эти лаборатории являются барьером, закрывающим дорогу на рынок всякой дряни, и разницы нет, модифицирована она или нет - это делает проведение "кривых" модификаций экономически невыгодным и бесполезным.
Часть 2. Что же это на самом деле - модифицированный продукт, и для чего его модифицируют?
Возьмем, например, модифицированный картофель. Отличается он от обычного тем, что в его листьях вырабатывается вещество, которое колорадский жук (вернее, его личинки, сжирающие листья ботвы) ой как не любят. Простой картофель поливают "бактерией", которая вырабатывает как это вещество, так и еще четыре токсина, она попадает в почву и далее в клубни - в модифицированном же вещество (одно!) вырабатывается и содержится только в листьях. Результат - картофель опрыскивать не требуется и на прилавках появляются экологически чистые клубни, а у частников, которые ползали по огороду и собирали личинок, увеличиваются урожаи. Еще появляется дополнительное время, которое можно использовать для ухода за другими культурами.
Часть 3. Политическая.
Следствием части 2 является как повышение продовольственной безопасности страны, так и уменьшение очередей в больницах и аптеках. Население становится здоровее, и может работать более продуктивно. Излишки продуктов идут в госрезервы и на внешний рынок. Следовательно, один из элементов "нагибания" страны - сказки о бесконечном вреде ГМО. Сельхозпроизводители должны продолжать пользоваться гербицидами и травить все остальное население. А недостаток какого-то продукта должен закупаться на внешнем рынке, где предложат тот же самый модифицированный картофель, но с другой биркой - "сорт получен в результате скрещивания сортов..." и т.д. Голодающие проверят на содержание вредных веществ - и на прилавок.
Может, пора почитать школьные учебники биологии и химии, и начинать мыслить критически?
Часть 1. Сначала давайте разберемся, насколько это все вредно - но не углубляясь в область специфических знаний, просто на школьном уровне.
Один из главных аргументов: «… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается НЕ ДО КОНЦА и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому» (Гвоздев, 2004, стр.70)
Я не буду рассматривать истинность этого утверждения с точки зрения биохимии.
Допустим, верно. Тогда точно также должны себя вести куски ДНК из клеток обычных, немодифицированных продуктов, и они должны представлять такую же опасность, и геном человека уже давно должен был превратиться в генетическую помойку. Вывод - вопрос разрушения ДНК в пищеварительном тракте вообще значения не имеет, т.к. интеграция чужеродных ДНК в хромосомы человека не происходит.
Следующий аргумент - исследования. Крысам в рацион вводят модифицированную сою, и они чахнут. Иногда кормят усиленно, ударными дозами, или начинают пичкать крахмалом из модифицированных продуктов. Сначала про крахмал - это просто органическое химическое вещество. Если в мой рацион ввести ударную дозу сахара или спирта (или того же крахмала), то это закончится или диабетом, или ожирением, или белой горячкой. Далее возникают вопросы - насколько часто крысы питались немодифицированной соей до эксперимента, и вместо какого продукта была введена модифицированная соя? Если у меня исключить из рациона мясо и заменить его травой (коровки-то едят, и ничего), то через две недели желание спариваться у меня совсем исчезнет и внутренние органы взбунтуются, а если посадить на такой рацион женщину перед зачатием и в течении беременности, то неизвестно - вернее, известно - чем это закончится. Эти эксперименты поставлены в корне неверно. Сначала нужно изучить крыс на обычном рационе в течении достаточного времени, а потом заменить один из продуктов на тот же самый, но генетически-модифицированный - в тех же пропорциях к остальному набору жратвы. Ни о каком принудительном или интенсивном вскармливании речи вообще быть не может.
Теперь резюме о ГМО. Они все-таки могут представлять опасность, но не из-за своего генетического кода, а из-за изменения набора химических веществ, содержащихся в продукте. Т.е. в продукте может появиться или увеличиться содержание каких-то токсинов, канцерогенов, нитратов и прочей дряни. Для этого и существуют различные лаборатории, которые дают зеленую улицу качественным продуктам, и отсекают от потребителя гадость. Эти лаборатории являются барьером, закрывающим дорогу на рынок всякой дряни, и разницы нет, модифицирована она или нет - это делает проведение "кривых" модификаций экономически невыгодным и бесполезным.
Часть 2. Что же это на самом деле - модифицированный продукт, и для чего его модифицируют?
Возьмем, например, модифицированный картофель. Отличается он от обычного тем, что в его листьях вырабатывается вещество, которое колорадский жук (вернее, его личинки, сжирающие листья ботвы) ой как не любят. Простой картофель поливают "бактерией", которая вырабатывает как это вещество, так и еще четыре токсина, она попадает в почву и далее в клубни - в модифицированном же вещество (одно!) вырабатывается и содержится только в листьях. Результат - картофель опрыскивать не требуется и на прилавках появляются экологически чистые клубни, а у частников, которые ползали по огороду и собирали личинок, увеличиваются урожаи. Еще появляется дополнительное время, которое можно использовать для ухода за другими культурами.
Часть 3. Политическая.
Следствием части 2 является как повышение продовольственной безопасности страны, так и уменьшение очередей в больницах и аптеках. Население становится здоровее, и может работать более продуктивно. Излишки продуктов идут в госрезервы и на внешний рынок. Следовательно, один из элементов "нагибания" страны - сказки о бесконечном вреде ГМО. Сельхозпроизводители должны продолжать пользоваться гербицидами и травить все остальное население. А недостаток какого-то продукта должен закупаться на внешнем рынке, где предложат тот же самый модифицированный картофель, но с другой биркой - "сорт получен в результате скрещивания сортов..." и т.д. Голодающие проверят на содержание вредных веществ - и на прилавок.
Может, пора почитать школьные учебники биологии и химии, и начинать мыслить критически?