Доктрина "Доступное образование"
Столько шума вокруг Фурсенко с его реформой образования, только конструктива в массовой критике я практически не вижу. Следуя золотому правилу "Критикуешь - предлагай!", попробую изложить свое видение того, каким должно быть образование в России
( Read more... )
Далее - понятие обязательности здесь относительное. При отборе в последнее звено, допустим, на 100 человек приходится 10 мест в гуманитарках и 10 в техничках - а остальные 80 вперед, получать рабочие специальности. Поэтому в подготовительном звене, когда решение в большинстве случаев принимают еще родители, ради попадания в десяточку они отправят дите всюду, куда только получится - а если ребенок и родитель больны пофигизмом, то отсутствие таких детей пойдет во благо, т.к. реально они не только сами не учатся, но и другим мешают. Зачем будущего каменщика учить английскому? Потребуется - сам выучится в нужном объеме, за деньги, а сейчас он не будет мешать учиться будущему переводчику.
Насчет времени, например, в начальной школе... сейчас в неделю 4 математики, 2 окр.мира, 3 чтения - это нормально? Дети не умеют еще быстро читать и излагать мысли, но уже учатся грамотно писать - это ненормально, слишком велики потери времени. В начальной школе надо по-максимуму считать, читать и говорить - тем более, что больший объем чтения облегчит изучение правописания в дальнейшем в силу ряда факторов. Поэтому 6 физкультур, 6 математик, 6 чтений, 6 окр.миров - и ребенок в 12 часов свободен, вперед по кружкам и школам искусств.
Данная система как раз и рассчитана на современное состояние ресурсов - просто перепланируются учебные планы с тем же педагогическим составом.
Reply
Давайте рассмотрим несколько простых и весьма распространённых случаев.
Случай первый.
Некто Вася целенаправленно учился на химика в течение многих лет. Ну так вот получилось, что родители у Васи - потомственные химики, и сыну прочили такое же будущее. Да и Васе химия, вроде, всегда была интересна.
Но вот, в один прекрасный момент Вася встречается с неким знаменитым музыкантом и понимает, что вся его химическая жизнь - это лишь прелюдия к великому будущему в музыке. Музыкант прозревает в Васе талант (который, разумеется, в школе заметить не могли, поскольку некому и негде было)... но, увы, Васе придётся потратить годы, чтобы освоить своим насквозь проникнутым химией мозгом хотя бы азы этой великолепной профессии - музыкант. А Вася, надо сказать, уже не юн, и новые знания даются ему с бОльшим трудом, нежели раньше. И махает на всё это Вася рукой, и получается из него неплохой химик, хотя мог бы получиться блестящий музыкант.
Случай второй.
Мы снова встречаемся с Васей, когда он уже возмужал, многое узнал в своей профессии - и вот однажды просят его написать учебник для школьников, чтобы передать им хотя бы частичку его богатого опыта и всеобъемлющих знаний. Вася очень рад этому предложению... но он не умеет писать. Нет, он конечно же умеет писать буквы, слова и предложения. Разумеется, он может написать даже целую научную диссертацию. Но он не имеет ни малейшего представления, как написать текст простым доступным школьнику языком - ведь его научные выкладки вряд ли будут понятны ребятам. Он даже не может читать лекции, потому что не умеет говорить. Говорить так, чтобы его понимали ученики, а не коллеги.
Случай третий.
В этот раз мы видим Васю в обществе его дочурки, которая подаёт надежды в языках. Дочурка теребит Васю за рукав и просит проверить её домашнее задание по английскому языку. Вася всегда рад своей дочке... но он никогда не учил английского языка, и проверить домашнее задание он не может. А дочка смотрит на отца, и понимает, что не такой уж он всезнающий и всемогущий, как ей казалось раньше - до того, как она пошла в школу.
А у Васи есть и ещё одна проблема - он не может перевести свой труд для международной конференции, а его друг-переводчик не понимает даже элементарных основ химии и не может перевести его работу без нелепых ошибок, которые, разумеется, вызовут смех его коллег на конференции. Увы, Васе придётся отказаться от участия, от знакомств...
Не сложилась жизнь у Васи. Он так и остался неплохим химиком, но ничего в жизни не достиг. У дочки его с ним тёплые отношения, но она считает его забавным чудаком, не более. Всё это потому что, понял Вася, жизнь не чёрная и белая, и никогда заранее не знаешь, что в ней может понадобиться.
Reply
1. Понимаете, если Васе в юные годы не нравилась музыка, то даже при наличии таланта (и его заметили) занятия музыкой не дадут ровным счетом ничего. Посещение музыкальной школы превратится для него в муку. Если ранее он относился к музицированию нейтрально, то сейчас он музыку просто возненавидит и при первом же удобном случае бросит занятия. Если же нравилась, то путь к музыке открыт. Однако если родители против музыкального образования, то он попадает в ситуацию, когда придется ждать выхода из-под родительского контроля.
Теперь о неожиданных "прозрениях" - человек, стремящийся к чему либо, учится гораздо качественнее и быстрее, чем тот, кто делает это из-под палки, т.к. уделяет любимому делу все свободное время и старается. Я видел в свое время много таких, с разбитыми об струны в кровь пальцами и играющими "на слух" все, что можно - только вот композиторами они были никакими :-).
2. Наоборот - Вася умеет писать и говорить именно в том смысле, о котором идет речь. Вася с первого класса развивал способности излагать свои мысли и передавать чужие - он учился говорить правильно и понятно. Потом он просто научился грамотно записывать свою речь и мысли. Однако для написания учебника для детей этого, скорее всего, недостаточно - ему придется получить второе высшее образование, педагогическое. Или воспользоваться услугами специалиста-педагога, который прекрасно поймет, о чем говорит Вася, и транспонирует в понятные в требуемом возрасте формулировки.
3. Я думаю, что ситуация с дочуркой будет выглядеть также, как если бы Вася в совершенстве владел французским или латынью. Но дело не в этом - если родители Васи готовили его к такому блестящему будущему, то они не могли не знать, что знание иностранного языка всегда приветствуется, и даже входит в кандидатский минимум. Более того, в ВУЗе, где Вася учился, есть кафедра иностранных языков, и всех студентов обучают в зависимости от потребностей специальности "техническому языку". Даже сейчас в ВУЗах есть группы, изучающие язык "с нуля" - не все ведь в школе изучали тот же английский. Но главное, Вася уже взрослый человек, и при наличии желания взлететь повыше способен самостоятельно "вложиться" и исправить просчет родителей. Вопрос в другом - для профессиональной деятельности иняз нужен единицам выпускников от общего количества (речь не идет о тех, для кого это станет профессией), и эти единицы способны быстро выучить его, конечно же, при наличии потребностей, способностей и соответствующей обстановки - так стоит ли мурыжить всех ради одного? Может, в это время занять их чем-то более полезным для них же?
Reply
1. Дело в том, что в предлагаемой вами системе куча всевозможных "если". А если Вася... А если родители Васи... А если учитель... Гораздо лучше, на мой взгляд, выглядит подход, когда Васе в обязательном порядке даются базовые знания по предмету, а потом он уже сам (может быть, вместе с родителями и даже учителями) решает - надо оно ему или нет. В этом случае у него появляется реальная возможность выбора, в котором он будет опираться не на направление ветра, положение звёзд и мнение своих родителей, а на собственный опыт. Так и работает та система, которая предусмотрена в школе сегодня. И это называется индивидуальный подход.
В противном случае зачем вообще чему-то учить, если есть опасность, что это привьёт ребёнку ненависть к предмету изучения?
2. Это утопия. Нет методик, которые способны научить человека грамотно говорить и писать, не прибегая при этом к изучению литературы. Тем более невозможно это сделать за пару-тройку лет. На бытовом уровне Вася, конечно же, сможет изъясняться, как устно так и письменно, довольно толково. Но на публичном уровне он ничего дельного предложить не сможет. А толковый педагог, увы, будет профаном в области химии, поскольку у него была своя дорожка, на которой с химией он не встречался. Я уже не говорю о переводах, когда нужно не просто знать основы, а обладать конкретными знаниями - иначе допустишь кучу неточностей, а то и ошибок. Это назвается метапредметная работа.
3. Во-первых, есть языки популярные (английский, немецкий), а есть узкоспециальные (китайский, иврит). В школе, разумеется, будут изучать популярные. Во-вторых, способность изучать чужой язык тоже не на пустом месте берётся - изучая свой первый иностранный язык, мы учимся учить другие языки.
Впрочем, речь в примере всё равно не об этом. Допустим, что у Васи есть ещё сын, который подаёт надежды как филолог. Но что сможет сказать ему Вася о "Преступлении и наказании" или "Войне и мире", которых он никогда не читал? У Васи узкий кругозор.
Дело в том, что предлагаемая вами система хочет выпустить идеально встающую на место шестерёнку, на производство которой затрачены минимально возможные ресурсы. Тогда как цель образования - подготовить человека. Лишних знаний не бывает. Если у кого-то оказались, как ему кажется, лишние знания - он просто не умеет ими пользоваться. Не научился.
Reply
В чем, собственно, суть обучения? В построении верной модели устройства мира путем передачи обучаемому информации, в т.ч. текстовой. Для этого нужно уметь читать и понимать прочитанное. Но для контроля за построением модели необходима обратная связь, и здесь лучше использовать и развивать то, чем ребенок уже частично овладел - речь. На этом этапе не надо распылять силы на каллиграфию и изучение правил транспонирования звуков в символы в ущерб главной задаче - иначе некачественно сформированные, с пробелами, модели устройства мира породят в дальнейшем массу грамотных литературных произведений о "тонких энергиях". На выходе начальной школы главное - соответствующая реальности модель устройства мира в головах максимального количества учащихся. А вот в дальнейшем, при более детальной проработке отдельных элементов модели, уже можно начинать решать задачи перекодировки фонетического кода в буквенный - это сопутствующая задача, также как и перекодировка с одного языка на другой.
А вот изучать в общеобразовательных школах разновидности "эмоциональных наркотиков", а также способы их употребления и производства, не стоит. Я не говорю, что это плохо - но для этого есть, как я уже писал, музыкальные и художественные школы - должны появиться и филологические. Так что кругозор в указанном контексте - лишь вопрос личных предпочтений.
П.С. Мне понравился шухер, который подняли книгопечатники вокруг электронных учебников - их империя рушится на глазах, ведь это позволит также таскать в ранце и обмениваться огромной библиотекой художественной литературы... А усовершенствование электронных средств "перекодирования" текстовой информации со временем значительно уменьшит потребность в мультилингвистах. Мир меняется, и с этим ничего нельзя поделать.
Reply
В таком случае база у вас получилась ущербной, и её необходимо пересматривать и дополнять.
> Без литературы читать и говорить, конечно же, не научишься - но вот вопрос, без какой? Может это и грубо, но здесь не должно быть "развлекаловки", чем является, по сути, художественная литература (это вообще отдельная тема - как сейчас усиленными темпами вытесняются архаичные способы изменения эмоционального состояния).
Вы серьёзно считаете, что художественную литературу читают исключительно для развлечения? Или вы Донцову называете художественной литературой?
> В чем, собственно, суть обучения? В построении верной модели устройства мира путем передачи обучаемому информации, в т.ч. текстовой...
Во-первых, не путайте обучение и образование. Первым занимаются на курсах, вторым - в образовательных учреждениях, к которым относится и школа. Во-вторых, вы не понимаете сути процесса образования. Этот процесс сводится не только и не столько к передаче информации от учителя/учебника к ученику, сколько к формированию у ученика необходимых навыков, позволяющих пользоваться информацией из предметной области. Я бы сказал, что закладываются основы во всех областях. Если бы было иначе, то в школах не было бы смысла с самого начала, потому что книгопечатание изобрели достаточно давно.
> А вот изучать в общеобразовательных школах разновидности "эмоциональных наркотиков", а также способы их употребления и производства, не стоит.
Вы не понимаете сути искусства. Вы путаете искусство со сферой развлечений, тогда как между ними не больше общего, чем между химией и ЛСД или ботаникой и марихуаной.
> П.С. Мне понравился шухер, который подняли книгопечатники вокруг электронных учебников...
Тут я не могу поспорить - бумажная литература устарела. Можно сколько угодно говорить про то, что у книги особая энергетика, что читая бумажный и электронный текст, по-разному ощущаешь прочитанное - но это романтика, а факт остаётся фактом: экран компьютера удобнее бумаги.
Reply
Более чем серьезно - в большинстве случаев. Также, как и смотрят худ.фильмы. Также, как слушают музыку и рассматривают картины со скульптурами.
Не далее как вчера один мой ЖЖ-френд написал: "Если фильм хорош, то он заставляет зрителя на пару часов переместиться в заэкранную действительность, захваченный кинодейством зритель замещает то, что он считает реальностью, реальностью фильма, иногда это происходит против его воли, но многие, напротив, с готовностью "убегают", убегая "отсюда", они бегут "туда", предпочитая выдумку режиссёра Обрыдшей действительности". Он прав, и это справедливо по отношению к худ.литературе.
Но проблема здесь не в этом (это я про то "меньшинство случаев"). Описанные в произведениях события и межличностные отношения начинают использоваться в качестве объекта исследования, делаются выводы, даются оценки. Даже если автор строит свое произведение на реальных событиях, то его труд все равно далек от того, что называется "научное наблюдение" - в самом этом уже подготовлена почва для ошибочных выводов. Есть психология, есть психиатрия - вот науки, которые изучают особенности психики, поведения и коммуникаций, есть география и биология для описания природы, есть история...
И еще относительно тех, кто читает только ради "развлекаловки" (да и, впрочем, для исследования тоже). Известный "либерал-дебошир" Никонов высказался как-то в книге: "Тяжело романтикам во взрослом мире. Сколько семейных судеб исковеркали эти проклятые алые паруса Грина! Эта долбаная Ассоль!" Люди перестают быть теми, кем они на самом деле являются, они начинают действовать согласно спроецированному на себя образцу, и стремиться к достижению "не своих" целей. Увы - принцев и принцесс мало, и на всех не хватает, а окружающие ведут себя совсем не так, как описано в книгах.
> Вы путаете искусство со сферой развлечений
И то, и другое служит для изменения психо-эмоционального состояния, и, ПМСМ, зависит от интеллектуального развития и особенностей функций восприятия конкретного индивидуума. Кому-то для достижения эффекта достаточно Донцовой, а кому-то и Пушкина маловато... более того, некоторые начинают "генерировать" подходящие своему индивидуальному психотипу произведения - а если они воздействуют еще и на определенный круг людей, то писатель становится популярным. Также и с музыкой - кому-то Григ, кому-то Металлика (и не факт, что они местами со временем не поменяются), и с изобразительным искусством и фотографией - кому-то Джоконда, кому-то квадраты. Ну а некоторые могут вообще от всего этого отказаться, став гурманами :-) Так уж устроен человек с его биохимическими особенностями.
>сколько к формированию у ученика необходимых навыков...
Если это "образование", то какова в таком случае суть обучения? Прослушать лекции на курсах?
Reply
Представьте, что вы играете в пантомимы. Суть этой игры состоит в том, чтобы угадать слово, используя показываемый вашим другом образ. Однако ничто не мешает вам просто наблюдать, как ваш друг весело кривляется, вообще не включая мозги. А несмышлёный ребёнок может вообще "выйти на сцену" и начать подражать кривляниям вашего друга, потому что они ему понравились и он решил последовать примеру.
Суть игры - это искусство (литература, живопись, музыка). Автор использует некий образ, чтобы передать вам какое-то послание, а вы осмысливаете образ и читаете послание. Возможно, что вы не так интерпретировали образ, и увидели вовсе не то, что хотел вам сказать автор - но это тоже замечательно, потому что вы размышляете, ставите сами перед собой вопросы и даёте на них ответы. Именно этому, кстати, и учат на уроках литературы, когда говорят "автор хотел сказать..." (разумеется, речь о правильном использовании этого метода, а не о том, что, увы, происходит на многих уроках литературы).
Наблюдение за кривляниями - это развлечение. Вы вообще не пытаетесь осмыслить образ, а просто получаете эмоциональное удовольствие от самого образа. Это действительно в чём-то сродни наркотику - не спорю. Но очень уж в чём-то.
Ребёнок "на сцене" - это наивность. Примерить образ на себя, начать использовать его как инструкцию к действию - это отражение полной неспособности понять сам факт существования некоего образа.
> Если это "образование", то какова в таком случае суть обучения? Прослушать лекции на курсах?
Образование ориентировано на личность, тогда как обучение ориентировано на предмет. Проще говоря, образование (вдумайтесь в смысл слова) частично раскрывает, а частично формирует саму личность: характер, взгляды, склонности, способности, а обучение развивает способности (если они есть) и даёт необходимый опыт в предмете. Обучение, бесспорно, является частью образования - но лишь частью, а не самим образованием. Курс же лекций - это даже не обучение. Это просто акт передачи информации, который имеет смысл лишь тогда, когда, во-первых, некое обучение уже состоялось ранее, и, во-вторых, некое обучение состоится впоследствии. Лекция является частью обучение - но, опять-таки, частью, а не самим обучением.
К сожалению, очень многие эту "вложенность" из вида упускают, отождествляя понятия. Между тем, как видите, между ними весьма ощутимая разница.
Reply
>Образование ориентировано на личность
Вот, мы подобрались к сути, к воспитательному процессу, т.е. формированию личности с заранее определенными поведенческими особенностями. Надо воспитать патриота - воспитываем патриота. Если надо фашиста - воспитаем и фашиста. Если надо потребителя - пусть будет потребитель. История богата примерами. Вы считаете, это правильно?
Reply
В таком случае вся наша жизнь - не более чем игра по очень сложным и веками формируемым правилам. Без этой игры мы просто не в меру расплодившаяся популяция мартышек.
> Вот, мы подобрались к сути, к воспитательному процессу, т.е. формированию личности с заранее определенными поведенческими особенностями. Надо воспитать патриота - воспитываем патриота. Если надо фашиста - воспитаем и фашиста. Если надо потребителя - пусть будет потребитель. История богата примерами. Вы считаете, это правильно?
Это неизбежность. Образование личности опирается на два основополагающих момента: раскрытие заложенного потенциала и формирование необходимых качеств. И то, и другое будет происходить вне зависимости от чьего бы то ни было желания. В формировании участвуют в первую очередь родители, затем (последовательно по мере взросления) окружение, государство, общество - и каждая сторона, что вполне очевидно, пытается сформировать именно те качества, которые нужны ей. Дольше всех и в самой большой степени на ребёнка имеют влияние его родители - а значит от них, в первую очередь, и зависит, какая личность будет образована. Если родителям пофиг - переходим к следующей ступени, окружению. Если и окружению пофиг (а так чаще всего и бывает) - к государству. Государству же принципиально не пофиг. И государство будет стремиться свести на нет влияние всех предыдущих ступеней.
Вот и делайте выводы. Можно уподобиться трём китайским обезьянкам и считать, что ребёнок сам разберётся, ведь он личность. А можно принять данность, осознать, что твоё влияние на эту личность до поры огромно, и жить сообразно с этим пониманием.
Reply
> и каждая сторона, что вполне очевидно, пытается сформировать именно те качества, которые нужны ей.
Вот именно - каждый преследует свои цели, и лишь немногие родители задумываются - а что же действительно нужно будет ребенку для счастливой жизни?
Reply
Действительно, мелочи. Всего лишь придётся переписать большинство программ обучения, переаттестовать всех учителей, выпустить новые учебники под новые программы. А так - почти никаких изменений.
Reply
Reply
Простой пример: информатика. По этому предмету до сих пор не существует чётких стандартов обучения и толковых учебников. Я уже не говорю об учителях. Между тем предмету этому уже гораздо больше 11 лет. И это только один предмет.
Reply
Reply
Без учителей никакого образования не будет.
> Если МинОбр не может обеспечить новые учебники и программы, перестроить подачу преподавателями информации - то значит, там работают некомпетентные спецы, "неразностороннеразвитые".
Там работают дилетанты. Что с этим делать?
> Если учитель не хочет перестраиваться - то пусть ищет новую работу - он неадекватно реагирует на изменение окружающей обстановки (вернее, реагирует на уровне инстинктов - стремится к максимальному потреблению энергии при минимальном ее расходе).
Не вопрос - пойдёт искать. Кассиру на любой автомойке платят в разы больше при в разы меньших трудозатратах. А где взять учителей, которые будут учить? Тем более - учить по новой, неосвоенной доселе методике. Вы думаете, что очень много претендентов?
> Но нам ведь нужны обученные дети, а не спокойствие преподавателей?..
Одно тесно связано с другим. Учитель, у которого нет времени учить, не сможет воспитать образованного ребёнка. Не обученного, а именно образованного.
Reply
Leave a comment