Можно встречный вопрос - а почему вы рассуждаете так, словно остановки, вокзалы, автомобили, аэропорты, автобусы, самолёты - это ваша собственность
( ... )
["Однако вы не можете ни единолично, ни скопом решать за всех некурящих людей, каким воздухом им дышать - чистым или прокуренным."
Никто и не решает. Если люди хотят стоять рядом с курящим - это их выбор.] Как раз таки вы решаете. Когда берёте себе одну свободу - курить или не курить - а всем окружающим оставляете другую свободу - дышать отравленным воздухом или валить в неизвестном направлении на поиски ещё чистого воздуха. Причём без какого-либо права вообще ставить людей перед таким выбором. И без какой-либо гарантии, что в найденное место не припрётся ещё одна "свободная личность". Замечательный пример либерального тоталитаризма.
Однако всегда есть третий вариант - окружающие, защищая своё право на чистый воздух, всегда могут настучать "свободной личности" по морде.
["Нравится вам или нет, но демократическое большинство является единственным легитимным источником власти в обществе."
Вы оправдываете Гитлера/Сталина?] Оправдывать Сталина я не собираюсь. Тем более что невиновного "оправдывать" вообще технически невозможно.
"Как раз таки вы решаете. Когда берёте себе одну свободу - курить или не курить - а всем окружающим оставляете другую свободу - дышать отравленным воздухом или валить в неизвестном направлении на поиски ещё чистого воздуха."
Значит все равны в свободе, т.к. человек имеет право курить и выдыхать что-угодно, а другой отойти в сторону. Никто никого насильно дышать непрятными запахами не заставляет. Нет никакого права на воздух - это глупость. Вы выдыхаете углекислый газ, тем самым нарушая собственные же "права".
"Оправдывать Сталина я не собираюсь."
Но оправдываете. И Гитлера тоже, ведь любой социалист, применяя вашу тактику, легко оправдает Алоизовича.
[Значит все равны в свободе, т.к. человек имеет право курить и выдыхать что-угодно, а другой отойти в сторону.] Вашими же словами да по вашему самомнению "Курите дома", они мне говорят, "а не на остановках!". Будто бы остановки принадлежат кому-то. Быть может они принадлежат некурящим?Вы рассуждаете так, словно остановки принадлежат курящим и только курящим. Будто курящие (или даже лично вы), купили или получили иным образом остановку в свою частную собственность
( ... )
"Будто курящие (или даже лично вы), купили или получили иным образом остановку в свою частную собственность. "
В том то и проблема, т.к. нет конкретного собственника - каждый делает то, что хочет. Кто-то выделает табачный дым, кто-то углекислый газ, а кто-то и иные благовония :)
И претензии предъявлять невозможно, т.к. а) нет конкретного собственника и б) на ничейной территории каждый ведет себя так, как посчитает нужным, ибо она "общая", "народная", "наша". Каждый "наш" действует по-своему, т.к. считает что поступает по праву. Претензий ему никто высказать не может, т.к. он такой же "владелец" как и стоящий рядом с ним "владелиц" (при этом никаких доков на собственность у них нет).
Вы вдвойне не правы. Во-первых, вы пытаетесь единолично "распоряжаться" объектом общественной собственности, словно являетесь его частным собственником. Во-вторых, характер общественной собственности как раз и означает, что каждый член общества является хозяином и имеет полное право предъявлять данные претензии.
"Во-первых, вы пытаетесь единолично "распоряжаться" объектом общественной собственности"
Только собственник может предъявлять претензии гостю. И если человек "владеет" какой-либо собственностью наравне с вами, то в чём проблема? А проблема в том, что территория ничейная. Вы не можете распоряжаться, он не может распоряжаться, либо все распоряжаются так, как захотят. И это действительно проблема. Нет конкретного собственника.
Reply
Где?
"Однако вы не можете ни единолично, ни скопом решать за всех некурящих людей, каким воздухом им дышать - чистым или прокуренным."
Никто и не решает. Если люди хотят стоять рядом с курящим - это их выбор.
"Нравится вам или нет, но демократическое большинство является единственным легитимным источником власти в обществе."
Вы оправдываете Гитлера/Сталина?
Reply
Никто и не решает. Если люди хотят стоять рядом с курящим - это их выбор.]
Как раз таки вы решаете. Когда берёте себе одну свободу - курить или не курить - а всем окружающим оставляете другую свободу - дышать отравленным воздухом или валить в неизвестном направлении на поиски ещё чистого воздуха.
Причём без какого-либо права вообще ставить людей перед таким выбором.
И без какой-либо гарантии, что в найденное место не припрётся ещё одна "свободная личность".
Замечательный пример либерального тоталитаризма.
Однако всегда есть третий вариант - окружающие, защищая своё право на чистый воздух, всегда могут настучать "свободной личности" по морде.
["Нравится вам или нет, но демократическое большинство является единственным легитимным источником власти в обществе."
Вы оправдываете Гитлера/Сталина?]
Оправдывать Сталина я не собираюсь. Тем более что невиновного "оправдывать" вообще технически невозможно.
Reply
Значит все равны в свободе, т.к. человек имеет право курить и выдыхать что-угодно, а другой отойти в сторону. Никто никого насильно дышать непрятными запахами не заставляет. Нет никакого права на воздух - это глупость. Вы выдыхаете углекислый газ, тем самым нарушая собственные же "права".
"Оправдывать Сталина я не собираюсь."
Но оправдываете. И Гитлера тоже, ведь любой социалист, применяя вашу тактику, легко оправдает Алоизовича.
Reply
Вашими же словами да по вашему самомнению
"Курите дома", они мне говорят, "а не на остановках!". Будто бы остановки принадлежат кому-то. Быть может они принадлежат некурящим?Вы рассуждаете так, словно остановки принадлежат курящим и только курящим. Будто курящие (или даже лично вы), купили или получили иным образом остановку в свою частную собственность ( ... )
Reply
Я рассуждаю не так. Вы передергиваете, друг мой. Впрочем, это не является для меня неожиданностью, вы же коммунист.
Reply
В том то и проблема, т.к. нет конкретного собственника - каждый делает то, что хочет. Кто-то выделает табачный дым, кто-то углекислый газ, а кто-то и иные благовония :)
И претензии предъявлять невозможно, т.к. а) нет конкретного собственника и б) на ничейной территории каждый ведет себя так, как посчитает нужным, ибо она "общая", "народная", "наша". Каждый "наш" действует по-своему, т.к. считает что поступает по праву. Претензий ему никто высказать не может, т.к. он такой же "владелец" как и стоящий рядом с ним "владелиц" (при этом никаких доков на собственность у них нет).
Был бы хозяин - был бы порядок и правила.
Reply
Я не хозяин. Предъявлять претензии может только он.
Reply
Во-первых, вы пытаетесь единолично "распоряжаться" объектом общественной собственности, словно являетесь его частным собственником.
Во-вторых, характер общественной собственности как раз и означает, что каждый член общества является хозяином и имеет полное право предъявлять данные претензии.
Reply
Только собственник может предъявлять претензии гостю. И если человек "владеет" какой-либо собственностью наравне с вами, то в чём проблема? А проблема в том, что территория ничейная. Вы не можете распоряжаться, он не может распоряжаться, либо все распоряжаются так, как захотят. И это действительно проблема. Нет конкретного собственника.
Reply
Reply
Leave a comment