Прелести социализма: ещё раз про "бесплатность" и качество образования
Множество людей считают, что государственное образование обеспечит людям будущее, ибо преподаватель имеет высокие моральные устои и стремления дать каждому ребенку знания, а ученик, родители которого не смогли (не захотели) заработать своему чаду на будущее, легко поступит, ведь и Ломоносов вроде как был беден, но жутко умен. Так бывает лишь в сказках. На мой взгляд всё не совсем так, как красиво рисуют нам лево-розовые политиканы, и люди их байки повторяющие. Не все дети из бедных семей одинаково гениальны, и потому сейчас любой балбес способен пройти на бюджетное самого умного претендента с помощью взятки/связей.
А поступают они в силу того, что директора школы и университета не интересует качество даваемого детям образования. Ему важнее, чтобы чиновники с работы не уволили. Потому множество граждан справедливо возмущает нынешнее положение дел. Но выход не в возврате в прошлое или же в "СССР 2.0" - иначе образование станет еще хуже.
Картина изменится, если только у учебного заведения появится хозяин и, кроме того, родители будут освобождены от обязанности привязываться к школам/институтам, давая ребенку домашнее образование и самообразование. Хозяину выгоднее получать прибыль, а прибыль ему дадут клиенты. Он не может забрать у людей деньги и тем более требовать их, в отличии от чиновника, что раздает направо и налево средства налогоплательщиков. Потому ему приходится думать, как привлечь хороших преподавателей, чтобы те дали детишкам и студентам знания, за которые родители детей щедро заплатят. Для этого необходимо будет конкурировать с подобными школами/университетами, то есть платить преподавателям высокие зарплаты.
Первый вариант - чистое расточительство. Чиновники вбухают в образование миллиарды долларов, но результат останется прежним. Преподаватели же плевали на т.н. "человеческий фактор" из-за низких зарплат. Им приходится приторговывать ещё чем-либо, брать дополнительные часы, сдавать свою недвижимость и заниматься чем-угодно, но только не повышением собственной квалификации из-за постоянных подработок. А значит его на уроках будут волновать иные проблемы, в отличии от преподавателей частных школ. У частной школы есть хозяин, у детей есть родители - все стороны заинтересованы в получении результатов: прибыли и знаний. В государственной школе руководство не интересует ни прибыль, - ибо она пойдёт в бюджет, - ни качество тех знаний, что предлагается родителям. Родители же, зная, что "бесплатное" образование дешевле частного, принесут умы своих детей в жертву экономии. К сожалению.
Второй вариант в разы экономнее, т.к. собственник и родители тратят свои деньги, что не были отобранными у людей чиновниками в виде налогов, взяток и "подарков" для учителей. Да, безусловно будут глупые хозяева школ и институтов, что станут относится к персоналу плохо, не будут заботиться о кадрах, о конкуренции. Но такие идиоты проиграют.
Правила капитализма одно: предложить людям ЛУЧШИЕ условия. Больше ничего не нужно. Потому разные левачки часто путают "хождение по трупам" с конкуренцией. Тот, кто идёт по трупам, тот проигрывает, ибо важнее не прорываться по карьерной лестнице, но предлагать более лучшие условия, нежели другие. Это разные вещи. Хождение по трупам возможно лишь в социализме, ибо там человек плевал на качество своих услуг - главное, быть лояльным начальству.Кстати, не забывайте, что образование никогда не было бесплатным из-за налогов и взяток.
