Избирательное право. Не для всех?
В одной из групп в VK наткнулся на довольно интересный опрос о том кому же должно быть доступно избирательное право. Почти половина из 6 726 проголосовавших считают что избирательное право должно быть доступным только после сдачи экзамена на знание политических идеологий и программ основных политических партий.
Сама идея совершенно не нова и большинство западных демократий прошли огромную эволюцию избирательного права. На определённых этапах истории в западных странах были и образовательные цензы и имущественные и многие другие, вплоть до половых (так, швейцарские женщины получили право голоса только в 1971 году). Постсоветские же государства получили настоящее избирательное право только в самом конце XX века, уже в том виде, к которому западные государства шли столетиями. То есть по сути, то, к чему Англия, Франция, США и прочие шли долгие годы путём проб, ошибок и крови, на народы постсоветского пространства свалилось просто с неба. И естественно что отношение к избирательному праву у русских, украинцев, беларусов не может быть таким как у англичан или, скажем, американцев. Отсюда и серьёзное непонимание и изуродованное представление смысла выборов у постсоветских людей.
Поэтому неудивительно желание либеральной, активной общественности ограничить избирательную систему и с одной стороны, это кажется весьма справедливым - избирательное право и народ должны эволюционировать до системы всеобщего избирательного права. И только в том случае, когда каждый гражданин, независимо от социального статуса, образованности, уровня доходов и пр. будет понимать смысл и ценность выборов, он сможет иметь право голоса, равноценного голосу, скажем, учёного. Пока общество не доросло до такого состояния - увольте, пусть право голоса будет только у интеллектуальной элиты. Это справедливо, это логично, но... Но это было веке в XVI-XVII. А история нас ждать не будет. И если представить, что, например, Россия так видоизменит таким образом свою избирательную систему, она тут же станет изгоем в нынешней политической системе. И это может привести к ещё большей деградации государства и общества. Потому что политик, избираемый лишь отфильтрованной частью общества, это политик живущий по совсем иным правилам, играющий на иную публику, в конце концов, политик избираемый по другой логике, нежели политик избираемый целым народом. Такой политик становится непредсказуемым, он становится инородным телом в системе, где все политики избираются всенародным голосованием. Соответственно и государство становится инородным телом в системе международных отношений.
А что делать? Эволюционировать. Расти. Подстраиваться под XXI век. Расти нашему обществу приходится и ещё придётся значительно быстрее, чем это было с западными обществами, мы должны за десятилетия пройти то, что западные общества проходили столетиями. Это процесс очень болезненный, но нужный и полезный для общества. И если мы сумеем его успешно пройти, есть шанс, что через несколько десятилетий мы ментально наконец будем в том же веке и в том же году, в котором живут самые развитые страны и народы мира.