Про кино
В выходные посетили с сыном фильм, значащийся в прокате как "Тот ещё...". Из разряда "нашего нового кина", вариация на тему: "Если бы Карлсон прилетел к современному мальчику в современной Москве". В роли "того ещё" заявлен Галустян, также в промо-ролике мелькнула Нонна Гришаева, исполняющая современную фрекен Бок - сухонькая, подтянутая, отдающая приказы тоном бизнес-леди. Я честно не смотрела, кто режиссёр - какая разница, раз уж решили пойти развлечься.
А режиссёра-то посмотреть надо было. Это тот самый, кто сделал римейк "Служебного романа".
Казалось бы, что может быть общего?
Общего сразу два. Во-первых, заявленные задумки скомканы. Та же Гришаева начинает интересную линию суровой и непреклонной домоправительницы, сразу же выясняется, что она без ума от "Сумерек", на что "Карлсон" немедленно наряжается вампиром, тащит Бок на крышу и танцует там с ней танго. Всё, домоумчительница размякла раз и навсегда, и дальше в фильме не участвовала никак - просто присутствовала.
А во-вторых, и в фильме это очень выпукло, режиссёр совершенно не представляет себе, что такое дети. Он и в прошлый раз приписывал восьмилетней девочке бойкие фразы на уровне не самого глупого подростка. А в этот раз у него все главные детские персонажи говорят не как дети семи-восьми лет, а как юные хипстеры лет 15-ти. Более того, не просто говорят, а хамят друг другу - виртуозно, хлёстко, нагло, ни один первоклашка так говорить не сможет, даже если он растёт в семье "креативного класса", да ещё где хамство поощряется. Ребёнку семи лет просто ещё нечем строить такие сложные конструкции, так стратегически мыслить, чтобы уметь обратить против оппонента любую его фразу. Дети в фильме и не справляются: играют плохо, видно, что приписываемые им слова на язык не ложатся, звучат заученно и чуждо. Впечатление отвратительное, усилено тем, что дети хамят.
Но это ещё полбеды. А беда в том, что рядом изображены взрослые, не способные ничего с этим детским хамством сделать. Школьный учитель (опять в кинобизнес пробрался кто-то из команды КВН "95-й квартал", надо думать, исполнитель роли Новосельцева другана привёл) - редкая мямля. Нет, я верю, что такие бывают, и даже мужчины, и даже в начальной школе. Но не в начальной школе для детей бизнесменов - школа-то элитная, такого учителя на порог бы не пустили. Просто потому, что здесь учить престижно, конкуренция высокая, и пролезают самые акулистые. А Папа Малыша? С какого-то переляку на дне рожденья сына оказались все те одноклассники, которые Малыша травят. И они продолжают травить его прямо на дне рождения, а папа нет бы по харе наглецам съездить, ещё и прессует парня при них же - мол, не ври про Карлсона, иди в свою комнату... И это не рядовой сотрудник кого-нибудь, не тупой работяга (тот бы враз сообразил, кем из гостей лестничную клетку протереть), а крупный руководитель. Который просто по характеру работы подобные ситуации на автомате просчитывает. То есть персонажу приписывается невозможное для него действие. А взрослые, присутствующие на школьном празднике, где враг Малыша распоясался окончательно и поливает его прямо на сцене? Сидят и, представьте себе, улыбаются умильно! Понятно, почему рады родители врага: их же сыночек так круто выступает, что от него чужой мальчишка сейчас разревётся. Это вин, это триумф, как не обрадоваться за проныру-деточку. Таких родителей-уродов действительно море. Но остальные?! Прямо-таки весь зал сидит и наивно верит, что это "по пьесе". Зал, повторюсь, набитый умницами-бизнесменами да креативным классом. И чтобы понять, что херня творится, им нужен Карлсон, который прилетает и спасает. Кстати, вышеупомянутый учитель отчего-то не знает, каково содержание отрывка, с котороым выступают его дети, иначе бы он непременно заметил разницу в том, что было в тексте, и в том, что несёт наглец со сцены.
И всё вместе сводит любые положителные месседжи фильма на нет. Фильм-то мог получиться гораздо лучше - если бы работали тоньше. Основная мысль, что современный ребёнок завален девайсами, подарками и деньгами, но лишён нормального родительского внимания, и что ничего хорошего в этом нет - она правильная. Но подана так, что тонет в мусоре, который её призван иллюстрировать. Не знаю, что на это тему думает режиссёр, а я думаю, что ему так халтурить не стыдно. Он считает, что подобной поделкой можно развлечь - опошляя даже то положительное, что вкладывает в фильм. Замах на рубль, дел на копейку, да ещё мерзкий осадочек.
А на закуску - перед сеансом показали трейлер очередного "проекта 1 канала", фильма "Белый тигр" Шахназарова. Думаете, фильм про животное? Щас.
Фильм про... немецкий танк. Который, как следует из трейлера, был исключителен по боевым качествам, прямо-таки сверхъестевенно хорош и вызывал мистический ужас у врагов Рейха. Трейлер сделан так, что красные показаны как неспособные с этим танком совладать, танк выделен как непобедимый герой. (Вот трейлер, можете взглянуть.)
Понятия не имею, что будет в самом фильме, действительно ли танк - супергерой, а красные перед ним лохи, но поэтизация вражеского танка??? Никогда не подозревала такой степени скурвленности в Шахназарове (не интересовалась его мнением на политические темы), но если он туда же, куда Михалков с Бондарчуком - я начинаю думать, что пора с этим что-то делать.
А режиссёра-то посмотреть надо было. Это тот самый, кто сделал римейк "Служебного романа".
Казалось бы, что может быть общего?
Общего сразу два. Во-первых, заявленные задумки скомканы. Та же Гришаева начинает интересную линию суровой и непреклонной домоправительницы, сразу же выясняется, что она без ума от "Сумерек", на что "Карлсон" немедленно наряжается вампиром, тащит Бок на крышу и танцует там с ней танго. Всё, домоумчительница размякла раз и навсегда, и дальше в фильме не участвовала никак - просто присутствовала.
А во-вторых, и в фильме это очень выпукло, режиссёр совершенно не представляет себе, что такое дети. Он и в прошлый раз приписывал восьмилетней девочке бойкие фразы на уровне не самого глупого подростка. А в этот раз у него все главные детские персонажи говорят не как дети семи-восьми лет, а как юные хипстеры лет 15-ти. Более того, не просто говорят, а хамят друг другу - виртуозно, хлёстко, нагло, ни один первоклашка так говорить не сможет, даже если он растёт в семье "креативного класса", да ещё где хамство поощряется. Ребёнку семи лет просто ещё нечем строить такие сложные конструкции, так стратегически мыслить, чтобы уметь обратить против оппонента любую его фразу. Дети в фильме и не справляются: играют плохо, видно, что приписываемые им слова на язык не ложатся, звучат заученно и чуждо. Впечатление отвратительное, усилено тем, что дети хамят.
Но это ещё полбеды. А беда в том, что рядом изображены взрослые, не способные ничего с этим детским хамством сделать. Школьный учитель (опять в кинобизнес пробрался кто-то из команды КВН "95-й квартал", надо думать, исполнитель роли Новосельцева другана привёл) - редкая мямля. Нет, я верю, что такие бывают, и даже мужчины, и даже в начальной школе. Но не в начальной школе для детей бизнесменов - школа-то элитная, такого учителя на порог бы не пустили. Просто потому, что здесь учить престижно, конкуренция высокая, и пролезают самые акулистые. А Папа Малыша? С какого-то переляку на дне рожденья сына оказались все те одноклассники, которые Малыша травят. И они продолжают травить его прямо на дне рождения, а папа нет бы по харе наглецам съездить, ещё и прессует парня при них же - мол, не ври про Карлсона, иди в свою комнату... И это не рядовой сотрудник кого-нибудь, не тупой работяга (тот бы враз сообразил, кем из гостей лестничную клетку протереть), а крупный руководитель. Который просто по характеру работы подобные ситуации на автомате просчитывает. То есть персонажу приписывается невозможное для него действие. А взрослые, присутствующие на школьном празднике, где враг Малыша распоясался окончательно и поливает его прямо на сцене? Сидят и, представьте себе, улыбаются умильно! Понятно, почему рады родители врага: их же сыночек так круто выступает, что от него чужой мальчишка сейчас разревётся. Это вин, это триумф, как не обрадоваться за проныру-деточку. Таких родителей-уродов действительно море. Но остальные?! Прямо-таки весь зал сидит и наивно верит, что это "по пьесе". Зал, повторюсь, набитый умницами-бизнесменами да креативным классом. И чтобы понять, что херня творится, им нужен Карлсон, который прилетает и спасает. Кстати, вышеупомянутый учитель отчего-то не знает, каково содержание отрывка, с котороым выступают его дети, иначе бы он непременно заметил разницу в том, что было в тексте, и в том, что несёт наглец со сцены.
И всё вместе сводит любые положителные месседжи фильма на нет. Фильм-то мог получиться гораздо лучше - если бы работали тоньше. Основная мысль, что современный ребёнок завален девайсами, подарками и деньгами, но лишён нормального родительского внимания, и что ничего хорошего в этом нет - она правильная. Но подана так, что тонет в мусоре, который её призван иллюстрировать. Не знаю, что на это тему думает режиссёр, а я думаю, что ему так халтурить не стыдно. Он считает, что подобной поделкой можно развлечь - опошляя даже то положительное, что вкладывает в фильм. Замах на рубль, дел на копейку, да ещё мерзкий осадочек.
А на закуску - перед сеансом показали трейлер очередного "проекта 1 канала", фильма "Белый тигр" Шахназарова. Думаете, фильм про животное? Щас.
Фильм про... немецкий танк. Который, как следует из трейлера, был исключителен по боевым качествам, прямо-таки сверхъестевенно хорош и вызывал мистический ужас у врагов Рейха. Трейлер сделан так, что красные показаны как неспособные с этим танком совладать, танк выделен как непобедимый герой. (Вот трейлер, можете взглянуть.)
Понятия не имею, что будет в самом фильме, действительно ли танк - супергерой, а красные перед ним лохи, но поэтизация вражеского танка??? Никогда не подозревала такой степени скурвленности в Шахназарове (не интересовалась его мнением на политические темы), но если он туда же, куда Михалков с Бондарчуком - я начинаю думать, что пора с этим что-то делать.