Трудно быть богом

[sheser]

"...Добротные каменные дома на главных улицах, приветливый фонарик над входом в таверну, благодушные, сытые лавочники пьют пиво за чистыми столами и рассуждают о том, что мир совсем не плох, цены на хлеб падают, цены на латы растут, заговоры раскрываются вовремя, колдунов и подозрительных книгочеев сажают на кол, король по обыкновению велик и

Comments

про ТББшности

[taiko2]

Я конечно дико извиняюсь, то есть сами-то мы не местные... Мне вот только показалось, что не о том вы - дамы-господа. Роман читал неоднократно, думаю, - не последний раз (дай Бог!). Мне всегда казалось, что квинтэссенция книги, в том - имеем ли мы право (в книге - земное человечество вообще), пусть даже во имя сколь угодно Великой цели, на насильственные изменения человеческой сущности (в книге - истории отдельной планеты), хороша она или плоха. Много позже на ту же тему уже Борис Стругацкий написал "Бессильных мира сего". Только в центре, - судьба отдельного человека, а не человечества в целом. То есть главое, - это проклятые Вечные вопросы! Почти раскольниковские страдания типа "тварь ли я дрожащая...?". И вот вам, - Институт сравнительной истории. А Румата, - проводник его теорий. И видит он, - что не учли, упустили (в том числе прошляпили ряд постоянно действующих факторов), сердце у него на части, - но что он может? Вот и ходит, - вызволяет из беды кого получается, как наблюдатель-прогрессор снимает на свой "алмаз" всё виденное, - вроде разговора братьев Ордена про мясокрутку в применении к пыткам ("... это вам не абстрактная теория!"). А вот Арате помочь хочет, да не может, - противоречит сие выводам и установкам Института (ну помощь "национально-освободительным движениям" отнесите уж на веяние времени). За что и удостаивается от Араты отповеди "... друг наполовину в нашем деле, - это всегда наполовину враг". И правы АБС, - при таком уровне общественного сознания (менталитете), - "...зачем баронам земли без крепостных?". Вспомните известную всем ещё со школы советское - ряд народов в своём развитии миновали определенные этапы своего развития, - перейдя сразу на более прогрессивные этапы общественного развития. В пример при этом любили приводить ну хоть ту же Монголию. Типа из феодализма сразу в социализм (минуя капиталистическую стадию развития). А она (Монголия) перешла, миновала? Угу, с разгону... Служил я в тех краях, видел и тамошний "пролетариат" и тамошний "социализм" тоже... Да что там, - наши среднеазиатские "республики" вспомните! Ушли мы оттуда, - и где там "гуманизм", "человечность" и прочие завоевания, да просто образование - где? Вот и выходит, - "Запад есть Запад, восток есть Восток, и с мест они не сойдут...". А вы говорите - фон исторический с ляпами выбран...

[sheser]

На мой взгляд, Стругацкие писали именно об этичности вмешательства. И об эффективности.
Но мне книга ближе и милее другим. В книге ярко выделена идея ценности человеческой личности, её уникальности - именно этой идеей, пусть и полуиллюзорной, несбыточной мечтой, ценная для меня западноевропейсакя современная мысль. Ни Восток, ни раньше Запад интеллектуальной ценности единицы не признавали. И сейчас торговая модель цивилизации погребает эту идею под собой. Потребителю ценным быть и индивидуальным незачем.
А у братьев этот момент очень чётко выписан.

Про Монголию и я знаю, моя мама там в детстве жила.