Я не агитатор АВН, но подход к «закону об ответственности власти» (ЗОВ) разделяю, хотя не идеализирую. О Вашем предложении сужу только по манифесту. ЗОВ, с моей точки зрения, содержит две основные части. Это «обратная связь» и механизм принятия закона. Обратная связь в виде угрозы не быть избранным на следующий срок существует и сейчас, но в форме совершенно несоответствующей идее народовластия. Подход ЗОВ в этом вопросе - не худшее и довольно продуманное улучшение. В Вашем предложении Вы обратную связь представили в виде ответственности соседа перед соседом, где на кону стоит только доброе имя. В первом приближении мне кажется это несерьёзным. Второй момент. Механизм принятия закона. Референдум АВН это лучшее, что можно сейчас предложить, при всем его несовершенстве, конечно. В манифесте Вы вопрос о внедрении Ваших предложений просто проигнорировали. Принцип взаимной ротации депутатов разных уровней с помощью случайного отбора, как способ борьбы с клановостью и за всенародное представительство - поддерживаю.
«не судите да не судимы будете» Мне кажется это не запрет, а намек: хотите жить безнаказанно - никого не наказывайте. То есть призыв к хаосу. Я, например, хаоса не хочу.
«глупо доверять референдумам оценивать сложную, а иногда секретную работу специалистов.»
В вашем манифесте предлагается «доверить оценивать сложную, а иногда секретную работу специалистов» случайно выбранным представителям народа. Это звучит не умнее. Проблема, очевидно, есть.
«часто полезные управленческие решения требуют непопулярных мер» Это самое тяжелое государственное бремя, но не повод для бесконтрольности и безнаказанности.
«порочен сам подход, при котором люди из-за своей лени отдают власть кому-ни-попадя, рабски лебезят перед ней, а потом возмущаются, что их опустили до уровня канализации»
Согласен, но какое это имеет отношение к ЗОВ? А вот в Вашем предложении есть элемент «отдать власть кому ни попадя».
<В Вашем предложении Вы обратную связь представили в виде ответственности соседа перед соседом, где на кону стоит только доброе имя. В первом приближении мне кажется это несерьёзным.> В моём предложении обратная связь с народом вплетена в ткань власти самым естественным и непосредственным образом - в лице самого народа (рабочего, бизнесмена, студента, домохозяйки и.т.п), присутствующего лично во властных коридорах. Это всяко серьёзнее, чем некая обратная связь с эфемерным избирателем, даже не нюхавшим пороху власти. И никакой ЗОВ не уменьшит пропасть между электоратом и чиновниками, воздвигаемую на выборах. <Референдум АВН это лучшее, что можно сейчас предложить, при всем его несовершенстве, конечно. В манифесте Вы вопрос о внедрении Ваших предложений просто проигнорировали.> Вы бы рискнули стрелять по тигру из "несовершенного" ружья? Референдум это то же ружьё с пластсмассовым стволом. Если это "лучшее", то шансов у Вас нет. Внедрение Метода тыка должно начаться в головах людей, затем продолжиться в практике самоуправления, и вырасти далее на всю высоту вертикали власти, как цветок сквозь асфальт. Всё должно идти естественным путём - чудес не бывает. Ваша помощь здесь тоже важна. <Принцип взаимной ротации депутатов разных уровней с помощью случайного отбора, как способ борьбы с клановостью и за всенародное представительство - поддерживаю.> Я не предлагаю случайный отбор на разных уровнях власти. Только на самом первом, местном уровне. Это, как набор в первый класс школы. <«не судите да не судимы будете» Мне кажется это не запрет, а намек: хотите жить безнаказанно - никого не наказывайте. То есть призыв к хаосу. Я, например, хаоса не хочу.> Это цитата из Библии. Речь о том, что прежде, чем предъявлять претензии к кому-то, предъяви их себе. Например: а что я сделал для своей деревни, города и т.п.? <В вашем манифесте предлагается «доверить оценивать сложную, а иногда секретную работу специалистов» случайно выбранным представителям народа. Это звучит не умнее. Проблема, очевидно, есть.> Вы запали на форму. Содержание же Манифеста в том, чтобы сделать представителей народа компетентными для оценки работы специалистов. Лучше жеребьёвки нет способа отбора именно народных представителей. No problem. <Это самое тяжелое государственное бремя, но не повод для бесконтрольности и безнаказанности.> Хотите загубить серьёзное дело? Поставьте его под контроль толпы. <А вот в Вашем предложении есть элемент «отдать власть кому ни попадя».> Моё предложение отдаёт власть Вам, в том числе. Инициаторы ЗОВа принимают игру под названием "демократия" с её порочными правилами, в которой они обречены на проигрыш. Вам охота быть с лузерами?
Ваши пояснения меня не убедили. От системы народовластия я ожидаю, прежде всего, обратной связи - возможности эффективно влиять на избранного представителя власти. А уж потом компетенция и представительство.
«обратная связь с народом вплетена в ткань власти самым естественным и непосредственным образом - в лице самого народа (рабочего, бизнесмена, студента, домохозяйки и.т.п), присутствующего лично во властных коридорах.»
Это звучит как насмешка. Я участвовал во многих выборах, начиная с комсомольских и партийных собраний, и убежден, что во власть идут особые люди. В трудные времена - энтузиасты борьбы за народное благо, в спокойные - рассматривающие власть, как материальное приобретение. В обоих случаях там нет места «рабочего, бизнесмена, студента, домохозяйки и.т. п.» Может быть, они такими были, но, уже идя во власть, обязательно изменятся.
И потом остается неясным: каким образом Вы собираетесь провести Ваши предложения? Если не законным путем: парламент, референдум, то, неужели, государственный переворот?
Re: Что я думаюshershavAugust 4 2008, 15:33:54 UTC
Интересно, как Вы представляете себе идеальный вариант обратной связи? Я тоже немало комсомолил в своё время. Вы правы, что рабочий, идущий во власть обязательно изменится. И вовсе не обязательно в худшую сторону. Метод тыка нужен именно для беспрепятственного развития таких "особых людей" - будущего цвета нации. Самый сложный переворот это переворот в умах. Добившись его, государственный переворот не понадобится.
Идеального я, к сожалению, на эту тему ничего не представляю. ЗОВ, продвигаемый АВН, мне кажется, самым продуманным вариантом. Предлагаю Вам свои рассуждения на тему организации власти:
«Граждане избирают представителей только в местные совещательные органы, которые из своего состава или со стороны назначают (или отзывают) своих представителей в более высокие совещания и утверждают руководителей местной исполнительной власти, предложенных главой государства. Глава государства, возглавляющий и назначающий всю исполнительную власть, назначается государственным совещанием, состоящим из верховного совещания зоны «Б» и парламента зоны «А». Срок полномочий главы государства не ограничен. Устранить его от власти может только волеизъявление народа с помощью машины для голосования, которая представляет собой два прозрачных цилиндра, установленных на специальной площади в географическом центре страны. Каждый гражданин ежегодно получает право опустить избирательный шар в один из цилиндров. Определенная разница между уровнями заполнения избирательных цилиндров позволяет либо прекратить полномочия главы государства, либо наградить его высшей государственной наградой. В случае неподчинения воле граждан или препятствования работе избирательной машины лицо, выполнявшее обязанности главы государства объявляется государственным преступником.» ( Из зоны «Б» в зону «А». Либерально-тоталитарное государство.)
«Самый сложный переворот это переворот в умах. Добившись его, государственный переворот не понадобится.»
Я уже почти убежден, что «переворота в умах» в нужном направлении добиться практически невозможно. Ни логикой, ни требованием сознательности. Народ будет таков, как он есть, наверное, всегда. Или, по крайней мере, пока среднее материальное положение кардинально не изменится. Да и в этом случае изменения, возможно, произойдут в худшую сторону.
Re: Что я думаюshershavAugust 6 2008, 18:17:43 UTC
Если "народ будет таков, как он есть, наверное, всегда", то ради кого копья ломать, изобретая "прозрачные цилиндры, установленные на специальной площади в географическом центре страны"? Лично себе я и без этого могу организовать "изменения в лучшую сторону". На самом деле у каждого есть искра божья. И общественные ветры должны так дуть, чтобы разжечь большинство этих искр, а не несколько "избранных".
«Если "народ будет таков, как он есть, наверное, всегда", то ради кого копья ломать»
Можно рассматривать это «изобретая "прозрачные цилиндры, установленные на специальной площади в географическом центре страны», как сборку конструкции - организации общества. Пусть материал неизменен, хотя я в этом уверен не до конца, но варианты сборки могут быть различными. Есть шанс построить более «красивую», а в идеале даже «совершенную». К тому же обретение понимания законов и правил такого строительства тоже достойная задача.
Re: Что я думаюshershavAugust 10 2008, 15:34:33 UTC
"Красивую" и "совершенную" на чей вкус? Ещё Чернышевский в своей диссертации показал, что красота понятие относительное. Внедрение Метода тыка позволит подключить к созданию "красоты" людей с самым разным представлением о прекрасном. Только так можно получить шедевр, нравящийся большинству населения, а не богемное "искусство для искусства". И только так, живым творчеством народа можно развить его вкус от примитивного до высокого.
ЗОВ, с моей точки зрения, содержит две основные части. Это «обратная связь» и механизм принятия закона.
Обратная связь в виде угрозы не быть избранным на следующий срок существует и сейчас, но в форме совершенно несоответствующей идее народовластия. Подход ЗОВ в этом вопросе - не худшее и довольно продуманное улучшение.
В Вашем предложении Вы обратную связь представили в виде ответственности соседа перед соседом, где на кону стоит только доброе имя. В первом приближении мне кажется это несерьёзным.
Второй момент. Механизм принятия закона. Референдум АВН это лучшее, что можно сейчас предложить, при всем его несовершенстве, конечно. В манифесте Вы вопрос о внедрении Ваших предложений просто проигнорировали.
Принцип взаимной ротации депутатов разных уровней с помощью случайного отбора, как способ борьбы с клановостью и за всенародное представительство - поддерживаю.
«не судите да не судимы будете»
Мне кажется это не запрет, а намек: хотите жить безнаказанно - никого не наказывайте. То есть призыв к хаосу. Я, например, хаоса не хочу.
«глупо доверять референдумам оценивать сложную, а иногда секретную работу специалистов.»
В вашем манифесте предлагается «доверить оценивать сложную, а иногда секретную работу специалистов» случайно выбранным представителям народа. Это звучит не умнее. Проблема, очевидно, есть.
«часто полезные управленческие решения требуют непопулярных мер»
Это самое тяжелое государственное бремя, но не повод для бесконтрольности и безнаказанности.
«порочен сам подход, при котором люди из-за своей лени отдают власть кому-ни-попадя, рабски лебезят перед ней, а потом возмущаются, что их опустили до уровня канализации»
Согласен, но какое это имеет отношение к ЗОВ? А вот в Вашем предложении есть элемент «отдать власть кому ни попадя».
Reply
В моём предложении обратная связь с народом вплетена в ткань власти самым естественным и непосредственным образом - в лице самого народа (рабочего, бизнесмена, студента, домохозяйки и.т.п), присутствующего лично во властных коридорах. Это всяко серьёзнее, чем некая обратная связь с эфемерным избирателем, даже не нюхавшим пороху власти. И никакой ЗОВ не уменьшит пропасть между электоратом и чиновниками, воздвигаемую на выборах.
<Референдум АВН это лучшее, что можно сейчас предложить, при всем его несовершенстве, конечно. В манифесте Вы вопрос о внедрении Ваших предложений просто проигнорировали.>
Вы бы рискнули стрелять по тигру из "несовершенного" ружья? Референдум это то же ружьё с пластсмассовым стволом. Если это "лучшее", то шансов у Вас нет. Внедрение Метода тыка должно начаться в головах людей, затем продолжиться в практике самоуправления, и вырасти далее на всю высоту вертикали власти, как цветок сквозь асфальт. Всё должно идти естественным путём - чудес не бывает. Ваша помощь здесь тоже важна.
<Принцип взаимной ротации депутатов разных уровней с помощью случайного отбора, как способ борьбы с клановостью и за всенародное представительство - поддерживаю.>
Я не предлагаю случайный отбор на разных уровнях власти. Только на самом первом, местном уровне. Это, как набор в первый класс школы.
<«не судите да не судимы будете»
Мне кажется это не запрет, а намек: хотите жить безнаказанно - никого не наказывайте. То есть призыв к хаосу. Я, например, хаоса не хочу.>
Это цитата из Библии. Речь о том, что прежде, чем предъявлять претензии к кому-то, предъяви их себе. Например: а что я сделал для своей деревни, города и т.п.?
<В вашем манифесте предлагается «доверить оценивать сложную, а иногда секретную работу специалистов» случайно выбранным представителям народа. Это звучит не умнее. Проблема, очевидно, есть.>
Вы запали на форму. Содержание же Манифеста в том, чтобы сделать представителей народа компетентными для оценки работы специалистов. Лучше жеребьёвки нет способа отбора именно народных представителей. No problem.
<Это самое тяжелое государственное бремя, но не повод для бесконтрольности и безнаказанности.>
Хотите загубить серьёзное дело? Поставьте его под контроль толпы.
<А вот в Вашем предложении есть элемент «отдать власть кому ни попадя».>
Моё предложение отдаёт власть Вам, в том числе. Инициаторы ЗОВа принимают игру под названием "демократия" с её порочными правилами, в которой они обречены на проигрыш. Вам охота быть с лузерами?
Reply
«обратная связь с народом вплетена в ткань власти самым естественным и непосредственным образом - в лице самого народа (рабочего, бизнесмена, студента, домохозяйки и.т.п), присутствующего лично во властных коридорах.»
Это звучит как насмешка. Я участвовал во многих выборах, начиная с комсомольских и партийных собраний, и убежден, что во власть идут особые люди. В трудные времена - энтузиасты борьбы за народное благо, в спокойные - рассматривающие власть, как материальное приобретение. В обоих случаях там нет места «рабочего, бизнесмена, студента, домохозяйки и.т. п.» Может быть, они такими были, но, уже идя во власть, обязательно изменятся.
И потом остается неясным: каким образом Вы собираетесь провести Ваши предложения? Если не законным путем: парламент, референдум, то, неужели, государственный переворот?
Reply
Я тоже немало комсомолил в своё время. Вы правы, что рабочий, идущий во власть обязательно изменится. И вовсе не обязательно в худшую сторону. Метод тыка нужен именно для беспрепятственного развития таких "особых людей" - будущего цвета нации.
Самый сложный переворот это переворот в умах. Добившись его, государственный переворот не понадобится.
Reply
«Граждане избирают представителей только в местные совещательные органы, которые из своего состава или со стороны назначают (или отзывают) своих представителей в более высокие совещания и утверждают руководителей местной исполнительной власти, предложенных главой государства. Глава государства, возглавляющий и назначающий всю исполнительную власть, назначается государственным совещанием, состоящим из верховного совещания зоны «Б» и парламента зоны «А». Срок полномочий главы государства не ограничен. Устранить его от власти может только волеизъявление народа с помощью машины для голосования, которая представляет собой два прозрачных цилиндра, установленных на специальной площади в географическом центре страны. Каждый гражданин ежегодно получает право опустить избирательный шар в один из цилиндров. Определенная разница между уровнями заполнения избирательных цилиндров позволяет либо прекратить полномочия главы государства, либо наградить его высшей государственной наградой. В случае неподчинения воле граждан или препятствования работе избирательной машины лицо, выполнявшее обязанности главы государства объявляется государственным преступником.» ( Из зоны «Б» в зону «А». Либерально-тоталитарное государство.)
«Самый сложный переворот это переворот в умах. Добившись его, государственный переворот не понадобится.»
Я уже почти убежден, что «переворота в умах» в нужном направлении добиться практически невозможно. Ни логикой, ни требованием сознательности. Народ будет таков, как он есть, наверное, всегда. Или, по крайней мере, пока среднее материальное положение кардинально не изменится. Да и в этом случае изменения, возможно, произойдут в худшую сторону.
Reply
Reply
Можно рассматривать это «изобретая "прозрачные цилиндры, установленные на специальной площади в географическом центре страны», как сборку конструкции - организации общества. Пусть материал неизменен, хотя я в этом уверен не до конца, но варианты сборки могут быть различными. Есть шанс построить более «красивую», а в идеале даже «совершенную». К тому же обретение понимания законов и правил такого строительства тоже достойная задача.
Reply
Reply
Leave a comment