Сила и слабость "Британского Правительства", или Встреча с Майкрофтом в бетонном лабиринте
В одном из предыдущих постов в дальней ветви комментариев развернулось интересное обсуждение тех черт братьев Холмс и их взаимодействия, которые раскрывает нам последняя серия сезона. По просьбе участников выношу отдельным постом.
( Read more... )
( Read more... )
Для меня это разные вещи потому, что они мотивационно о разном (хотя я не уверена, что правильно понимаю позицию "смотреть формально": возможно, она у меня тут не работает в принципе). Майкрофт решает задачу спасения как можно большего числа людей, девочка в данном случае - инструмент. Если Шерлок говорит Эвр все то, что говорит, только и исключительно для того, чтобы спасти Джона, то ситуации мало различаются, но мизансцена и особенно его дальнейшее поведение все-таки говорят мне о другом: Эвр и ее состояние имеют для него значение и сами по себе, в отрыве от задачи спасения других.
>Вся вот эта возня с неправдоподобностью внешнего слоя истории - она как бы тоже немножко об этом, вы так не думаете? Есть внешний слой событий - Шерлок обыграл маньяка, разгадал загадку, спас друга, минимизировал ущерб. Маньяка водворили на место, охрану сменили, ура. И есть внутренний слой событий - Шерлок обрел сестру, сестру-маньяка, да. Протянул нить, дал обещание, увидел свою тень. Обрел прошлое, прошел через ад, увидел брата. Чего было больше, а главное, что было важнее? :)
Мне очень сложно так увидеть. Для меня на внешнем слое ничего значимого не происходило, потому что, если смотреть именно его, то он настолько нелогичен и в нем столько дыр, что рвет сюжет в клочья: я смотрела сразу глубинный, про проживание чувств и эмоций - не вдаваясь даже в их правдоподобность в указанном контексте.
Мы говорим, вроде бы, про похожее, но не совсем про одно и то же, мне кажется. Или я не до конца понимаю вашу мысль.
И да, тут стоит оговориться, что в то же время для меня в этой серии совершено не было популярного в этом сообществе пласта мистики и Смыслов. Это интересно, как игра ума, но имхо сова не выдерживает. :)
>Мне очень нравится маленькая деталька: как наш герой, который всю дорогу носит только темные цвета, внезапно в этой серии одет в белую рубашку. Здесь есть белая-белая Эвр и черный-черный Джим Мориарти. И Шерлок, который и в черном, и в белом.
Думаете, намеренно сделано? Я не запоминаю деталей, поэтому не скажу за цвет одежду и его значимость, хотя был он как-то и в белой простынке!
>Ох, а вы заметили, какой у Эвр взгляд, когда она смотрит на Холмсов с экрана?
Нееет, не заметила, спасибо за подсказку. Я, понятно, в том эпизоде на Холмсов смотрела. Надо глянуть в динамике на Эвр!
И да, я как раз про финальную картинку говорила: здесь нет этого безумия во взгляде, а есть именно что попытка контакта, взгляд на другого, а не в себя. Так мне кажется.
Reply
Думаю, да. Я как раз стойку сразу сделала на эту рубашку, что неспроста она. Как раз, в том числе, из-за простынки :) Помните, там тоже ведь было красиво, сплошные "рифмы", перекличка белого и черного. Шерлок в своем обычном черном смотрит на выданные Майкрофтом фото Ирен (с сайта) в "боевом" черном кружеве. И тут же Ирен в белом "цивильном" платье разглядывает на телефоне Шерлока в белой боевой простыне. А потом их рифмованные выборы нарядов на встречу друг с другом, и "кровь" - у нее помада, у него - фингал.
Я, понятно, в том эпизоде на Холмсов смотрела.
Я тоже только на четвертый раз увидела. Когда всех остальных по очереди рассмотрела в деталях. Такая сцена по накалу, и каждый невозможно хорош
Reply
Интересно, спасибо. Я обычно плохо расчленяю картинку на такие составляющие, поэтому здорово, когда мне их показывают. Но в интерпретации я скорее сторонник подхода "Иногда банан - это просто банан", и не исключаю, что такая игра с цветом была проделана исключительно ради красивой картинки, что само по себе круто.
>Я тоже только на четвертый раз увидела. Когда всех остальных по очереди рассмотрела в деталях. Такая сцена по накалу, и каждый невозможно хорош
Заинтриговали! :) Пересмотрю.
Reply
Leave a comment