Studie update
Ik realiseerde me dat het hier al een behoorlijke tijd stil is geweest, wat voornamelijk komt door de tentamenweken waar ik midden in zit. En aangezien ik ook nog moet werken om iets van geld te hebben, en probeer elke dag tenminste 1 sociale afspraak te hebben, schiet het posten hier er een beetje bij in.
Bij gebrek aan beter onderwerp dus een post over mijn studievoortgang, vaksgewijs uitgezet :) (Toen ik nog biologie studeerde vertelde ik hier veel vaker over wat ik precies met mijn studie deed, en het leek me wel een goeie gewoonte dit weer op te pakken, ookal volg ik nu 5 vakken tegelijk)
Proficiency 3 (Engels, verplicht)
Ah, het leukste vak van de 5. Proficiency (Taalvaardigheid) zijn verplichte vakken binnen Engels, waarbij je geoefend raakt in het spreken en schrijven in het Engels. Ging het bij de vorige vakken om formele, academische teksten, voor dit vak moesten we verschillende niet-academische teksten schrijven, zoals een column en een filmreview (de short story die ik voor dit vak heb geschreven heb ik hier geloof ik gepost?). Uiteindelijk resulteerde dat in een portfolio (alle opdrachten van 1 persoon) en een magazine (een groepsproduct waarin de beste teksten van een groep per onderwerp gebundeld zijn, met een mooie magazine-achtige lay-out).
Tot zover ging alles prima, want ik had dikke voldoendes op zowel portfolio en magazine.
Maar nu komt het; er zat ook een "spraak gedeelte" aan het vak vast. Niet dat er daadwerkelijk dingen uitgelegd of geleerd werden, maar het idee was dat je op magische wijze zelf beter zou worden, wat je kon laten horen door elke week een opname van je "editorial meeting" (de gesprekjes over het magazine) in te leveren. Jammer genoeg werden Berdien en ik niet goed genoeg bevonden (ik had/heb problemen met een al dan niet aanwezige post-vocalic r), dus moesten we afgelopen maandag nog een recording inleveren, en als het dan nog niet goed was hadden we pech (jawel, dan zouden we niet toegelaten worden tot het tentamen, en zouden we het hele vak over moeten doen, op een onderdeel waar geen cijfer op wordt gegeven, wat subjectief wordt beoordeeld, niet geoefend en niet begeleid wordt). We waren bij lange na niet de enigen; eenderde van alle studenten in het vak was nog niet goed genoeg (wat vreemd, bij zulke goede supervisie!).
Om een lang verhaal kort te maken; na veel oefenen hebben Berdien en ik een opname ingestuurd, wat bij ons beide een "pass" opleverde, maar wel met de waarschuwing dat we nog meer moeten oefenen. Daarmee hebben we geluk; ik heb al van mensen gehoord die het nog steeds niet gehaald hebben.
Wat nu nog rest is het tentamen van dit vak, wat waarschijnlijk appeltje-eitje wordt; je mag kiezen uit 3 pakketten "achtergrond informatie" en dan een tekstsoort van jouw keuze (te kiezen uit 3 vormen) schrijven. In 3 uur, met de hand, onder examenomstandigheden, dat wel. Maar vorig jaar ging het ook goed, met het academische essay, dus het komt vast weer goed.
Shakespeare and Early Modern Literature (Engels, keuzevak)
Ah, het literatuurvak van de welbekende John Flood. Dit loopt allemaal op rolletjes, het essay wat ik ervoor moest schrijven (20% van het cijfer) was voldoende, en nu rest alleen nog het tentamen. Het enige probleem is dat meneer Flood ietwat andere tentamens geeft dan de meeste docenten. Hij stelt vragen als "Beschrijf hoe "de man" wordt weergegeven in twee teksten van je keuze uit een periode van je keuze", of "Laat zien hoe twee teksten van 1600-1700 het thema "seks" behandelen", of "Vergelijk twee sonnetschrijvers uit de zeventiende eeuw". Allemaal hele mooie ruime vragen, een lijst van 15 waar je 3 uit mag kiezen om te beantwoorden, maar al die ruimte zijn wij als studenten niet meer echt gewend. Dr. Veenstra, onze vorige literatuur docent, stelde altijd rechttoe-rechtaan vragen als "Wat was de invloed van de Reformatie op Catholieke dichters" ofzo. Waarbij je gewoon brokjes informatie die je in je hoofd hebt kunt toepassen. Dr. Flood daarintegen geeft iets te veel vrijheid, waardoor veel mensen (mijzelf incluis) zich nogal verloren voelen in de teksten. Uiteindelijk zal het allemaal wel goed komen, maar bij dit tentamen heb je er niks aan om je college aantekeningen en achtergrond informatie uit je hoofd te leren, je moet de teksten kennen, de thema's die erin gebruikt worden kunnen toepassen, zelf bepalen welke teksten bij welk onderwerp gebruikt kunnen worden, etc, etc. Ik weet wel dat de Tweede Fase staat voor meer vrijheid voor de scholier/student, maar we zijn het duidelijk nog niet helemaal gewend.
Saint & Sinners in Medieval English Literature (Engels, keuzevak)
Het middel-eeuwse literatuurvak van dit semester (elk semester heeft Proficiency (verplicht), literatuur, middel-eeuwse literatuur en linguistiek als keuze vakken, waarvan je er 2 moet keizen), gegeven door Karin Olsen. Dit is vrij recht door zee; presentatie (30% van je eindcijfer, ging goed) en tentamen (70%) met 5 korte en 5 essayvragen (2 te benantwoorden). Dr. Olsen houdt ook van duidelijke vragen naar feiten en kennis, en aangezien dit mijn derde Olsen-tentamen wordt weet ik wat moet verwachten; lees de achtergrondinformatie, lees de teksten, ken de auteurs en inhoud, en alles komt goed.
Literatuur en Cultuur van de Oud-Germanen (minor)
Ook gegeven door Karin Olsen (en Kees Dekker), dus met hetzelfde 30-70 systeem, behalve dat hierbij geen tentamen gemaakt wordt maar een essay geschreven van 3500 woorden. Wat maar goed is ook, want nog een tentamen zou er echt niet bij gekund hebben in mijn drukke schema. Mijn presentatie ging goed genoeg, mijn essay is zo goed als af, het enige probleem is dat ik rond de 4000 woorden schommel, en wat ik ook probeer; er kunnen echt niet meer woorden af. Dus moet ik om toestemming vragen om een "te lang" essay in te leveren, toestemming die ik waarschijnlijk wel krijg, en zo niet dan moet ik maar een complete paragraaf schrappen, ookal wordt mijn verhaal daar slechter van. Komt allemaal wel goed, ik zit ver voor de deadline, vind het ondwerp waar ik over schrijf (de invloeden op de meesterwerken van Snorri) daadwerkelijk interessant, alleen moet ik dus wat minder woorden gebruiken.
Inleiding in de Journalistiek (vrije-ruimte vak)
Dit is mijn "Nehhh, even niet"vak van dit semester. De hoorcolleges waren ongelofelijk saai en werden op een onmogelijk moment gegeven, dus daar ben ik nauwelijks naartoe gegaan, helemaal aangezien het tentamen voornamelijk zou bestaan uit de syllabus, die ik wel gelezen heb (de meeste artikelen zelfs 2 keer). Het vak heeft alleen een tentamen, wat gisteren werd afgenomen, in de grote Tentamenhal. Er waren 200 deelnemers, waarvan minstens een kwart het vak voor de 2e keer deed (het tentamen dus voor de 3e keer).
Nou had ik niet extreem goed geleerd, ik had zoals gezegd de teksten doorgelezen maar er verder niet al te veel aandacht aan besteed, aangezien Proficiency, Shakespeare en Oud-Germaans me belangrijker leken (en ik liever 3 vakken wel haal en 1 niet dan andersom), maar zelfs ik kon dit tentamen maken. De open vragen (5, waarvan 4 beantwoord moesten worden) waren goed te doen, bij 1 vraag heb ik gegokt en waarschijnlijk fout gegokt, maar ik heb een lang verhaal gehouden waar vast wel IETS goeds in stond, en de multiple-choice vragen waar helemaal goed te doen, zeker aangezien bij minstens 10 vragen het antwoord was te herleiden uit de vraag of uit de voorgaande open vragen. Het tentamen zat dus niet zo handig in elkaar, wat in mijn voordeel werkte. Toch waren er genoeg mensen die na het verplichte "stil zit halfuurtje" (je mag het eerste halfuur de tentamenzaal niet verlaten) hun lege blaadjes inelverden en op huis aan gingen. Ik had blijkbaar geluk, met mijn goede geheugen. Ow, en het was handig als je het nieuws had gevolgd, want een deel van de vragen gingen over recente gebeurtenissen. Wat logisch is, bij Journalistiek.
In elk geval, het hele vak(gebied) is mij behoorlijk tegengevallen, met zure docenten die prediken dat het allemaal de foute kant op gaat door de commercialisering, ver-entertainmenting (dat is geen woord, dat weet ik) en tabloidizering van het nieuws, en alle gratis nieuwssites waar 3 mensen de hele dag ANP berichten zitten over te typen. Verder is er eigenlijk niet zoveel te leren wat ik niet al wist; bronbescherming, hoor en wederhoor, dat soort dingen. Dus vandaar dat Journalistiek nu onder mijn "vrije ruimte" valt (30 punten aan vakken die niks met elkaar te maken hoeven te hebben) en ik nu Oud-Germaans als "minor" (30 punten aan vakken die een samenhangend geheel vormen) volg.
Wat staat er volgend semester op het programma?
- Proficiency 4 (natuurlijk, verplicht)
- De Lange 19e Eeuw in Engelse Literatuur
- De Helden van de Ridderroman (waarom de titels in het Nederlands zijn weet ik niet, de doncenten zelf zijn weer Flood en Dekker, en het gaat resp. over Engelse literatuur in de 19e eeuw (Jane Austen!) en seculiere middeleeuwse teksten (itt Saints & Sinners, wat over religieuze teksten ging))
- Oud-Germaans in Tekst en Teken (de teksten, grammatica en vocabulaire van Oud-Germanen, uiteindelijk leer ik geloof ik 7 verschillende grammaticale systemen te herkennen)
- Shakespeare at Stratford (een excursievak van een week, waarbij we naar Stratford gaan, Shakespeare toneelstukken bezoeken, analyseren en bespreken met de regisseur/cast, rondleidingen volgen etc. Het lijkt me geweldig, maar er zijn op dit moment nog wat weinig aanmeldingen...).
Tot zover de wondere wereld van mijn studie, nu weer verder met het lezen van John Donne's teksten.
Bij gebrek aan beter onderwerp dus een post over mijn studievoortgang, vaksgewijs uitgezet :) (Toen ik nog biologie studeerde vertelde ik hier veel vaker over wat ik precies met mijn studie deed, en het leek me wel een goeie gewoonte dit weer op te pakken, ookal volg ik nu 5 vakken tegelijk)
Proficiency 3 (Engels, verplicht)
Ah, het leukste vak van de 5. Proficiency (Taalvaardigheid) zijn verplichte vakken binnen Engels, waarbij je geoefend raakt in het spreken en schrijven in het Engels. Ging het bij de vorige vakken om formele, academische teksten, voor dit vak moesten we verschillende niet-academische teksten schrijven, zoals een column en een filmreview (de short story die ik voor dit vak heb geschreven heb ik hier geloof ik gepost?). Uiteindelijk resulteerde dat in een portfolio (alle opdrachten van 1 persoon) en een magazine (een groepsproduct waarin de beste teksten van een groep per onderwerp gebundeld zijn, met een mooie magazine-achtige lay-out).
Tot zover ging alles prima, want ik had dikke voldoendes op zowel portfolio en magazine.
Maar nu komt het; er zat ook een "spraak gedeelte" aan het vak vast. Niet dat er daadwerkelijk dingen uitgelegd of geleerd werden, maar het idee was dat je op magische wijze zelf beter zou worden, wat je kon laten horen door elke week een opname van je "editorial meeting" (de gesprekjes over het magazine) in te leveren. Jammer genoeg werden Berdien en ik niet goed genoeg bevonden (ik had/heb problemen met een al dan niet aanwezige post-vocalic r), dus moesten we afgelopen maandag nog een recording inleveren, en als het dan nog niet goed was hadden we pech (jawel, dan zouden we niet toegelaten worden tot het tentamen, en zouden we het hele vak over moeten doen, op een onderdeel waar geen cijfer op wordt gegeven, wat subjectief wordt beoordeeld, niet geoefend en niet begeleid wordt). We waren bij lange na niet de enigen; eenderde van alle studenten in het vak was nog niet goed genoeg (wat vreemd, bij zulke goede supervisie!).
Om een lang verhaal kort te maken; na veel oefenen hebben Berdien en ik een opname ingestuurd, wat bij ons beide een "pass" opleverde, maar wel met de waarschuwing dat we nog meer moeten oefenen. Daarmee hebben we geluk; ik heb al van mensen gehoord die het nog steeds niet gehaald hebben.
Wat nu nog rest is het tentamen van dit vak, wat waarschijnlijk appeltje-eitje wordt; je mag kiezen uit 3 pakketten "achtergrond informatie" en dan een tekstsoort van jouw keuze (te kiezen uit 3 vormen) schrijven. In 3 uur, met de hand, onder examenomstandigheden, dat wel. Maar vorig jaar ging het ook goed, met het academische essay, dus het komt vast weer goed.
Shakespeare and Early Modern Literature (Engels, keuzevak)
Ah, het literatuurvak van de welbekende John Flood. Dit loopt allemaal op rolletjes, het essay wat ik ervoor moest schrijven (20% van het cijfer) was voldoende, en nu rest alleen nog het tentamen. Het enige probleem is dat meneer Flood ietwat andere tentamens geeft dan de meeste docenten. Hij stelt vragen als "Beschrijf hoe "de man" wordt weergegeven in twee teksten van je keuze uit een periode van je keuze", of "Laat zien hoe twee teksten van 1600-1700 het thema "seks" behandelen", of "Vergelijk twee sonnetschrijvers uit de zeventiende eeuw". Allemaal hele mooie ruime vragen, een lijst van 15 waar je 3 uit mag kiezen om te beantwoorden, maar al die ruimte zijn wij als studenten niet meer echt gewend. Dr. Veenstra, onze vorige literatuur docent, stelde altijd rechttoe-rechtaan vragen als "Wat was de invloed van de Reformatie op Catholieke dichters" ofzo. Waarbij je gewoon brokjes informatie die je in je hoofd hebt kunt toepassen. Dr. Flood daarintegen geeft iets te veel vrijheid, waardoor veel mensen (mijzelf incluis) zich nogal verloren voelen in de teksten. Uiteindelijk zal het allemaal wel goed komen, maar bij dit tentamen heb je er niks aan om je college aantekeningen en achtergrond informatie uit je hoofd te leren, je moet de teksten kennen, de thema's die erin gebruikt worden kunnen toepassen, zelf bepalen welke teksten bij welk onderwerp gebruikt kunnen worden, etc, etc. Ik weet wel dat de Tweede Fase staat voor meer vrijheid voor de scholier/student, maar we zijn het duidelijk nog niet helemaal gewend.
Saint & Sinners in Medieval English Literature (Engels, keuzevak)
Het middel-eeuwse literatuurvak van dit semester (elk semester heeft Proficiency (verplicht), literatuur, middel-eeuwse literatuur en linguistiek als keuze vakken, waarvan je er 2 moet keizen), gegeven door Karin Olsen. Dit is vrij recht door zee; presentatie (30% van je eindcijfer, ging goed) en tentamen (70%) met 5 korte en 5 essayvragen (2 te benantwoorden). Dr. Olsen houdt ook van duidelijke vragen naar feiten en kennis, en aangezien dit mijn derde Olsen-tentamen wordt weet ik wat moet verwachten; lees de achtergrondinformatie, lees de teksten, ken de auteurs en inhoud, en alles komt goed.
Literatuur en Cultuur van de Oud-Germanen (minor)
Ook gegeven door Karin Olsen (en Kees Dekker), dus met hetzelfde 30-70 systeem, behalve dat hierbij geen tentamen gemaakt wordt maar een essay geschreven van 3500 woorden. Wat maar goed is ook, want nog een tentamen zou er echt niet bij gekund hebben in mijn drukke schema. Mijn presentatie ging goed genoeg, mijn essay is zo goed als af, het enige probleem is dat ik rond de 4000 woorden schommel, en wat ik ook probeer; er kunnen echt niet meer woorden af. Dus moet ik om toestemming vragen om een "te lang" essay in te leveren, toestemming die ik waarschijnlijk wel krijg, en zo niet dan moet ik maar een complete paragraaf schrappen, ookal wordt mijn verhaal daar slechter van. Komt allemaal wel goed, ik zit ver voor de deadline, vind het ondwerp waar ik over schrijf (de invloeden op de meesterwerken van Snorri) daadwerkelijk interessant, alleen moet ik dus wat minder woorden gebruiken.
Inleiding in de Journalistiek (vrije-ruimte vak)
Dit is mijn "Nehhh, even niet"vak van dit semester. De hoorcolleges waren ongelofelijk saai en werden op een onmogelijk moment gegeven, dus daar ben ik nauwelijks naartoe gegaan, helemaal aangezien het tentamen voornamelijk zou bestaan uit de syllabus, die ik wel gelezen heb (de meeste artikelen zelfs 2 keer). Het vak heeft alleen een tentamen, wat gisteren werd afgenomen, in de grote Tentamenhal. Er waren 200 deelnemers, waarvan minstens een kwart het vak voor de 2e keer deed (het tentamen dus voor de 3e keer).
Nou had ik niet extreem goed geleerd, ik had zoals gezegd de teksten doorgelezen maar er verder niet al te veel aandacht aan besteed, aangezien Proficiency, Shakespeare en Oud-Germaans me belangrijker leken (en ik liever 3 vakken wel haal en 1 niet dan andersom), maar zelfs ik kon dit tentamen maken. De open vragen (5, waarvan 4 beantwoord moesten worden) waren goed te doen, bij 1 vraag heb ik gegokt en waarschijnlijk fout gegokt, maar ik heb een lang verhaal gehouden waar vast wel IETS goeds in stond, en de multiple-choice vragen waar helemaal goed te doen, zeker aangezien bij minstens 10 vragen het antwoord was te herleiden uit de vraag of uit de voorgaande open vragen. Het tentamen zat dus niet zo handig in elkaar, wat in mijn voordeel werkte. Toch waren er genoeg mensen die na het verplichte "stil zit halfuurtje" (je mag het eerste halfuur de tentamenzaal niet verlaten) hun lege blaadjes inelverden en op huis aan gingen. Ik had blijkbaar geluk, met mijn goede geheugen. Ow, en het was handig als je het nieuws had gevolgd, want een deel van de vragen gingen over recente gebeurtenissen. Wat logisch is, bij Journalistiek.
In elk geval, het hele vak(gebied) is mij behoorlijk tegengevallen, met zure docenten die prediken dat het allemaal de foute kant op gaat door de commercialisering, ver-entertainmenting (dat is geen woord, dat weet ik) en tabloidizering van het nieuws, en alle gratis nieuwssites waar 3 mensen de hele dag ANP berichten zitten over te typen. Verder is er eigenlijk niet zoveel te leren wat ik niet al wist; bronbescherming, hoor en wederhoor, dat soort dingen. Dus vandaar dat Journalistiek nu onder mijn "vrije ruimte" valt (30 punten aan vakken die niks met elkaar te maken hoeven te hebben) en ik nu Oud-Germaans als "minor" (30 punten aan vakken die een samenhangend geheel vormen) volg.
Wat staat er volgend semester op het programma?
- Proficiency 4 (natuurlijk, verplicht)
- De Lange 19e Eeuw in Engelse Literatuur
- De Helden van de Ridderroman (waarom de titels in het Nederlands zijn weet ik niet, de doncenten zelf zijn weer Flood en Dekker, en het gaat resp. over Engelse literatuur in de 19e eeuw (Jane Austen!) en seculiere middeleeuwse teksten (itt Saints & Sinners, wat over religieuze teksten ging))
- Oud-Germaans in Tekst en Teken (de teksten, grammatica en vocabulaire van Oud-Germanen, uiteindelijk leer ik geloof ik 7 verschillende grammaticale systemen te herkennen)
- Shakespeare at Stratford (een excursievak van een week, waarbij we naar Stratford gaan, Shakespeare toneelstukken bezoeken, analyseren en bespreken met de regisseur/cast, rondleidingen volgen etc. Het lijkt me geweldig, maar er zijn op dit moment nog wat weinig aanmeldingen...).
Tot zover de wondere wereld van mijn studie, nu weer verder met het lezen van John Donne's teksten.