Поступай с другими так, как хочешь.

[sheramankry]

Мой опыт, к несчастью, показывает, что в "золотом правиле" - "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой" у многих современных людей точка почему-то стоит после слов "как хочешь". (Я, разумеется, не говорю сейчас о друзьях и близких людях - это про общее окружение, с которым хочешь-не хочешь, а приходится иметь дело).

Я всю

Comments

[beth4ever]

Последнее не всегда реально. Бывает что делать так неприятно и даже скорее себе во вред. Скажем, живут два человека вместе. Одному бардак в кайф, другому - порядок. Если тот, что убирается, попытается "мстить", не убираясь, то пострадает только он же сам.

[sheramankry]

ну да, в том-то и загвоздка. Но в твоём пример можно либо поделить территорию, либо договориться о неком среднем уровне бардака/порядка:)

[cat_gekata]

Вот как, оказывается, этот зверь называется - профлексия. Смесь ретрофлексии и проекции,буду знать.
Спасибо, просветили :)

[sheramankry]

не за что) Вы меня тоже нехило просветили, особенно последним постом про вагинальный оргазм

[cat_gekata]

;)

[2sin9x]

По-моему, в тактике "обращайся с хамом как с хамом, а с хорошим человеком как с хорошим человеком" нет ничего зазорного. Ты, мне кажется, слишком много ожидаешь от людей и, соответственно, разочаровываешься, когда они не оправдывают твоих надежд. Я бы провел аналогию с техникой. Неприятно, когда она не обладает всем необходимым ПО, с ней сложно из-за этого работать, но обижаться на нее за это бессмысленно. И да, не на всю технику можно установить необходимое ПО. Так же и с людьми.

[sheramankry]

хорошая аналогия, способствует принятию человека/проблемы as is. Но я тут вижу для себя моральную дилемму: если я буду поступать как хамло (в ответ на хамство, естественно) - то не станет ли это неким предательством моей личности, ведь на самом деле я хамлом отнюдь не являюсь? Ну то же самое про ложь, необязательность, подлость и проч. Т.е. единично, по отношению к кому-то незначащему я, может, и смогу себя так повести, но вот на постоянной основе - вряд ли. Наверное, мне легче озвучить мета-коммуникацию в таком случае и тем самым предоставить выбор и снять с себя ответственность

[2sin9x]

Ты исходишь из того, что твои схемы поведения обязаны быть одинаковыми во всех ситуациях.

То есть, если, к примеру, Вася мой друг, то я считаю себя обязанным ему помогать. Но если Васе нужна моя помощь, а меня пытаются убить, я буду спасаться сам, а не помогать Васе.

Кантовский категорический императив хорош, как идея. Но он имеет смысл, если каждый член общества следует ему.

Нельзя применять только одну схему поведения на все ситуации.

[sheramankry]

вот! Ты нашёл правильные слова - это именно схемы поведения, которые я могу применять. И они ДОЛЖНЫ быть разными для разных ситуаций. Спасибо. Да, это именно тот подход, который нужен.

[note_booker]

А мне нравится другое правило: поступай с другими так, что бы они поступали с тобой так, как ты этого хочешь..))

[sheramankry]

это слишком хитроумно для меня

[note_booker]

Дык, пусть голова этим занимается, а другие части организма по своим уставам живут..

[inscher]

точно такой же пост могла бы написать и я. Очень знакомая ситуация.

[sheramankry]

эх.. Приятно знать, что кто-то тебя понимает, но неприятно - что понимает в плохом