Поиски ангелов, часть вторая.

[sher_ali]

Буду продолжать свои неполиткорректные и провокационные размышления.

Часть II. Как я не стал буддистом.В конце 80-х не стать буддистом было очень трудно. Буддизм идеально ложился на образ мыслей того времени. Он позволял думать, что бог есть (в знак протеста), при этом ни к чему не обязывал. Нелюбить его бы не за что. С 1989 года по ТВ начали

Comments

[zelenij_zmej]

В твоем отношении к религии очень много субъективного. То, что ты описываешь, не религиозный поиск, основанный на анализе текстов, общении с адептами и прочих осмысленных вещах, а случайный опыт, базирующийся на чувственно-эмоциональном "мне некомфортно в дацане", "монахи привели мне проститутку" и "я чувствую нирвану по утрам, с мужчинами это случается". Это та самая оценка не религии, а религиозной культуры, которую ты же сам и осуждаешь

[vdinets]

зато читать интереснее ;-)

[zelenij_zmej]

Что может быть интереснее эмоционального рассказа о том, каким нелогичным путем человек пришел к своим заблуждениям. ))) Как спорить со Свидетелями Иеговы - бессмысленно, но весело. )))

[smait]

почему чувства и заблуждения - это одно и то же? почему субъективное - обязательно заблуждение? ...

[zelenij_zmej]

Чувства и заблуждения - не одно и то же, но под влияние чувств человек часто впадает в заблуждения. И чем важнее вопрос - а вопрос религиозной самоидентификации один из главнейших для мыслящего человека - тем меньше хочется ошибаться. Впрочем. есть религии и для тех, кто выбирает под влиянием эмоций и общей впечатлительности.

[sher_ali]

Чувства хороши для ориентации. Они могут приводить к заблуждениям, а могут и не приводить, тут примерно 50х50, как мне кажется. Бывает, что логически все понятно, но чувствуется подвох. Чувство помогает задать себе вопрос. Так однажды я зашел в буддийский храм и почувствовал что-то такое, что заставило меня спросить себя: "а что я здесь делаю?". И дальше уже стал думать. Храм мог быть и всякий другой, неважно.

Я даже думаю, что заблуждение - это логический вывод, а чувство просто дает исходный пинок.

[smait]

вера и рациональность действуют по разным законам. Поэтому ни чувства, ни разум, мне кажется, не могут прижать веру к стенке и сказать: ты та, которую мы искали. Мне кажется, в вере всё очень взаимосвязанно и очень лично. Нет веры объективной, иначе бы все неверующие считались бы сумасшедшими.

[zelenij_zmej]

Вера объективная называется наукой.

Наверное, вы правы, это тот момент, который я, наверное, никогда не пойму. Адепты разных религий многословно доказывают, почему именно они правы. Мухранов рассказывает, как он дошел до жизни такой. И в любых логичных рассуждениях рано или поздно мы добираемся до вопроса веры. И тут я перестаю понимать, о чем говорить дальше. Вера - это как особое видение художника, разумный разговор тут невозможен.

[smait]

no po-moemu, on ne pretenduet na vseobs4uju istinu v svoix razmyshleniax. mne kazhetsa, Muxranov i ne pretenduet na razumnyj ili ne o4enj razgovor. Prosto.. li4nyj poisk, opyt. Eto interesnee statisti4eskix dannyx, nudnyx dogmatov.

objektivnaja vera=nauka... eto saentologia??... nauka - xoroshij ekonomi4eskij i politi4eskij proekt. Nau4naja romantika uzhe v zabvenii, mne kazhetsa.

[zelenij_zmej]

Вот я и говорю, разумный диалог невозможен.

Наука - это система знаний, а не проект. И она оперирует только с доказуемым, то есть объективным. А научная романтика - это что за зверь? Видно она настолько в забвении, что я о ней даже не слышала. В любом случае, к поиску религии это не имеет отношения.

Мы спорим не о чем. Я не понимаю,. с какой целью, и вообще это довольно скучно. Давайте тут и закончим.

[smait]

prosto vy napisali, 4to objektivnaja vera - eto nauka. poetomu i stala gadat, po4emu zhe nauk a est vera....
mozhem zakon4it v luboj moment. Prosto zaxotelos ostudit vozmus4enie po nejasnomu povodu.
Xoroshego i dobrogo ve4era =)

[zelenij_zmej]

У нас еще утро, но спасибо. И вам. )))

[mudryj_volk]

Стоит поставить вместо "религиозной идентификации" - "выбор мировоззрений" или "общую точку зрения" - и станет совсем красиво. Религиозная идентификация всё-таки предполагает узкую сугубо-религиозную территорию для выбора.

[zelenij_zmej]

Нет, мне не нравятся общие формулировки. Мухранов сразу задал тему выбора религии. Я пытаюсь не выходить за ее пределы.

[sher_ali]

А я не хочу красиво. Хотел бы я красиво, то написал бы что-нибудь про "Выбор истинного лотосового пути среди золотых рыбок" и хрен бы кто что возразил.

[mudryj_volk]

а это, по-моему, Полинка писала. Про идентификаицю. Нет?