Нахор! А в кармане фига вместо финки...
Возможна ли была в СССР ситуация, когда какой-то проект ( творческий или технический ), неприятный конкретному чиновнику, продолжался только потому, что получал поддержку другого чиновника, просто из вражды второго к первому? Однозначно, да. хрестоматийный пример: Джентльменов удачи цензура положила на полку. Но фильм каким-то чудом показали Брежневу, тот смеялся и восторгался, после чего фильм пошёл в широкий прокат: возражать дорогому Леониду Ильичу никто из чиновников Госкино не осмелился.
Так что вполне можно согласиться с Алёной Райнер, что она отразила архетип. А вот как она это сделала - тема сегодняшней записи.
Только ещё отмечу, что изначально я ставил перед собой задачу показать в своих заметках несоответствия исторической правде. Но чем дальше, тем больше приходится писать о нарушениях самой обычной логики, той, что действует хоть 972, хоть в 1972, хоть в 2972 годах. И в любой стране.
А теперь всё же приступлю к теме.
Итак. Возможна ли тесные товарищеские отношения у мелкого пройдохи Пасюка и ответственного товарища Лаптева с телевидения? Вполне. Да, в СССР такого рода люди очень держались за свой круг, но практически каждый имел за него несколько выходов. Опять таки, сошлюсь на очень известный случай: Рене Хобуа, строитель из Зугдиди был не просто другом Георгия Данелия, но и появлялся в титрах фильмах, к которым не имел отношения ( например, в том же Мимино ).
А вот с чего Пасюк взял, что комиссия хочет закрыть хор Грачёва? По логике как раз наоборот: Есипенко изначально говорил о том, что развитию хора будет предшествовать комиссия. Хору дали директора, хору прислали методички... Ничто не предвещало. Где логика? Нет её.
Зная дальнейшие события, можно, конечно, предположить, что Пасюку сообщил Кулаков, но... Ему-то это зачем? На тот момент Грачёв ему дорогу ещё не перешел. А делиться информацией о решении Еспенко закрыть хор без конкретной выгоды для себя Кулакову никакого смысла нет.
Накал нелогичности нарастает в истории с методичкой.
Зачем Капоклипикова её присылает? Чтобы оправдываться, что-ли? Мы им даже методичку прислали, а они... За что и перед кем? Нет ответа. Зато очевидно, что этим шагом она укрепляет позиции Грачёва именно на том поле, на котором собирается его бить: на административном.
Но Грачёв легких путей не ищет, выкидывая методичку. Не глядя. Зная, что от комиссии зависит будущее хора.
Грачев - это вне времени. Это образ творческого человека, который знает, чего он хочет, и точно знает, как это правильно сделать. Ему так тяжело иногда донести эту мысль до окружающих, что он кажется колючим, сумасшедшим, капризным.
(Алёна Райнер)
Серьёзно? Пусть творческая ценность методички равно 0 или вообще отрицательная. Ну так положи в тренерской и забудь. Вот эта демонстрация с выкидыванием, она не о творчестве. Она о самолюбовании. Причём, что характерно, на пустом месте. Потому что дальше по ходу сериала Грачёв прогибается не один раз. И перед той же комиссией дважды. Первый, когда не останавливает Сорокину, которая дала команду хору исполнить Взвейтесь кострами...
Извиняюсь, мысль тут же убегает в сторону. Эта песня просто обязана была быть в методичке. И в тот момент, когда Капоклипикова придирается: я сама это пела в детстве, можно было припечатать: Мы всё делаем по рекомендации Управления. Вы хотите сказать, что эти рекомендации неверны?.
Ещё интереснее тот факт, что песня была разучена по решению Грачёва: без его решения в хоре ничего не происходило. Интересно получается: сам решил разучить Взвейтесь кострами, но когда такой вариант пришел из Управления, пришёл в негодование?...
...Мысль возвращается. Второй раз Грачёв прогнулся под предложение Лаптева. Песенка крокодила Гены в методичке тоже наверняка была. И никакой принципиальной разницы между ней и Вместе весело шагать по просторам, которую Грачёв походя унизил, нет. Если для Грачёва важен принцип, дело жизни, как пытается убедить нас Райнер, он бы отказался. Но Грачёв молча согласился.
И на месте принципиального гения мы объективно видим самовлюбленного позёра с фигой в кармане.
Кстати, раз былинка, два былинка - это техническая ошибка авторов. анахронизм. До выхода фильма И снова Анискин, в котором впервые прозвучала эта песня, оставалась целая пятилетка.
А впоследствии она вошла в репертуар Детского хора Центрального телевидения и Всесоюзного радио под управлением Попова. Видимо, не разбирался Попов, как руководить хором и что петь... А Грачёва рядом не оказалось.
Ну и ссора с аккомпаниаторшей буквально перед комиссией. Чисто по-человечески мои симпатии, конечно, на стороне Грачёва: в творческом коллективе нетворческий человек помеха. Но руководитель такого творческого коллектива должен помехи устранять своевременно. А в данном случае руководитель мне директор не нужен умудрился выбрать самый неподходящий момент. Понятно, что по законам жанра ему повезло, ситуацию спасла Варечка. Но начиная разговор с Ядвигой Грачёв этого знать не мог.
Разбор эпизода затягивается. Надеюсь, в следующий раз я с ним закончу.
Так что вполне можно согласиться с Алёной Райнер, что она отразила архетип. А вот как она это сделала - тема сегодняшней записи.
Только ещё отмечу, что изначально я ставил перед собой задачу показать в своих заметках несоответствия исторической правде. Но чем дальше, тем больше приходится писать о нарушениях самой обычной логики, той, что действует хоть 972, хоть в 1972, хоть в 2972 годах. И в любой стране.
А теперь всё же приступлю к теме.
Итак. Возможна ли тесные товарищеские отношения у мелкого пройдохи Пасюка и ответственного товарища Лаптева с телевидения? Вполне. Да, в СССР такого рода люди очень держались за свой круг, но практически каждый имел за него несколько выходов. Опять таки, сошлюсь на очень известный случай: Рене Хобуа, строитель из Зугдиди был не просто другом Георгия Данелия, но и появлялся в титрах фильмах, к которым не имел отношения ( например, в том же Мимино ).
А вот с чего Пасюк взял, что комиссия хочет закрыть хор Грачёва? По логике как раз наоборот: Есипенко изначально говорил о том, что развитию хора будет предшествовать комиссия. Хору дали директора, хору прислали методички... Ничто не предвещало. Где логика? Нет её.
Зная дальнейшие события, можно, конечно, предположить, что Пасюку сообщил Кулаков, но... Ему-то это зачем? На тот момент Грачёв ему дорогу ещё не перешел. А делиться информацией о решении Еспенко закрыть хор без конкретной выгоды для себя Кулакову никакого смысла нет.
Накал нелогичности нарастает в истории с методичкой.
Зачем Капоклипикова её присылает? Чтобы оправдываться, что-ли? Мы им даже методичку прислали, а они... За что и перед кем? Нет ответа. Зато очевидно, что этим шагом она укрепляет позиции Грачёва именно на том поле, на котором собирается его бить: на административном.
Но Грачёв легких путей не ищет, выкидывая методичку. Не глядя. Зная, что от комиссии зависит будущее хора.
Грачев - это вне времени. Это образ творческого человека, который знает, чего он хочет, и точно знает, как это правильно сделать. Ему так тяжело иногда донести эту мысль до окружающих, что он кажется колючим, сумасшедшим, капризным.
(Алёна Райнер)
Серьёзно? Пусть творческая ценность методички равно 0 или вообще отрицательная. Ну так положи в тренерской и забудь. Вот эта демонстрация с выкидыванием, она не о творчестве. Она о самолюбовании. Причём, что характерно, на пустом месте. Потому что дальше по ходу сериала Грачёв прогибается не один раз. И перед той же комиссией дважды. Первый, когда не останавливает Сорокину, которая дала команду хору исполнить Взвейтесь кострами...
Извиняюсь, мысль тут же убегает в сторону. Эта песня просто обязана была быть в методичке. И в тот момент, когда Капоклипикова придирается: я сама это пела в детстве, можно было припечатать: Мы всё делаем по рекомендации Управления. Вы хотите сказать, что эти рекомендации неверны?.
Ещё интереснее тот факт, что песня была разучена по решению Грачёва: без его решения в хоре ничего не происходило. Интересно получается: сам решил разучить Взвейтесь кострами, но когда такой вариант пришел из Управления, пришёл в негодование?...
...Мысль возвращается. Второй раз Грачёв прогнулся под предложение Лаптева. Песенка крокодила Гены в методичке тоже наверняка была. И никакой принципиальной разницы между ней и Вместе весело шагать по просторам, которую Грачёв походя унизил, нет. Если для Грачёва важен принцип, дело жизни, как пытается убедить нас Райнер, он бы отказался. Но Грачёв молча согласился.
И на месте принципиального гения мы объективно видим самовлюбленного позёра с фигой в кармане.
Кстати, раз былинка, два былинка - это техническая ошибка авторов. анахронизм. До выхода фильма И снова Анискин, в котором впервые прозвучала эта песня, оставалась целая пятилетка.
А впоследствии она вошла в репертуар Детского хора Центрального телевидения и Всесоюзного радио под управлением Попова. Видимо, не разбирался Попов, как руководить хором и что петь... А Грачёва рядом не оказалось.
Ну и ссора с аккомпаниаторшей буквально перед комиссией. Чисто по-человечески мои симпатии, конечно, на стороне Грачёва: в творческом коллективе нетворческий человек помеха. Но руководитель такого творческого коллектива должен помехи устранять своевременно. А в данном случае руководитель мне директор не нужен умудрился выбрать самый неподходящий момент. Понятно, что по законам жанра ему повезло, ситуацию спасла Варечка. Но начиная разговор с Ядвигой Грачёв этого знать не мог.
Разбор эпизода затягивается. Надеюсь, в следующий раз я с ним закончу.