Завершая тему
Начало: https://shepelev.livejournal.com/6755759.html
Продолжение: https://shepelev.livejournal.com/6756584.html
Говоря ещё проще: да, вот эта твоя зависть, вот эта твоя ненависть, вот эта твоя похоть, твой страх, твоё неверие, ( Read more... )
Продолжение: https://shepelev.livejournal.com/6756584.html
Говоря ещё проще: да, вот эта твоя зависть, вот эта твоя ненависть, вот эта твоя похоть, твой страх, твоё неверие, ( Read more... )
1. Из этого следует, что они ошибались. Ошибся и Маркс.
2. Я не сомневаюсь в том, что Рабле, живи он в наши дни, бичевал бы и либшизу. Но не только её.
4-5. Я не поддерживаю нападки на явления, пускай нехорошие, но сравнительно безвредные, например, полностью находящиеся в границах культуры. И я не могу не относиться отрицательно к агрессии и насилию любого рода, в том числе в виде призывов к агрессии и насилию.
Картины шведской художницы - это беспомощная и нездоровая мазня. Однако, это только картины. Они не выйдут из своих рамок; и, если бы ты не дал ссылку на них, я бы их не увидел. Они были предназначены для посетителей выставки. Призывы же убивать, запрещать, сажать в тюрьмы, обрекать на нищету и т. д. - непозитив и деструкция в чистом виде (в т. ч., когда они исходят от либшизы или леваков-повесточников, но не только когда они исходят от них). В Германии 30-х гг. была и действительно дегенеративная живопись, но настоящее зло в то десятилетие в той стране находилось совсем не в той живописи. Культура (какой бы она ни была) - это гармония (может быть, болезненная и злая гармония). А в призывах к агрессивным действиям гармонии нет. Художникам - да; насильникам и подстрекателям к насилию - нет!
Reply
2. Не только, но в первую очередь.
3. Вот тут все перевернуто с ног на голову. Именно такие картины, якобы в рамках культуры, именно намеренно скотские призывы якобы деятелей культуры ( Быков, Акунин, Жадан ) расчеловечивают множество простых людей. Которые превращаясь в скотов, идут и убивают. Идут и разрушают.
Поэтому по факту: убей Жадана - спаси тысячи и никак иначе.
Если бы эту мразь закопали, например, в 2010, глядишь, и Харков не попал бы под фашистскую оккупацию в 14-м.
А то, к чему призываешь ты хуже даже чем то, о чём говорил Столыпин. Он говорил, что надо отличать кровь на руках убийцы от крови на руках врача, а ты, умея их отличать, намеренно меняешь врача и убийцу местами.
Reply
1. Да. История сплошных ошибок. Ошибка - нормальное (хоть и не хорошее) явление мысли.
3. Ты снова ищешь потерянный кошелёк под фонарём, где светло, а не там, где он потерялся в действительности. Подозрение к культуре как таковой и к идеологиям (как инспирациям правящих классов) было внушено марксизмом. На деле всякая культура структурирует хаос (лучше или хуже). А Жадан своей относительно прорусской позицией спас тысячи. Духовно, по крайней мере (и физически тоже). Что было бы, если бы не было Жадана. Вакантное место было бы заполнено фарионовщиной и ещё худшей укромифологятиной.
Reply
Но прогресс реально существует, и это показывает весь ход человеческой истории. Потому что есть ошибки и ошибки.
Для наглядности я приведу аналогию ( да, помню, помню ). С точки зрения современной медицины у больного холерой в XVIII веке было больше шансов выжить, отлеживаясь дома, чем попав в руки врача: протоколы лечения были такими, что заталкивали больного в смерть. Увы.
Так вот, ты говоришь: Врачи ошибались, поэтому больного лучше было не лечить
А я говорю: Врачи делали то, что могли сделать при тогдашнем уровне науки. Да, их действия были ошибочными, но они не совершили главной ошибки - не отказывали больным в медицинской помощи. Слава врачам!
Так вот и Юнг, и Маркс, если тебе угодно, локально ошибались, не поставив барьеров перед неверным толкованием своих мыслей. Но они не совершили главной ошибки: понимания мир, они не отказались от того, чтобы делиться с людьми своим пониманием, пополняя тем самым интеллектуальный багаж человечества. Спасибо Юнгу и Марксу!
Забавно, но методически ты идешь нога в ногу с Ордой. И тем не менее твои слова у меня вызывают намного большее неприятие. Из за формы претензий. Орда, критикуя вульгарное толкование Юнга, при этом не пытается перечеркнуть его статус и заслуги. Ты это у Маркса пытаешься перечеркнуть.
Reply
Прогресс стоит на кризисах, то есть на прорывах через ошибки, а Маркса я не перечёркивал: я сказал, что в данном вопросе он ошибся.
Reply
Reply
Прорусская позиция Жадана - это все равно, что проеврейская позиция Геринга ( ну как же, у него Мильх генералом был ). Место Жадана - в петле. Не знаю, будет ли повешен лично Жадан или сдохнет раньше, но десятки жаданов позорный конец наверняка найдут после нашей неизбежной Победы.
И это правильно. То, что бандеровскую падаль не добили в 50-е, привело к тому, что происходит сейчас.
Ты скажешь опять лозунги. Я отвечу: программа действий.
Ты скажешь, что ничего это не предвещает, я отвечу, что всё об этом кричит.
Помнится, ты любил при случае подчеркнуть, что я критикую Быкова, но о нём все время говорят, а об условном Носикове молчат. За последний год быков исчез из публичного пространства начисто. Ну а Носиков занимает в нем свое место. Минимум 3 его статьи в этом году обсуждались очень широко.
Факты, Кирилл, факты. Они могут нам не нравится, но только они определяют, в каком мире мы живём.
Reply
Культуры с патентом-монополией на возвышение души не бывает. Есть хаос и есть структуризация хаоса как кризисное поле, усеянное ошибками. Физически добить бандеровский дискурс (как всякий национальный дискурс) невозможно; возможно только растворить его в лучшей культуре.
Ну и в отношении фактов. Быков из культурного пространства не исчез. Я очень часто встречаю его упоминания в разных контекстах. Упоминаний Носикова я не встречал ни разу. Широкие обсуждения его статей, вероятно, прошли мимо меня. Такие факты.
Reply
Добить бандеровский дискурс абсолютно реально. Национальным он не является: национальности украинец нет. Не будет Украины - исчезнут украинцы и бандеровцы.
А я не встречаю Быкова, зато встречаю Носикова. Но наши субъективные восприятия можно проверить объективно: ты утверждал, что Майкоп не знает Ведерникова - и очень сильно ошибся. Больше того, Ведерникова знает вся страна. А Быков сейчас интересен только майкопскому отделению Союза Меча и Орала. И гигант мысли и отец русской демократии он тоже только в этом кружке.
Reply
Одни императивные утверждения. Иногда смешные. "Национальности украинец нет". С кем же мы воюем три года? Только не говори, что с "коллективным Западом".
В отношении Быкова, Носикова и Ведерникова - то же самое. Но труднее доказывается.
P.S.: Стал просматривать френд-ленту - увидел благожелательную рецензию на спектакль Серебренникова. Ну, подумал, уж про Быкова в топе ЖЖ что-то найду. И нашёл. Обсуждается невоспитанный профессор-филолог, в ходе обсуждения говорится о том, как он наезжал на Быкова.
О Ведерникове и даже о Носикове в топе ЖЖ и даже на Дзене я не видел высказываний НИКОГДА.
Reply
А ты не читал, случайно, повесть-фельетон Не проходите мимо? Был там персонаж Игорь Олегович Закусил-Удилов и.о.предгорисполкома.
Говорил он, как и положено персонажу из фельетона, афоризмами. Среди которых был и такой: Если хотите со мню разговаривать, то молчите.
Но мы-то с тобой не герои фельетона ( очень на это надеюсь ).
Так какой смысл сначала рассыпать императивы, а потом ты недоволен моими.
Если ты начинаешь с человеком разговор со слов: Вы подлец! ( это аналогия. ни в коем случае не упрек ), а потом начинаешь обсуждать с ним какую-то проблему, то надо ли удивляться, что человек будет в первую очередь своё доброе имя отстаивать.
А воюет Россия именно что с коллективным Западом. Без его участия Киев упал бы со скоростью Дамаска.
Reply
Ну и какой вывод можно сделать из твоих утверждений? Только такой: коллективный Запад всегда всесилен, а все его противники - слабы и заведомо проиграют.
Мне же всё представляется гораздо сложнее.
Примерно так: украинская нация есть, а сирийской нации под алавитской властью нет. Потому и...
Reply
Эээээ... С чего бы это????
Мне же всё представляется гораздо сложнее.
Мне тоже. :) Так что полностью с тобой согласен.
Примерно так: украинская нация есть, а сирийской нации под алавитской властью нет.
Согласен со второй частью. Причем скажу сильнее: сирийской нации вообще нет. Сирия сугубо административно-географическое понятие, но не национальное.
А вот украинской нации нет как явления.
Reply
Если я сражаюсь с природой, из моего проигрыша не следуют конкретные выводы (природа многообразна и бесконечна). Если же я сражаюсь с человеческой силой и постоянно проигрываю ей, из этого делается вывод: эта сила сильнее моей силы. Проигрыш украинству как природному явлению не говорит о слабости России, а проигрыш "коллективному Западу" - говорит. Проиграть урагану не обидно, обидно проиграть бойцу.
Reply
На любом значимом участке времени есть и поражения, и победы.
Что касается украинства, достаточно привести два факта признаваемых врагом:
1) Свыше 90% жителей возвращаются в населенные пункты, освобождённые нашей армией от украинских фашистов. Правдами и неправдами.
2) Большинство тех, кто настаивает на войне до границ 1992 года постоянно находятся вне территории, непосредственно подконтрольной фашистскому киевскому режиму: в НС, США и Канаде.
Reply
Я не пророк и не знаю, чем закончится СВО в военном и в дипломатическом планах. Скорее всего, закончится ничьёй и относительно скоро (но я не настаиваю на этом).
В КУЛЬТУРНОМ плане СВО - несомненный проигрыш России. Украинству не было противопоставлено никакой убедительной культурной альтернативы; и именно потому СВО длится не три дня, а три года. А что будет, когда по украинскому пути "антимосковской самостийности" пойдут сибиряки, уральцы, поморы или казаки (я уж не говорю о нерусских народах РФ)? Что мы предложим идущим по этому пути? Курянам на днях предложили... Хинштейна.
Reply
Leave a comment