Leave a comment

(The comment has been removed)

sheol_superkomp March 2 2016, 21:20:29 UTC
) тема романтических отношений, жизнь в пикЕ.

Диалог да) на вопрос "а если там был не ты, как ты мог меня видеть?" должен по законам жанра следовать ответ: "а это не я тебя видел, а тот моряк, который меня изображал".

Reply

(The comment has been removed)

sheol_superkomp March 2 2016, 21:43:07 UTC
Про это подробно объясняется
http://archiv-alterry.livejournal.com/20753.html
как у нас считается, кто какого рода / пола.
"Во многих этносах рано или поздно выделились особи женского пола - такие существа, которые морфологически и поведенчески ориентированы на вынашивание, выхаживание, заботу о детёныше."

"женский половой признак" это в восприятии той эпохи именно груди для вскармливания, а не что-либо ещё. А поведенческая специфика - готовность отдать немалую часть жизни, времени и внимания не столько охране, сколько именно заботе: выкармливанию, внимательному общению, пошаговому обучению и пр. Специфическая осторожность, бережность в обращении, внимание к мелочам, важное для беспомощных существ.

Reply

sheol_superkomp March 2 2016, 21:53:29 UTC
Кстати о фильме, из которого песня Бена. Сюжет про отца-одиночку, который едва не гибнет в схватке с акулой и его спасает сын-подросток, которого отец до того не воспринимал всерьёз.

Дети, проглотив кино, обменялись впечатлениями (упражняемся в цинизме))) Оба имели в виду архетипическую тему "дети находят своего отца и приносят ему рыбу, чтобы он их признал"

Аст:
Отец, сын, рыба. Сын выручает отца, отец признаёт что сын ОК. Всё классика.

Плюш:
Ага. Сын-рыба хотел принести отцу-рыбе аквалангиста в подарок, чтобы отец признал сына. Но не вышло. Не классический вариант.

Аст:
О, ты теперь можешь весь классический сюжет оценивать из ракурса рыбы, круто.

Reply

(The comment has been removed)

sheol_superkomp March 2 2016, 22:13:06 UTC
) Надо не унывать, а быстро сделать из мертвеца наживку и идти удить, будет рыбка.

В фильме как раз этим герой и занимался - снимал акул крупным планом, подкармливая падалью (не мертвецами, правда). Случайно замарался кровью, и акула напала на него( "ошибочка вышла" (Плюш)

Самолёт, который разбился - не их. Мальчик посадил самолёт благополучно. Отец в итоге отделался ампутацией руки.
("ну вот, в результате рука не досталась ни ему, ни акулам. печалька" (Плюш))

Reply

(The comment has been removed)

sheol_superkomp March 2 2016, 22:40:19 UTC
Знаешь, шутки шутками, но и в случае руки, и в случае голубя я лично поступил бы также. Я поддерживаю именно такой алгоритм. Проигрыш для всех участников взаимодействия не критичный (вряд ли рука Энсли или голубь спасали их от голодной смерти) а - выигрыш, когда он есть, очень даже критичен для одного из участников. В этот раз не получилось - увы. Но это не повод отказываться от алгоритма) В конце концов, труп голубя не поздно вынести на стол воронам - не тем самым, так другим. С рукой Энсли, конечно, не так просто - вряд ли найдётся добрая менада акул-френдли, чтобы отвезти руку в ту самую бухту.

Reply


Leave a comment

Up