Стил удивил или Сборка-разборка автомата Калашникова чуждой концепции
Ситуация, описанная ниже, показалась мне достойной поста вот по какой причине. Мы все, наверное, время от времени сталкиваемся с неожиданными концепциями и подходами к тому, что нас волнует, чем мы увлечённо занимаемся, что составляет важную часть нашей жизни. Вот так мы живём, творим, работаем, строим отношения - и вдруг волею судеб некто появляется пред нами со свидетельством, что можно / нужно делать всё не так и даже наоборот. Что мы неправильно понимаем если не всё, то многое из того, что видим и что делаем - и этим объясняются наши неудачи в прошлом и проблемы в настоящем.
Речь не идёт о базовых установках, об основных ценностях - о том, что мы выбираем себе сами. Речь не идёт о сознательной атаке на нашу личность и наше достояние с коварной целью подорвать наше доверие к себе и к миру. Нет, перед нами - занятый своим делом носитель иной концепции, но сама эта информация грозит опрокинуть многие наши рабочие конструкции. А между тем не существует гарантий ни что иной подход более верно отражает реальность, ни что чужие методики в наших руках окажутся более эффективны, чем наши, отработанные личной практикой.
Принимать к рассмотрению или отвергать сходу? А если всё-таки рискнуть рассматривать - то как, чтобы не повредить собственных тонких инструментов?
Недавний пост Германа появился именно в связи с таким событием. Получив довольно-таки чувствительную встряску от столкновения с непривычной концепцией вежливости, он спешит проанализировать свой опыт в этой области и старается прикинуть контингенты / континуумы / ситуации, в которых имеет преимущество тот или иной способ общения. То есть мы видим подход Германа: принять в арсенал новый инструмент, не заменяя им старые, и определить область его эффективности - в расчёте на то, что этим инструментом можно будет работать с тем материалом, который не позволяет привычных для Германа ухваток и орудий.
Ситуацию с Германом я взял для примера, а рассказать подробнее хочу про очередное па нашего танца с моим "лукавым другом" Стилом, о котором часть френдов не раз уже слышала. Если у тех, кто о нём не знает (или не обращал доселе внимания на эту звезду моего небосклона) возникнут вопросы, я с радостью отвечу на них отдельно. А сейчас история по сабжу - как человек дела встречается с чуждой для него концепцией в приоритетной области.
* * *
С самого начала нашего общения Стил отвергал мои суждения (про его обращение с подчинёнными, коллегами и вообще окружающими. Говорилось либо "Кто ты такой чтобы мне это говорить, ты не можешь в этом понимать - ты машина / абстрактный гуманист / сотрудник Интерпола", либо "Я не просил твоих советов, они меня унижают / раздражают / дезориентируют". Я пришёл к выводу, что правильнее не навязывать ему иных концепций даже в качестве инфы к размышлению.
Когда он предполагал использовать меня в качестве соруководителя (точнее, формального руководителя, ширмы или перчатки), он сказал - во-от! как раз и попробуешь _свои_ методы руководства на практике, поглядим. При этом всем своим видом демонстрировал, что воспринимает ситуацию как юмористическую.
Эта тема снова встала в ходе нашего последнего разговора. Началось с вопроса о моём намерении пообщаться с сотрудниками лабы. (Он накануне практически выгнал меня с лабораторного совещания, чтобы мои контакты с сотрудниками не вышли у него из-под контроля.) Стил утверждал, что я стремлюсь с ними разговаривать только чтобы сделать ему дискомфорт.
* * *
Стил:
Ты нарочно к ним лезешь, чтобы мне насолить, чтобы держать меня в нервном напряжении - что вы там с Маликом ещё удумали против меня.
Шеол:
Всё что мы удумали я с удовольствием тебе расскажу, только спрашивай) А с сотрудниками у меня уже сложились дружественные отношения, если бы я вдруг стал их избегать - вот это выглядело бы как-то нарочито и интригующе, согласись. Мы с ними очень эмоционально обсуждали все последние события, делились впечатлениями, соображениями… У меня есть что им сказать, если им будет интересно продолжить обсуждение, и меня продолжает просто жгуче интересовать процесс, который происходит у них в головах…
Стил:
Ничего интересного там не происходит! Не выдумывай! Вот это меня крайне раздражает - эта твоя манера невесть что выдумывать по каждому банальному поводу… они сейчас трясутся и прикидывают, как бы им не потерять местечек… и вообще чтобы всё было по-прежнему… Паньку забыть и выбросить, а на его месте пусть будет что-нибудь в том же роде - и ждут, когда я им это что-то принесу на блюдечке, и как меня не рассердить, чтобы я не передумал и не оставил их нагишом перед драконами из Муфлы…
(Панька - Панкрат, бывший заведующий лаборатории. Муфла - имеется в виду администрация Мудрефлофы, института, на базе которого существует наша лаборатория)
Шеол:
Мне интересно, когда они поймут, что ты тут самый драконистый дракон и по сравнению с тобой вся Муфла - дождевые черви)))
Стил:
Никогда. Чувствовать - они и так чувствуют, а понять - ни за что. Они это поймут, только если меня не будет и вы им всё это впихнёте с ложечки.
И даже - нет, не поймут, просто переключатся на вас. Малику не обрыдло ещё руководить мурашиками?..
Но только без меня они и вовсе скиснут как рабочая единица, вы их лозунгами о достоинстве разумных и прочей хернёй не заставите пахать. А без пахоты они и вовсе слизни, вообще мразь, бр-р-р. Вы ещё на них полюбуетесь, в свободной их форме, так сказать, непринуждённой. Я из них сделал что-то похожее по крайней мере на мозги. Так они могут себя если не уважать, то ценить, сообразно полезности для дела, хе-хе )
* * *
В ходе дальнейшего разговора я объяснил, что (помимо того что у нас уже наметились приязненные отношения, мы вместе пережили несколько волнующих событий и т.п.) я хотел бы оптимизировать климат в лабе, как в ментальном аспекте, так и в профессиональном. И вот тут он спросил меня - что, по моему мнению, я могу тут сделать, чтобы вообще не испортить всё, что он с таким трудом наладил.
Я вкратце повторил ему свои соображения: сотрудники в постоянном страхе, каждый опасается коллег, начальства и общества за пределами лабы. Это заставляет их цепляться за работу и стараться спрятаться в неё, но это же снижает эффективность и качественность их результата. Во-первых, тревога вообще мешает интеллектуальной деятельности. Во-вторых, они боятся / не хотят / не могут использовать современные достижения - потому что это неизбежно связано с контактами вовне, в том числе с верменталами или (хуже того) с верментал-френдли.
Мы заспорили о значении страха / принуждения / манипуляции. Он настаивал, что если я и прав насчёт кого другого, то с _этими людьми_ все прочие методы ведут к меньшей эффективности: они разбалтываются, бездельничают, впадают в психозы. Если, мол, им не указать объект страха вовне, то они начинают бояться самих себя и кончают плохо. Я уверял его, что это не так, фрустрацию надо избывать, неврозы лечить, а не использовать как движитель прогресса - и тогда высвободится куда больший творческий потенциал.
Я высказал предположение, что он и сам это знает по опыту (хоть бы и по себе), но отрицает сам перед собой, возможно потому, что опасается, что не справится с освобождёнными от фобий людьми и не сможет присваивать их интеллектуальный продукт. Между тем, он мог бы попробовать - вдруг он на самом деле куда лучший менеджер, чем думает о себе, и вполне мог бы руководить куда более свободным и, стало быть, мощным коллективом. А так он вообще рискует, что в скором времени станет ясно, что лаба просто не тянет (на современном уровне, качественно выше, чем раньше) тех задач, для которых организована. Всё нужное для разработки этой области будет сделано и без Стила, его заведение некоторое время будут содержать как "приют для убогих", адаптационную площадку для малоадекватных новооживлённых, пока не разберутся, что здесь приобретаются только дополнительные травмы.
Он перевёл разговор на вопросы обеспечения рабочего комфорта и оснащения качественными инструментами, новой техникой и прочим. Заговорили о том, какой по складу человек (или в каком состоянии) готов переучиваться и осваивать новое оборудование: тот кто в себе уверен и стремится к интенсификации / к рабочему комфорту и оптимизации затрат себя - или тот, кто считает себя ничтожеством и надеется лишь при помощи новых изобретений хоть чего-то достичь / заштриховать прошлые баги.
Я заподозрил, что он на самом деле болезненно переживает критику его метода управления коллегами. Одно дело, что мы с ним расходимся во мнении, допустимо ли так вообще обходиться с людьми - это вопрос дефолтных ценностей. Другое дело - что я показываю, что он неэффективен в достижении поставленной им самим цели: управлять мощным научным ядром.
Стил вдруг пустился в воспоминания: стал рассказывать, как в своё время оставил на управлении хозяйством в своё отсутствие "коллегию", и как они без него всё расхитили. Растратились на модные и комфортные, но малополезные штучки, каждый тянул на себя, хапали то, что не могли освоить, что не соответствовало мощностям, давали себя разводить всяким втюхивателям паровых кастрюль с нейтринным приводом. Работа стояла, пару заказов запороли насмерть, заказчики недоумевали, их водили за нос, притом неумело и только позорились. Стилу, чтобы исправить ситуацию, пришлось два самоубийства организовать (одно липовое), разыграть кражу со взломом с указанием на шпионаж, извернуться ужом и перепихнуть ненужные покупки на субподрядчиков и так далее. А члены "идиотской коллегии" (кто из них остался в живых) руки ему целовали, что он спас положение. Потому что если бы не спас и лабу разогнали бы тогда - точно, не жить коллегиантам, кто не подох бы сам от стресса (они же все с уродской нервной системой), тех бы прикончили психопатические уволенные сотрудники.
Я согласился, что "сыны века сего догадливее сынов света в своём деле". Отдал должное его мужественному умению не моргнув глазом доказывать собеседнику невозможность очевидного и реальность абсурдного. Мы заварили себе чаю.
Стил сказал, что не видит практических возможностей для его нынешней лабы реально освоить современные методы. Но оснастить рабочие места более комфортно и в соответствии с нынешним пониманием процесса - было бы неплохо. Мы перешли к обсуждению практических вопросов. Коснулись темы психологической помощи и оптимизации ментального микроклимата, и он дал добро на приглашение специалиста к нам на рабочую площадку. Сам высказался в том смысле, что и в былые-то времена вся показуха со стендами типа "Вместе работаем, вместе отдыхаем" и "Коллектив - дружная семья" действовала на нервы, а теперь точно надо всё делать не так, иначе и правда оштрафуют или разгонят за травматичность обстановки рабочего помещения)))
* * *
Я для себя делаю вывод, что заработал механизм распознавания элементов новой концепции с целью её утилизации. Не в смысле сдать в утиль, а в смысле сравнить с ней собственную рабочую концепцию и методики, адаптировать к ним новые возможности, которые содержатся в новой концепции. То есть он прокрутил в голове некоторые истории прошлого, и те, которые "удачные", и те, которые "на грани облома", приложил к ним то, что извлёк из моих слов, и счёл картину не бесперспективной: "да, я хочу такой инструмент, я вижу, как его использовать".
Я думаю, что наличие такого механизма "переваривания нового" защищает от инфоотравления. Пока механизм не включился, Стилу оставалось только перманентно отвергать ценность моей инфы, чтобы не поставить под сомнение свой опыт, концептуальные наработки, часть своей личности, связанную с рабочим процессом - то есть не подвергнуться обесцениванию в данной сфере. Когда ему удалось запустить процесс переваривания, он явно расслабился: "ха-ха, я использую их понятия в своих интересах".
На мой взгляд, как ни парадоксально, но механизм взаимодействия с новым принципиально одинаково сработал у личностей с такими, мягко говоря, разными дефолтами, как Герман и Стил. Правда, для Германа это "подарили новый инструмент - теперь опробую на проблемном для меня контингенте", а для Стила, скорее "отхватил новую машинку - теперь её составные части приспособлю к своим машинкам для гарантии успеха". Но и в этом случае я доволен.
Речь не идёт о базовых установках, об основных ценностях - о том, что мы выбираем себе сами. Речь не идёт о сознательной атаке на нашу личность и наше достояние с коварной целью подорвать наше доверие к себе и к миру. Нет, перед нами - занятый своим делом носитель иной концепции, но сама эта информация грозит опрокинуть многие наши рабочие конструкции. А между тем не существует гарантий ни что иной подход более верно отражает реальность, ни что чужие методики в наших руках окажутся более эффективны, чем наши, отработанные личной практикой.
Принимать к рассмотрению или отвергать сходу? А если всё-таки рискнуть рассматривать - то как, чтобы не повредить собственных тонких инструментов?
Недавний пост Германа появился именно в связи с таким событием. Получив довольно-таки чувствительную встряску от столкновения с непривычной концепцией вежливости, он спешит проанализировать свой опыт в этой области и старается прикинуть контингенты / континуумы / ситуации, в которых имеет преимущество тот или иной способ общения. То есть мы видим подход Германа: принять в арсенал новый инструмент, не заменяя им старые, и определить область его эффективности - в расчёте на то, что этим инструментом можно будет работать с тем материалом, который не позволяет привычных для Германа ухваток и орудий.
Ситуацию с Германом я взял для примера, а рассказать подробнее хочу про очередное па нашего танца с моим "лукавым другом" Стилом, о котором часть френдов не раз уже слышала. Если у тех, кто о нём не знает (или не обращал доселе внимания на эту звезду моего небосклона) возникнут вопросы, я с радостью отвечу на них отдельно. А сейчас история по сабжу - как человек дела встречается с чуждой для него концепцией в приоритетной области.
* * *
С самого начала нашего общения Стил отвергал мои суждения (про его обращение с подчинёнными, коллегами и вообще окружающими. Говорилось либо "Кто ты такой чтобы мне это говорить, ты не можешь в этом понимать - ты машина / абстрактный гуманист / сотрудник Интерпола", либо "Я не просил твоих советов, они меня унижают / раздражают / дезориентируют". Я пришёл к выводу, что правильнее не навязывать ему иных концепций даже в качестве инфы к размышлению.
Когда он предполагал использовать меня в качестве соруководителя (точнее, формального руководителя, ширмы или перчатки), он сказал - во-от! как раз и попробуешь _свои_ методы руководства на практике, поглядим. При этом всем своим видом демонстрировал, что воспринимает ситуацию как юмористическую.
Эта тема снова встала в ходе нашего последнего разговора. Началось с вопроса о моём намерении пообщаться с сотрудниками лабы. (Он накануне практически выгнал меня с лабораторного совещания, чтобы мои контакты с сотрудниками не вышли у него из-под контроля.) Стил утверждал, что я стремлюсь с ними разговаривать только чтобы сделать ему дискомфорт.
* * *
Стил:
Ты нарочно к ним лезешь, чтобы мне насолить, чтобы держать меня в нервном напряжении - что вы там с Маликом ещё удумали против меня.
Шеол:
Всё что мы удумали я с удовольствием тебе расскажу, только спрашивай) А с сотрудниками у меня уже сложились дружественные отношения, если бы я вдруг стал их избегать - вот это выглядело бы как-то нарочито и интригующе, согласись. Мы с ними очень эмоционально обсуждали все последние события, делились впечатлениями, соображениями… У меня есть что им сказать, если им будет интересно продолжить обсуждение, и меня продолжает просто жгуче интересовать процесс, который происходит у них в головах…
Стил:
Ничего интересного там не происходит! Не выдумывай! Вот это меня крайне раздражает - эта твоя манера невесть что выдумывать по каждому банальному поводу… они сейчас трясутся и прикидывают, как бы им не потерять местечек… и вообще чтобы всё было по-прежнему… Паньку забыть и выбросить, а на его месте пусть будет что-нибудь в том же роде - и ждут, когда я им это что-то принесу на блюдечке, и как меня не рассердить, чтобы я не передумал и не оставил их нагишом перед драконами из Муфлы…
(Панька - Панкрат, бывший заведующий лаборатории. Муфла - имеется в виду администрация Мудрефлофы, института, на базе которого существует наша лаборатория)
Шеол:
Мне интересно, когда они поймут, что ты тут самый драконистый дракон и по сравнению с тобой вся Муфла - дождевые черви)))
Стил:
Никогда. Чувствовать - они и так чувствуют, а понять - ни за что. Они это поймут, только если меня не будет и вы им всё это впихнёте с ложечки.
И даже - нет, не поймут, просто переключатся на вас. Малику не обрыдло ещё руководить мурашиками?..
Но только без меня они и вовсе скиснут как рабочая единица, вы их лозунгами о достоинстве разумных и прочей хернёй не заставите пахать. А без пахоты они и вовсе слизни, вообще мразь, бр-р-р. Вы ещё на них полюбуетесь, в свободной их форме, так сказать, непринуждённой. Я из них сделал что-то похожее по крайней мере на мозги. Так они могут себя если не уважать, то ценить, сообразно полезности для дела, хе-хе )
* * *
В ходе дальнейшего разговора я объяснил, что (помимо того что у нас уже наметились приязненные отношения, мы вместе пережили несколько волнующих событий и т.п.) я хотел бы оптимизировать климат в лабе, как в ментальном аспекте, так и в профессиональном. И вот тут он спросил меня - что, по моему мнению, я могу тут сделать, чтобы вообще не испортить всё, что он с таким трудом наладил.
Я вкратце повторил ему свои соображения: сотрудники в постоянном страхе, каждый опасается коллег, начальства и общества за пределами лабы. Это заставляет их цепляться за работу и стараться спрятаться в неё, но это же снижает эффективность и качественность их результата. Во-первых, тревога вообще мешает интеллектуальной деятельности. Во-вторых, они боятся / не хотят / не могут использовать современные достижения - потому что это неизбежно связано с контактами вовне, в том числе с верменталами или (хуже того) с верментал-френдли.
Мы заспорили о значении страха / принуждения / манипуляции. Он настаивал, что если я и прав насчёт кого другого, то с _этими людьми_ все прочие методы ведут к меньшей эффективности: они разбалтываются, бездельничают, впадают в психозы. Если, мол, им не указать объект страха вовне, то они начинают бояться самих себя и кончают плохо. Я уверял его, что это не так, фрустрацию надо избывать, неврозы лечить, а не использовать как движитель прогресса - и тогда высвободится куда больший творческий потенциал.
Я высказал предположение, что он и сам это знает по опыту (хоть бы и по себе), но отрицает сам перед собой, возможно потому, что опасается, что не справится с освобождёнными от фобий людьми и не сможет присваивать их интеллектуальный продукт. Между тем, он мог бы попробовать - вдруг он на самом деле куда лучший менеджер, чем думает о себе, и вполне мог бы руководить куда более свободным и, стало быть, мощным коллективом. А так он вообще рискует, что в скором времени станет ясно, что лаба просто не тянет (на современном уровне, качественно выше, чем раньше) тех задач, для которых организована. Всё нужное для разработки этой области будет сделано и без Стила, его заведение некоторое время будут содержать как "приют для убогих", адаптационную площадку для малоадекватных новооживлённых, пока не разберутся, что здесь приобретаются только дополнительные травмы.
Он перевёл разговор на вопросы обеспечения рабочего комфорта и оснащения качественными инструментами, новой техникой и прочим. Заговорили о том, какой по складу человек (или в каком состоянии) готов переучиваться и осваивать новое оборудование: тот кто в себе уверен и стремится к интенсификации / к рабочему комфорту и оптимизации затрат себя - или тот, кто считает себя ничтожеством и надеется лишь при помощи новых изобретений хоть чего-то достичь / заштриховать прошлые баги.
Я заподозрил, что он на самом деле болезненно переживает критику его метода управления коллегами. Одно дело, что мы с ним расходимся во мнении, допустимо ли так вообще обходиться с людьми - это вопрос дефолтных ценностей. Другое дело - что я показываю, что он неэффективен в достижении поставленной им самим цели: управлять мощным научным ядром.
Стил вдруг пустился в воспоминания: стал рассказывать, как в своё время оставил на управлении хозяйством в своё отсутствие "коллегию", и как они без него всё расхитили. Растратились на модные и комфортные, но малополезные штучки, каждый тянул на себя, хапали то, что не могли освоить, что не соответствовало мощностям, давали себя разводить всяким втюхивателям паровых кастрюль с нейтринным приводом. Работа стояла, пару заказов запороли насмерть, заказчики недоумевали, их водили за нос, притом неумело и только позорились. Стилу, чтобы исправить ситуацию, пришлось два самоубийства организовать (одно липовое), разыграть кражу со взломом с указанием на шпионаж, извернуться ужом и перепихнуть ненужные покупки на субподрядчиков и так далее. А члены "идиотской коллегии" (кто из них остался в живых) руки ему целовали, что он спас положение. Потому что если бы не спас и лабу разогнали бы тогда - точно, не жить коллегиантам, кто не подох бы сам от стресса (они же все с уродской нервной системой), тех бы прикончили психопатические уволенные сотрудники.
Я согласился, что "сыны века сего догадливее сынов света в своём деле". Отдал должное его мужественному умению не моргнув глазом доказывать собеседнику невозможность очевидного и реальность абсурдного. Мы заварили себе чаю.
Стил сказал, что не видит практических возможностей для его нынешней лабы реально освоить современные методы. Но оснастить рабочие места более комфортно и в соответствии с нынешним пониманием процесса - было бы неплохо. Мы перешли к обсуждению практических вопросов. Коснулись темы психологической помощи и оптимизации ментального микроклимата, и он дал добро на приглашение специалиста к нам на рабочую площадку. Сам высказался в том смысле, что и в былые-то времена вся показуха со стендами типа "Вместе работаем, вместе отдыхаем" и "Коллектив - дружная семья" действовала на нервы, а теперь точно надо всё делать не так, иначе и правда оштрафуют или разгонят за травматичность обстановки рабочего помещения)))
* * *
Я для себя делаю вывод, что заработал механизм распознавания элементов новой концепции с целью её утилизации. Не в смысле сдать в утиль, а в смысле сравнить с ней собственную рабочую концепцию и методики, адаптировать к ним новые возможности, которые содержатся в новой концепции. То есть он прокрутил в голове некоторые истории прошлого, и те, которые "удачные", и те, которые "на грани облома", приложил к ним то, что извлёк из моих слов, и счёл картину не бесперспективной: "да, я хочу такой инструмент, я вижу, как его использовать".
Я думаю, что наличие такого механизма "переваривания нового" защищает от инфоотравления. Пока механизм не включился, Стилу оставалось только перманентно отвергать ценность моей инфы, чтобы не поставить под сомнение свой опыт, концептуальные наработки, часть своей личности, связанную с рабочим процессом - то есть не подвергнуться обесцениванию в данной сфере. Когда ему удалось запустить процесс переваривания, он явно расслабился: "ха-ха, я использую их понятия в своих интересах".
На мой взгляд, как ни парадоксально, но механизм взаимодействия с новым принципиально одинаково сработал у личностей с такими, мягко говоря, разными дефолтами, как Герман и Стил. Правда, для Германа это "подарили новый инструмент - теперь опробую на проблемном для меня контингенте", а для Стила, скорее "отхватил новую машинку - теперь её составные части приспособлю к своим машинкам для гарантии успеха". Но и в этом случае я доволен.