Владимир Козлов. 1986
На встрече с писателем Владимиром Козловым я приобрел его новый роман «1986» и под воздействием обаяния автора, прочел в первые же выходные. Что я могу сказать?
Роман «1986» не вызвал у меня таких острых противоречивых эмоций, как «Гопники» или «Школа» того же автора. Но идея показать то время с изнанки остается в диалогах, которые написаны не прилизанным литературным языком, а знакомым нам наречием дальних окраин.
Во многих рецензиях и анонсах книги отмечается, что 1986 - год трагедии на Чернобыльской АЭС. Но ожидать какое либо раскрытие этой темы от романа не стоит. Как всегда Владимир Козлов не дает никаких оценок, так что все подобные события вынесены в фон и даются полунамеками.
Сюжет романа детективный: в лесополосе находят труп девушки. И главные герои, соответственно, следователи по этому делу. Но это не привычные нам сериалы с четко выраженными положительными и отрицательными героями. Не голливудские следствия с использованием дедуктивного метода, набором подсказок и передовой техникой для поиска необходимых улик. Следствие ведут не Шарапов и Жиглов, а обычные следователи провинциального городка на отшибе разваливающегося СССР. И методы допроса, сбора улик, дознания, поиска свидетелей у них тоже натуралистичные. А что делать? Ведь если не раскроешь, будет «висяк».
Роман читается легко. Языком автор владеет хорошо, и заинтересовать читателя умеет. Но ощущения привыкания к героям не возникает. Сюжет мне показался не законченным и построенном на бесконечных повторах: каждые несколько страниц драка, через каждые две главы абзац о том, как главный герой сидит в своей комнате и слушает музыку (с указанием исполнителя, названием альбома и датой его выхода).
Характеры героев раскрываются преимущественно в диалогах, от чего создается ощущение, что мы подсматриваем за их внешними проявлениями, нежели заглядываем глубоко хоть в кого-то из них.
Внимание, спойлер!
Концовка романа показалось мне недодуманной, т.к. не понятно, то ли убица и есть главный герой, но в таком случае почему в предыдущих главах нет тонких намеков на это в его поведении. То ли он начинает нападать на девушек из чувства безнаказанности, но в таком случае опять-таки я не почувствовал, когда произошел этот перелом.
Со школьным директором эпизод не понятен. Автор будто говорит, что в каждом доме скрыто по психически нездоровому маньяку. Был ли этот директор убийцей? Оболгали ли его? Конечно, автор желает, чтобы мы сами делали выводы. Я уважаю его право не разжевывать поданную им реальность. Но вопросы остаются. Возможно, кто-то из вас сможет
поделиться мнением.
Немного о времени
Я сам являюсь ровесников Владимира, и так же рос в спальных районах своего города. Но из этого романа можно заключить, будто молодым девушкам, если она уже не встречается с кем-то из местных авторитетов, на улицу выйти было страшно. А я помню, что понятия в то время были более суровые у пацанов. Девушек трогать было не в почете. Никто свою силу на них не демонстрировал. У меня был друг, который вечерами провожал свою девушку в воинствующий с нашим район. Так вот местные хулиганы всегда ждали, когда он девушку до подъезда доведет, и только тогда начиналась драка.
Я сам до службы в армии был активным подростком. Даже что-то вроде банды у нас было, но не криминального характера. Да, дрались мы район на район, пока молодые были. Но все-таки у нас никто никого до смерти не избивал. Упавших на землю никто ногами не добивал. Если где-то с пацанами ссорились, дрались до первой крови, но «розочки» из стеклянных бутылок не делали, чтобы в кого-то воткнуть.
Пили пиво с ребятами на детских площадках, но и на турниках занимались. Среди пацанов меньше было опустившейся алкашни. Ребята в армию хотели пойти. Готовились. Многие каким-то спортом занимались. Да и в так называемых ПТУ такого беспредела не было. Ребята выходили с руками, куда надо вставленными после учебы в техникуме.
В общем, в ряды тех, кто «ностальгрует» по 80-90тым, читая романы Владимира Козлова, я не вошел