Наш православный зоопарк
В России произошла одна история,интереснейшая и одновременно идиотская, как впрочем и все связанное с "возрождением духовности":
http://www.newsru.com/religy/18oct2010/serditiy_serdjukov.html
Министр обороны увидел в военном училище церковь, возмущение его понятно - что за неуставная хрень стоит на военном объекте? Ругаться, может быть, и не стоило, хотя "командный" и "матерный" языки в армии давно одно и то же. А по существу дела он абсолютно прав - "не положено". Армия живет по уставам, религия в них не предусмотрена, она у солдата остается на гражданке, иначе одному вера запрещает брать оружие в руки, другому запрещает есть свиную тушенку, а третий не может без "благочестия" и лампадку в пороховом складе повесит.
Отмазки командира училища - "спонсоры построили" - абсолютно идиотские. Спонсоры и на сауну с девочками найдутся, и на пивной бар с блэкджеком и шлюхами, и заведения эти будут куда более востребованы и посещаемы, чем вышеупомянутая церковь. Только является ли наличие спонсора на что-нибудь основанием строить это что-нибудь в училище?
В общем, резкая реакция министра на показательный идиотизм подчиненного тоже понятна.
Но вот дальше начинается самое интересное: обжаловать решение командира, в данном случае министра обороны, подчиненный может перед вышестоящими, например президентом. Но жаловаться на это решение Патриарху? Да кто, б-дь, такой этот поп-Гундяй, и какое отношение этот клоун в рясе имеет к военным делам? Он что, министр обороны или главнокомандующий? Если что-то в армии пойдет не так, за это будет отвечать возомнившая о себе церковная крыса или министр?
Напомню одну историю. В конце XVII века тогдашний патриарх Адриан позволил себе неосторожно вмешаться в вопросы ввоза/вывоза товаров из России, на что Петр (тогда еще не Великий) отреагировал мгновенно и укоротил беспокойного: "разве патриарх заведует моими таможнями?"
Адриану он дал допатриаршествовать, но после его смерти звание патриарха он немедленно упразднил, а во главе ее поставил чиновника в Синдое, чтобы впредь церковь не смела соваться с ценными указаниями в светские государственные дела.
Но это Петр Великий, Медведу и Путену до Петра, как, извините, голым жопам до ежа. Эти наоборот - вмешательство церкви в государственное дело поощрили. Гундяева приняли, кляузу выслушали, министра выставили на посмешище, а его приказ отменили.
А ведь и они, и весь разошедшийся по этому поводу ханжествующий сброд, так и не поняли, что создали прецедент. Даже Прецедент, с большой буквы.
Армия держится на выполнении приказов. Что будет, если во время боевых действий, ну хотя бы таких, как недавно в Осетии, пилот откажется лететь, потому что у него Рамадан и накатает телегу муфтию? Если батарея не будет стрелять, потому что, видите ли, пост, воевать нельзя, а кто посмеет настаивать и требовать подчинения, так его заступник православных Кирилка побежит в Кремль и ошельмует?
Понимают ли эти ханжи, лезущие из кожи, чтоб показать "благочестие", что они разлагают армию?
Что дают тысячу и один способ увильнуть от выполнения приказов и соблюдения дисциплины. Что подрывают принцип единоначалия, власть командиров? Что их действия - это еще похлеще пресловутых "Комитетов солдатских матерей"?
И еще один момент - вслед за церквями в воинских частях должны появится и мечети, и храмы буддистов и сооружения всех прочих религий, потому что раз одним можно, то почему другим нельзя? Задумывался ли об этом последствии кто-то из тех идиотов, которым даже Богу молиться противопоказано?
http://www.newsru.com/religy/18oct2010/serditiy_serdjukov.html
Министр обороны увидел в военном училище церковь, возмущение его понятно - что за неуставная хрень стоит на военном объекте? Ругаться, может быть, и не стоило, хотя "командный" и "матерный" языки в армии давно одно и то же. А по существу дела он абсолютно прав - "не положено". Армия живет по уставам, религия в них не предусмотрена, она у солдата остается на гражданке, иначе одному вера запрещает брать оружие в руки, другому запрещает есть свиную тушенку, а третий не может без "благочестия" и лампадку в пороховом складе повесит.
Отмазки командира училища - "спонсоры построили" - абсолютно идиотские. Спонсоры и на сауну с девочками найдутся, и на пивной бар с блэкджеком и шлюхами, и заведения эти будут куда более востребованы и посещаемы, чем вышеупомянутая церковь. Только является ли наличие спонсора на что-нибудь основанием строить это что-нибудь в училище?
В общем, резкая реакция министра на показательный идиотизм подчиненного тоже понятна.
Но вот дальше начинается самое интересное: обжаловать решение командира, в данном случае министра обороны, подчиненный может перед вышестоящими, например президентом. Но жаловаться на это решение Патриарху? Да кто, б-дь, такой этот поп-Гундяй, и какое отношение этот клоун в рясе имеет к военным делам? Он что, министр обороны или главнокомандующий? Если что-то в армии пойдет не так, за это будет отвечать возомнившая о себе церковная крыса или министр?
Напомню одну историю. В конце XVII века тогдашний патриарх Адриан позволил себе неосторожно вмешаться в вопросы ввоза/вывоза товаров из России, на что Петр (тогда еще не Великий) отреагировал мгновенно и укоротил беспокойного: "разве патриарх заведует моими таможнями?"
Адриану он дал допатриаршествовать, но после его смерти звание патриарха он немедленно упразднил, а во главе ее поставил чиновника в Синдое, чтобы впредь церковь не смела соваться с ценными указаниями в светские государственные дела.
Но это Петр Великий, Медведу и Путену до Петра, как, извините, голым жопам до ежа. Эти наоборот - вмешательство церкви в государственное дело поощрили. Гундяева приняли, кляузу выслушали, министра выставили на посмешище, а его приказ отменили.
А ведь и они, и весь разошедшийся по этому поводу ханжествующий сброд, так и не поняли, что создали прецедент. Даже Прецедент, с большой буквы.
Армия держится на выполнении приказов. Что будет, если во время боевых действий, ну хотя бы таких, как недавно в Осетии, пилот откажется лететь, потому что у него Рамадан и накатает телегу муфтию? Если батарея не будет стрелять, потому что, видите ли, пост, воевать нельзя, а кто посмеет настаивать и требовать подчинения, так его заступник православных Кирилка побежит в Кремль и ошельмует?
Понимают ли эти ханжи, лезущие из кожи, чтоб показать "благочестие", что они разлагают армию?
Что дают тысячу и один способ увильнуть от выполнения приказов и соблюдения дисциплины. Что подрывают принцип единоначалия, власть командиров? Что их действия - это еще похлеще пресловутых "Комитетов солдатских матерей"?
И еще один момент - вслед за церквями в воинских частях должны появится и мечети, и храмы буддистов и сооружения всех прочих религий, потому что раз одним можно, то почему другим нельзя? Задумывался ли об этом последствии кто-то из тех идиотов, которым даже Богу молиться противопоказано?