Fusion drive. Делить или не делить - вот в чём вопрос!
Очень часто пользователи маков задаются этим вопросом при установке SSD и, зачастую, склоняются к тому, чтобы поставить систему на быстрый диск, а дешёвый «винт» использовать для данных. Я считаю большой ошибкой не использовать технологию Fusion и ниже расскажу почему.
Я предпочитаю Fusion, потому что, в составе системы большинство библиотек, языковых пакетов и прочего мусора имеют низкочастотные запросы и почти никогда не востребуются. Так и в личных данных, некоторые имеют очень высокочастотные запросы. К примеру, есть у вас библиотеки Apertire, iPhoto или Фото в сотни гигабайт. Но эта библиотека только для вас видится в Finder одним »файлом». На самом же деле, с точки зрения файловой системы, там сложная структура. К примеру вы работаете с последними фотками, так почему бы их не держать на шустром диске.
Поэтому, самое эффективное отдать это решение на откуп системе. Некоторые приводят аргумент, что это не надёжно и, если выйдет из строя один диск, то накроются все данные. Это смешно. А если бы у вас в системе был всего один диск? Если винт выходит из строя, его меняют и накатывают всё из бэкапа, который, если вы не делаете, то сами себе злобный Буратино :) Если вылетит один диск, данные просто накатываются из Time Macshine на обновлённую систему. Не представляю ситуацию, что мне захочется разбираться с дисками по отдельности. К тому же, в случае с Fusion можно сэкономить на объёме SSD, потому что, по-настоящему высокочастотно запрашиваемых файлов, совсем не много. 64 или 128 Гб более, чем достаточно, а, в случае раздельного использования дисков, этот объём придётся, как минимум, удвоить.
Цитата из википедии:
[Spoiler (click to open)]
Операционная система Mac OS X определяет Fusion Drive как единый том и автоматически управляет его содержимым, поэтому часто используемые файлы, такие как приложения, документы, фотографии (и так далее), динамически перемещаются во флэш-память для ускорения доступа к ним, в то время как редко используемые файлы автоматически переносятся на более медленный жесткий диск. Например, если какая-либо программа используется часто, то она автоматически будет перемещена на SSD накопитель для ускорения доступа к ней. В результате сокращается время запуска, а по мере накопления в системе данных о профиле использования компьютера ускоряется запуск программ и доступ к файлам. Накопитель Fusion Drive автоматически реализует все эти функции в фоновом режиме.
У меня есть два iMac 2011 года и они жутко тормозили. Год назад в The CLU я поставил в оба SSD и сделал Fusion drive, хотя меня отговаривали и рекомендовали использовать диски раздельно. Спустя столь долгий срок использования новой конфигурации, могу ответственно заявить - они летают! Я не замечаю никаких раздражающих тормозов и не возникает ни малейшей мысли, что мак уже староват и надо задуматься о замене.
Я предпочитаю Fusion, потому что, в составе системы большинство библиотек, языковых пакетов и прочего мусора имеют низкочастотные запросы и почти никогда не востребуются. Так и в личных данных, некоторые имеют очень высокочастотные запросы. К примеру, есть у вас библиотеки Apertire, iPhoto или Фото в сотни гигабайт. Но эта библиотека только для вас видится в Finder одним »файлом». На самом же деле, с точки зрения файловой системы, там сложная структура. К примеру вы работаете с последними фотками, так почему бы их не держать на шустром диске.
Поэтому, самое эффективное отдать это решение на откуп системе. Некоторые приводят аргумент, что это не надёжно и, если выйдет из строя один диск, то накроются все данные. Это смешно. А если бы у вас в системе был всего один диск? Если винт выходит из строя, его меняют и накатывают всё из бэкапа, который, если вы не делаете, то сами себе злобный Буратино :) Если вылетит один диск, данные просто накатываются из Time Macshine на обновлённую систему. Не представляю ситуацию, что мне захочется разбираться с дисками по отдельности. К тому же, в случае с Fusion можно сэкономить на объёме SSD, потому что, по-настоящему высокочастотно запрашиваемых файлов, совсем не много. 64 или 128 Гб более, чем достаточно, а, в случае раздельного использования дисков, этот объём придётся, как минимум, удвоить.
Цитата из википедии:
[Spoiler (click to open)]
Операционная система Mac OS X определяет Fusion Drive как единый том и автоматически управляет его содержимым, поэтому часто используемые файлы, такие как приложения, документы, фотографии (и так далее), динамически перемещаются во флэш-память для ускорения доступа к ним, в то время как редко используемые файлы автоматически переносятся на более медленный жесткий диск. Например, если какая-либо программа используется часто, то она автоматически будет перемещена на SSD накопитель для ускорения доступа к ней. В результате сокращается время запуска, а по мере накопления в системе данных о профиле использования компьютера ускоряется запуск программ и доступ к файлам. Накопитель Fusion Drive автоматически реализует все эти функции в фоновом режиме.
У меня есть два iMac 2011 года и они жутко тормозили. Год назад в The CLU я поставил в оба SSD и сделал Fusion drive, хотя меня отговаривали и рекомендовали использовать диски раздельно. Спустя столь долгий срок использования новой конфигурации, могу ответственно заявить - они летают! Я не замечаю никаких раздражающих тормозов и не возникает ни малейшей мысли, что мак уже староват и надо задуматься о замене.