Украинский кабинет и будущее Трампа
Когда в 2014 году после революции на б/Украине американская администрация, представлялвшая интересы класса финансистов, сделала ставку на бадеровцев, я сделал предсказание о крахе демократической администрации и приходе к власти администрации Трампа - ставленника корпоратократов.
Из каких соображений я сделал этот прогноз? Ведь украинская и российская тематика для обеих противоборствующих в мире и США коалиций крайне периферийна. Как же сделанный в её рамках шаг мог повлечь крах коалиции, несколько десятилетий уверенно державшеё в своих руках администрацию США?
Дело здесь именно в коалиционном характере власти в США и а Западе в целом. И коалиция финансистов-социалистов, пиарным лицом которой было семейтво Клинтонов, явно обладала большими электоральными, административными и финансовыми ресурсами в США, контролируя и значительную часть спецслужб.
Однако, выбранная этой коалицией политика на б/Украине привела одну из традиционно составляющих её групп к решению с этой коалицией порвать.
Впрочем, отношение этой группы к коалиции было надломлено уже политикой администрации Обамы в отношении Ирана, когда он по сути поддержал линию на превращение этой страны в главный инструмент европейских элит ("чёрного интернационала") для переформатирования Европы в новый халифат и возвращение к антисемитской политике времён Гитлера. Однако, невнятная позиция корпоротократии в вопросах уважения прав меньшинств и её недостаточная избирательность в отношении европейских правых ещё не давала этой группе расстаться со своими традиционными союзниками из лагеря финансистов.
Ставка администрации Обамы на бандеровцев была вызвана аппаратным раскладом. Бандеровцы использовались традиционно ЦРУ для борьбы против б/СССР, и украинский отдел ЦРУ был целиком укомплектован ими. Поэтому их давление на администрацию было определяющим в выборе общеполитического курса.
Но этот выбор стал для администрации Обамы и стоящей за ней коалиции роковым. Омерзение в отношении бандеровцев в целом ряде европейских политических групп таково, что способно пересилить другие оображения. В описываемом мной случае это и произошло, и решение было принято уже в 2014, из чего следовало переформатирование коалиций к выборам 2016, а значит и полный крах финансистов на этих выборах.
Из этих соображений я и предсказал победу на выборах Трампа ещё до его выдвижения от партии, и даже до начала праймериз.
***
Несколько месяцев назад я дал расклад, какое противоборство определяет сегодня политику администрации США на б/Украине. Понятно, что давление ЦРУ сохраняется в пользу бандеровцев, давление политических союзников Трампа требует коренной перемены политики, а собственно администрация БД пытается найти баланс. Понятно, что для коренной смены политики придётся перформатировать соответстующие структуры ЦРУ и не только, что затратно.
На сегодняшний день мы видим аппаратную победу ЦРУ: бандеровская шестёрка по фамилии Авакян в правительстве клоуна-президента Зеленского осталась на посту министра внутренних дел, с которого он крышует все бандеровские бандформирования. Естественным следствием этого будет отпадение от Трамп тех союзников, которые обеспечили ему победу в 2016, и их возможный переход в стан лево-финансистской коалиции. А значит - второго срока Трампа не будет.
Есть ли у Трампа, его группы и его администрации аргументы, чтобы удержать коалиции эту группировку? Понятно, что посулы окончательно решить бандеровский вопрос будут выдаваться без сомнения. Только вот серьёзные ребята - не электорат, и верить посулам не привыкли.
Единственным аргументом, который заставит согласиться отложить бандеровский вопрос на второй срок Трампа может быть сегодня только радикалный успех Иранской политики. То есть уничтожение Ирана как нынешнего и перспективного инструмента политики европейских наследников Гитлера. Но пока обещавшегося военного разгрома Ирана не видать (сорвать подготовку войны финансистам удалось), арабская коалиция против Ирана не получается (или получается совсем слабой), а Китай не торопится её усиливать Пакистаном и своим участием. Так что вряд ли Трамп до осени 2020 года сможет предъявить внятный успех.
Итак, при всей видимой периферийности б/Украины в мировой политике, связанные с прошлым и с этическими моментами соображения могут сыграть в карьере Трампа и стоящих за ним сил такую же негативную роль, как в 2016 году в карьере бабушки Клинтон.
Из каких соображений я сделал этот прогноз? Ведь украинская и российская тематика для обеих противоборствующих в мире и США коалиций крайне периферийна. Как же сделанный в её рамках шаг мог повлечь крах коалиции, несколько десятилетий уверенно державшеё в своих руках администрацию США?
Дело здесь именно в коалиционном характере власти в США и а Западе в целом. И коалиция финансистов-социалистов, пиарным лицом которой было семейтво Клинтонов, явно обладала большими электоральными, административными и финансовыми ресурсами в США, контролируя и значительную часть спецслужб.
Однако, выбранная этой коалицией политика на б/Украине привела одну из традиционно составляющих её групп к решению с этой коалицией порвать.
Впрочем, отношение этой группы к коалиции было надломлено уже политикой администрации Обамы в отношении Ирана, когда он по сути поддержал линию на превращение этой страны в главный инструмент европейских элит ("чёрного интернационала") для переформатирования Европы в новый халифат и возвращение к антисемитской политике времён Гитлера. Однако, невнятная позиция корпоротократии в вопросах уважения прав меньшинств и её недостаточная избирательность в отношении европейских правых ещё не давала этой группе расстаться со своими традиционными союзниками из лагеря финансистов.
Ставка администрации Обамы на бандеровцев была вызвана аппаратным раскладом. Бандеровцы использовались традиционно ЦРУ для борьбы против б/СССР, и украинский отдел ЦРУ был целиком укомплектован ими. Поэтому их давление на администрацию было определяющим в выборе общеполитического курса.
Но этот выбор стал для администрации Обамы и стоящей за ней коалиции роковым. Омерзение в отношении бандеровцев в целом ряде европейских политических групп таково, что способно пересилить другие оображения. В описываемом мной случае это и произошло, и решение было принято уже в 2014, из чего следовало переформатирование коалиций к выборам 2016, а значит и полный крах финансистов на этих выборах.
Из этих соображений я и предсказал победу на выборах Трампа ещё до его выдвижения от партии, и даже до начала праймериз.
***
Несколько месяцев назад я дал расклад, какое противоборство определяет сегодня политику администрации США на б/Украине. Понятно, что давление ЦРУ сохраняется в пользу бандеровцев, давление политических союзников Трампа требует коренной перемены политики, а собственно администрация БД пытается найти баланс. Понятно, что для коренной смены политики придётся перформатировать соответстующие структуры ЦРУ и не только, что затратно.
На сегодняшний день мы видим аппаратную победу ЦРУ: бандеровская шестёрка по фамилии Авакян в правительстве клоуна-президента Зеленского осталась на посту министра внутренних дел, с которого он крышует все бандеровские бандформирования. Естественным следствием этого будет отпадение от Трамп тех союзников, которые обеспечили ему победу в 2016, и их возможный переход в стан лево-финансистской коалиции. А значит - второго срока Трампа не будет.
Есть ли у Трампа, его группы и его администрации аргументы, чтобы удержать коалиции эту группировку? Понятно, что посулы окончательно решить бандеровский вопрос будут выдаваться без сомнения. Только вот серьёзные ребята - не электорат, и верить посулам не привыкли.
Единственным аргументом, который заставит согласиться отложить бандеровский вопрос на второй срок Трампа может быть сегодня только радикалный успех Иранской политики. То есть уничтожение Ирана как нынешнего и перспективного инструмента политики европейских наследников Гитлера. Но пока обещавшегося военного разгрома Ирана не видать (сорвать подготовку войны финансистам удалось), арабская коалиция против Ирана не получается (или получается совсем слабой), а Китай не торопится её усиливать Пакистаном и своим участием. Так что вряд ли Трамп до осени 2020 года сможет предъявить внятный успех.
Итак, при всей видимой периферийности б/Украины в мировой политике, связанные с прошлым и с этическими моментами соображения могут сыграть в карьере Трампа и стоящих за ним сил такую же негативную роль, как в 2016 году в карьере бабушки Клинтон.