Вопросы читателей и ответы
часть 1
Ответы на вопромсы читателей, вечер 29 ноября
(1 часть)
1. Название пьесы - "Аскет". В древности так звали христианского отшельника. Но прототип главного героя пьесы Сопин М. Н. не стремился к отшельничеству. Наоборот, он искал людей, понимающих и принимающих его мировоззрение и творчество; не умерщвлял специально свою плоть.
Какой Вы вкладываете смысл в название пьесы? Были ли другие варианты?
Ответ на первый вопрос.Название пьесы «Аскет» я просила бы понимать его не в буквальном смысле и не воображать никаких отшельников которые умерщвляли свою плоть. Да, первоначальное значение слова именно тпким, близко к этому, но здесь имеется в виду не прямой смысл этого слова. Здесь имеется в виду герой пьесы который умеет отказывать себе ради других. В конце было такой эпизод когда деньги, выплаченные родителям как не компенсация за сына,герой пьесы не может оставитб себе, он отдает другим. Вот в этом смысле следдует понимать.
2. Поэт М. Н. Сопин в одном варианте пьесы выведен под именем Петрович, в другом - Андреевич. Какие были причины для изменений имени главного героя?
Как автор могу сказать, что в пьесе действует не Сопин, а некий собирательный образ. Не Сопин, потому что это не документальный текст, а художественный, там может быть вымысел, иносказание, поэтому и герой - или Николаевич, или Андреевич. А читатель может себе порзволить думать что угодно. При обсуждении на лито ко мне были претензии, были просьбы рассказать подлинную историю с настоящими именами, но мне так неинтересно. Все равно большие личности окружены мифами, поэтому пусть так будет.
3 , 4, 5. По рассказу «Брат Казимир».
Кем является для Вас брат Казимир - лг положительный или отрицательный персонаж? Можно ли его назвать манипулятором, ловцом человеческих душ?
Для меня как автора брат Казимир - это очень яркий персонаж, который на протяжении всего действия покоряет окружающих своим умом, обаянием, своей харизмой. Я не вижу этом ничего плохого, Наоборот, это не просто человек, это явление - превышение нормы,- это завораживает…. поэтому я как автор считаю что брат Казимир - это очень интересный характер, в котором есть положительные и отрицательные моменты, но манипулятором его назвать никак нельзя. Во всех ситуациях он себя проявил себя наивысшим образом…О таких людях надо кино снимать. Они влияют на людей и обстоятельства. Но насчёт ловца человеческих душ, ну вы понимаете это же образное выражение, может он их и «ловит», но не затем, чтобы владеть, джавить... Он помогает, это точно
4.Еще есть вопрос соответственно диктатитор ли он. Нет, конечно. Брат Казимир очень сильная личность на работе,в семье, в общине. Но он не является диктатором, просто знает, что надо делать, скорее это опора, помощник и даже лидер, который берёт на себя ответственность за всё, что происходит. Да, автор рассказа считает что он идеальный муж и отец… Разве не так?
5.Третий вопрос по рассказу «Брат Казимир» касается близкого друга Казимира - Это брат Мирон. Возникает вопрос читателя - Мирон который любит и понимает Казимира, ка не сознаёт как бы для себя опасности. Может он приспособленец? Ответ будет такой Как мы уже видели, брат Мирон - это человек бесконечно преданный своему другу он его любит и поэтому никакой опасности он не чувствует, И он никакой не приспособлениец Он поступает совершенно естественно для человека преданного. И даже если он почему-либо будет изгнан, удалён из семьи Казимира, он этого даже не поймёт и не почувствует, он его по-прежнему будет любить и помогать.
6. Дальше идет рассказ «Стилизация», вопрос стоит так: что кто является прообразом художника Эжана Готовкина? Дорогие друзья, на этот вопрос автор не обязан отвечать если бы можно было бы написать полным текстом, кто это - то я бы написала а. Во всяком случае люди, которые посещали литобъединение, его многие люди его сразу же узнали… Но я не стану этого объявлять иначе ну могут возникнуть претензии-«не так как в жизни». А есть вопрос о том почему Эжен Готовкин выбрал художника Хальса? Он, когда учился писать на примере Хальса изучил ел его. действительно ли были написаны именно эти картины? но многие догадались уже что так никаких картин не было… Во-первых, это маловероятно, чтобы хранилище музея попали картины как-то неизвестным способом. Туда невозможно подкинуть картины и там их оставить, это должен быть человек приближённый, работник или вхожий в хранилище, как Найдена. Это во-первых, а во-вторых обмануть специалистов трудно. Неизвестная работа попала бы к кому нгадо и и были бы разгаданы. Возможно они их уже разгадали, но посчитали недостойными внимания вот и всё. Это скорее всего а фантазия автора…Больше искать какие-то реальные подтверждения этой идеи не стоит.
Но деятели культуры, конечно, там угадываются: это тот человек который лежит в зале на праздничном столе - в первую очередь потому что подобный эпизод действительно произошёл когда на празднике в картинной галереи - у одного из знаменитых мастеров случился приступ его увезло скорая. И вскоре он покинул этот мир Поэтому вот и возникла такая идея такой картины Ну и другой человек, который видимо очень близок автору. Он изгоняем из храма, это тоже достаточно почитаемая личностьи раскрывать её нет смысла,и так все узнали.