Бросила все и села писать научную работу...
Как приятно, когда люди в тебя верят, когда доверяют. Когда видят в тебе огонь и одни говорят "Мир в опасности, она тут все в пепел спалит", а другие "Мир спасен. Ледниковый период отменяется. Ее тепла хватит на всех!" Кто более заблуждается из двух находящихся на разных полюсах заблуждения?
Одно дело читать чужую научную работу и активно комментировать, а другое дело писать к ней дополнения, для этого кажется еще не созрела. Надо для начала свои наброски как-то упорядочить, а потом уж за чужие браться. ИМХО.
Такое вот послание получила на днях. Знает однако человек как можно заставить другого изучать свой труд вкрадчиво. Надо приобщить, заинтересовать, сделать частью своей работы! Хороший метод, жалко на меня таковые не действуют.
Я совершенно неожиданно обнаружил очень большой недостаток моей алгоритмической психологии. Хотя в ней есть теория личности (это книга 17) и есть теория формирования личности под влиянием страстей (это книга 12) - но нету методов определения структуры конкретной личности (т.е. определения, какие страсти в какие моменты жизни в основном формировали личность человека и какие стереотипные алгоритмы мозга в какие моменты жизни вычленяло из себя его "Я"). Это очень плохо.
Мне кажется, что если ты читаешь, конспектируя, то лучше поставить перед тобой конкретную цель конспекта - набросать методы выяснения структуры личности для конкретного человека в этих конспектах и потом написать по ним книгу с твоим авторством.
Как ты считаешь - реальна ли эта цель для тебя?
Я понимаю - тебе хочется просто читать и получать от этого непосредственное удовольствие. Но не станет ли удовольствие больше от предвиденья, что по конспектам ты когда-нибудь напишешь научную работу?
Учти - в своей алгоритмической психологии я абсолютно уверен, и эта уверенность базируется на очень большом жизненном опыте, ведь я специально изучал в течение многих лет людей и массовые дезинформации (в т.ч. религии). Так что тому, что уже написано по алгоритмической психологии, можно вполне доверять.
Володя.
Одно дело читать чужую научную работу и активно комментировать, а другое дело писать к ней дополнения, для этого кажется еще не созрела. Надо для начала свои наброски как-то упорядочить, а потом уж за чужие браться. ИМХО.
Такое вот послание получила на днях. Знает однако человек как можно заставить другого изучать свой труд вкрадчиво. Надо приобщить, заинтересовать, сделать частью своей работы! Хороший метод, жалко на меня таковые не действуют.
Я совершенно неожиданно обнаружил очень большой недостаток моей алгоритмической психологии. Хотя в ней есть теория личности (это книга 17) и есть теория формирования личности под влиянием страстей (это книга 12) - но нету методов определения структуры конкретной личности (т.е. определения, какие страсти в какие моменты жизни в основном формировали личность человека и какие стереотипные алгоритмы мозга в какие моменты жизни вычленяло из себя его "Я"). Это очень плохо.
Мне кажется, что если ты читаешь, конспектируя, то лучше поставить перед тобой конкретную цель конспекта - набросать методы выяснения структуры личности для конкретного человека в этих конспектах и потом написать по ним книгу с твоим авторством.
Как ты считаешь - реальна ли эта цель для тебя?
Я понимаю - тебе хочется просто читать и получать от этого непосредственное удовольствие. Но не станет ли удовольствие больше от предвиденья, что по конспектам ты когда-нибудь напишешь научную работу?
Учти - в своей алгоритмической психологии я абсолютно уверен, и эта уверенность базируется на очень большом жизненном опыте, ведь я специально изучал в течение многих лет людей и массовые дезинформации (в т.ч. религии). Так что тому, что уже написано по алгоритмической психологии, можно вполне доверять.
Володя.