(no subject)
На основе обзора антропологических и эволюционных публикаций Крейг Джозеф из Северо-Западного университета и я пришли к выводу, что существуют три наилучших кандидата на роль дополнительных психологических основ морали, помимо вреда/заботы и справедливости/правосудия. Мы обозначили эти три основы как «принадлежность к группе/лояльность» (которая, возможно, развилась из долгой истории конкуренции между группами или подгруппами и связана с тем, что Джо Хенрик называет "коалиционной психологией"); «власть/уважение» (эта основа нравственности, возможно, развилась из долгой истории иерархических взаимоотношений у приматов, а впоследствии была модифицирована благодаря культурным ограничениям на власть и агрессию/запугивание, как показал Christopher Boehm) и «чистота/святость», возможно, сформировавшаяся много позже на основе уникальной человеческой эмоции отвращения, которая, по-видимому, дает людям чувство, что одни способы жизни и поведения - возвышенные и благородные, а другие - плотские и низменные.
...
Представления о добродетелях конструируются обществом и выучиваются детьми тоже под воздействием общества, но эти процессы в высокой степени подготовлены и ограничены эволюционно обусловленными свойствами разума. Мы называем эти три дополнительные основы морали связывающими основами, потому что добродетели, практики и институты, создаваемые ими, служат для связывания (объединения) людей в иерархически организованные взаимозависимые социальные группы, которые пытаются регулировать повседневную жизнь и личные привычки своих членов. Мы противопоставляем их двум индивидуализирующим основам (вред/забота и справедливость/взаимность), которые генерируют добродетели и практики, защищающие людей друг от друга и позволяющие им жить в гармонии и действовать автономно, заботясь о своих собственных целях.
...
Эти рассуждения, по-моему, дают четкий ответ на трудный вопрос: почему мы (либералы) кажемся им (консерваторам) безнравственными и вызываем у них такое искреннее, эволюционно обусловленное негодование и отвращение.
И да, я "по-прежнему настаиваю, что «верность группе», «уважение к власти» и «чистота/святость» относятся к древним и опасным психологическим системам, лежащим в основе фашизма, расизма и гомофобии" , и "по-прежнему утверждаю, что либералы правы, отвергая эти основы и строя свои моральные системы преимущественно только на двух основах - «вред/забота» и «справедливость/взаимность»". И да, совершенно не считаю нужным глубоко переживать по поводу менструаций, пищевых табу, верности начальству и богам.
Охуенно, посоны! Несмотря на спорность именования индивидуализирующих основ морали - по-моему справедливость/взаимность вполне себе объединяющая штука, только по-хорошему объединяющая, в отличие от ---
Ну и вообще гипотеза выглядит сыроватой, впечатляет больше сама идея выделить несколько эволюционных источников морали и оценить эволюционную же их перспективу. На мой взгляд, "объединяющая" мораль эволюционно выгодна человеку как биологическому виду, ничем не отличающемуся от прочих животных (в силу чего особенно забавно выглядят претензии сторонников объединяющей морали на Духовность, лол), а "индивидуализирующая" выгоднее для человека как существа, способного катать робота по другой планете и создавать новые биологические виды из под микроскопом, собирая их днк по кусочкам.
Олсо обратите внимание на возраст постика и не играйте в слоупока там вкаментах!
...
Представления о добродетелях конструируются обществом и выучиваются детьми тоже под воздействием общества, но эти процессы в высокой степени подготовлены и ограничены эволюционно обусловленными свойствами разума. Мы называем эти три дополнительные основы морали связывающими основами, потому что добродетели, практики и институты, создаваемые ими, служат для связывания (объединения) людей в иерархически организованные взаимозависимые социальные группы, которые пытаются регулировать повседневную жизнь и личные привычки своих членов. Мы противопоставляем их двум индивидуализирующим основам (вред/забота и справедливость/взаимность), которые генерируют добродетели и практики, защищающие людей друг от друга и позволяющие им жить в гармонии и действовать автономно, заботясь о своих собственных целях.
...
Эти рассуждения, по-моему, дают четкий ответ на трудный вопрос: почему мы (либералы) кажемся им (консерваторам) безнравственными и вызываем у них такое искреннее, эволюционно обусловленное негодование и отвращение.
И да, я "по-прежнему настаиваю, что «верность группе», «уважение к власти» и «чистота/святость» относятся к древним и опасным психологическим системам, лежащим в основе фашизма, расизма и гомофобии" , и "по-прежнему утверждаю, что либералы правы, отвергая эти основы и строя свои моральные системы преимущественно только на двух основах - «вред/забота» и «справедливость/взаимность»". И да, совершенно не считаю нужным глубоко переживать по поводу менструаций, пищевых табу, верности начальству и богам.
Охуенно, посоны! Несмотря на спорность именования индивидуализирующих основ морали - по-моему справедливость/взаимность вполне себе объединяющая штука, только по-хорошему объединяющая, в отличие от ---
Ну и вообще гипотеза выглядит сыроватой, впечатляет больше сама идея выделить несколько эволюционных источников морали и оценить эволюционную же их перспективу. На мой взгляд, "объединяющая" мораль эволюционно выгодна человеку как биологическому виду, ничем не отличающемуся от прочих животных (в силу чего особенно забавно выглядят претензии сторонников объединяющей морали на Духовность, лол), а "индивидуализирующая" выгоднее для человека как существа, способного катать робота по другой планете и создавать новые биологические виды из под микроскопом, собирая их днк по кусочкам.
Олсо обратите внимание на возраст постика и не играйте в слоупока там вкаментах!