Пастораль
Вчера дивно провели время в Коломенском...котик купил великолепное вино заранее, шашлык купили на месте, кабачковые оладьи и черешни взяли с собой из дома. Идиллию нарушили Люди В Голубом, которые хотели отвезти нас в отделение...утехи обошлись в сумму, гораздо превышающую сто долларов, потому что с непьющих благообразных иностранцев берут (или они дают:,)в три раза больше...да и я выпила всего глоток, то-то и обидно...но сама виновата - надо было прятать бутылку (и как они усмотрели ее:в дальнем уединенном уголке, где нет детей, да и вообще, людей; с одной стороны мы были полностью скрыты широкой яблоневой ветвью с плодами, висящими до самой земли). Расслабилась, блин. Подкрались со спины. Тати. Также вымогали билет (в нарушение законодательства)...и не поверили, что мы женаты:,)...и еще вели себя слишком фамильярно, и задавали в шуточной форме слишком личные вопросы. А проверять прописку может только участковый. По месту проживания.
Но мы платим, потому что боимся.
В моей счастливой семейной жизни, в любви, я забыла, где живу.
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. http://main-law.ru/st27
13. Является ли Москва «режимным городом», в котором действует иной правовой
статус граждан, не являющихся жителями Москвы?
Нет, Москва не является «режимным городом». Это любимый миф московской
милиции и московских чиновников всех уровней. Ограничение права нас свободу
передвижения и выбора места пребывания и жительства в РФ в соответствии с Конституцией
РФ и Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места
пребывания и жительства в РФ», может быть произведено только на основании
Федерального закона. Ст. 8 указанного закона содержит исчерпывающий перечень таких
ограничений, и Москва под эти ограничения не подпадает. Об этом же говориться в
разъяснении, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 2.02.98г., в
котором указано, что расширительное толкование таких ограничений в нормативных
правовых актов субъектов РФ, к которым относится и Москва, является недопустимым. Не
дает таких прав Москве и Закон РФ «О столице Российской Федерации». В Москве, как и в
любом городе, есть отдельные режимные объекты и территории, вход на которые без
специального разрешения или пропуска запрещен. Но эти объекты и территории
соответствующим образом огорожены и защищены охраной.
Тем не менее сделать Москву «режимным городом» является заветной мечтой
московских руководителей. При этом они грубо и цинично используют определенное
несовершенство нашего законодательства, а так же низкую социально-политическую
активность и неорганизованность граждан РФ и их слабую правовую культуру, и в
нарушение законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, принимали и
принимают местные законодательные и подзаконные нормативные документы, в которых
эти права себе присваивают. Именно к таким документам, как правило, и апеллирует
милиция. Например ст. 91 Устава города Москвы дает московским властям право на
определение «особого порядка « при принятии нормативных актов города в вопросах
регистрации пребывающих иногородних граждан. Тем не менее, при обжаловании подобных
действий милиции в органы Прокуратуры и, тем более в суд, последние признаются
незаконными.
Правомерно ли требование сотрудника милиции при проверке документов, удостоверяющих личность гражданина, обязательного наличия у гражданина регистрации по месту жительства или по месту пребывания, а так же требования о предъявлении документов, подтверждающих прибытие или убытие, а так же подтверждающих пребывание гражданина на срок, не превышающий 10-дней?
Правомерно ли требование сотрудника милиции при проверке документов, удостоверяющих личность гражданина, обязательного наличия у гражданина регистрации по месту жительства или по месту пребывания, а так же требования о предъявлении документов, подтверждающих прибытие или убытие, а так же подтверждающих пребывание гражданина на срок, не превышающий 10-дней?
Данный момент является ключевым во всей процедуре проверки документов, так как именно на незнании законодательных нюансов, связанных со всей совокупностью правовых актов гражданами и строится вся система милицейских поборов «за отсутствие регистрации» не только в Москве, но и во всей России. Именно в этом «месте» милиция ППС, да и все остальные «примазавшиеся» сотрудники милиции, о которых речь шла выше, самолично присвоила себе право проверять наличие регистрации, «налагать» и «взимать» на месте штраф за ее отсутствие, требовать от граждан «подтверждения» о нахождении в Москве на срок не превышающий 10 дней.
В силу исключительной важности этого момента разберемся с ним подробнее.
Административный Кодекс четко квалифицирует все виды административных правонарушений. ОН жестко регламентирует и разделяет должностных лиц и органы, правомочных составлять протоколы по тем или иным конкретным видам правонарушений, в одной стороны, и определяет органы и должностных лиц, правомочных налагать административные взыскания по установленным (зафиксированным в виде протоколов) фактам правонарушений, с другой стороны. Как уже указывалось выше, единственной статьей Административного Кодекса, в которой речь идет об ответственности о проживании без паспорта и регистрации по месту пребывания или жительства, является ст. 19.15.
В соответствии с п. 9 части 2 статьи 23.3., рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 19.15. от имени органов внутренних дел (милиции), указанных в части 1 той же статьи, вправе старшие участковые инспектора, участковые инспектора. То есть из всех служб милиции ТОЛЬКО служба участковых инспекторов вправе: во-первых, составлять протоколы по факту правонарушения по ст. 19.15., во-вторых, наряду с другими должностными лицами органов внутренних дел (о них речь будете идти ниже в соответствующем разделе), вправе рассматривать дела по ст. 19.15. и, соответственно, налагать предусмотренные в ней административные взыскания в виде официального предупреждения или штрафа до 1 МРОТ.
Из указанного следует, что сотрудник Патрульно-постовой службы московской милиции или любого другого населенного пункта на улице города или любом другом общественном месте, а так же сотрудник любого другого подразделения милиции просто не уполномочен законом, во-первых, проверять наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или жительства по ст. 19.15 и составлять по «факту нарушения» протокол, во-вторых, наложить на вас предусмотренное статьей административное взыскание ни в виде официального предупреждения, ни в виде штрафа, а тем более взыскать за это на месте штраф живыми деньгами. Данное действие с его стороны является прямым нарушением закона, за которое он должен нести предусмотренную ответственность, и которое в обязательном порядке надлежит обжаловать.
Более того, если у вас проверяют документы на улицах города, в городском транспорте, в любом общественном месте, в помещении организаций и учреждений, в любом помещении, не относящемся к жилому сектору (офис фирмы, магазин и т.п.), требования подтверждения наличия московской регистрации являются абсолютно незаконными!!!
Так как согласно части 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства на территории РФ. Положения Конституции РФ являются непосредственно действующими и имеют прямое действие и высшую силу на всей территории России, поэтому всякие ссылки на местные законы и нормы со стороны сотрудников милиции являются неправомерными уже только по одним перечисленным обстоятельствам и могут быть обжалованы в любую инстанцию, в том числе в суд. Сотруднику милиции, настаивающему на каких-то особых московских законах и правилах, можно прямо заявить, что он нарушает Конституцию РФ и понесет за это ответственность, а так же настаивать на этом мнении, чтобы вам при этом не возражали и чем бы не грозили.
Помимо этого указанная конституционная норма конкретизирована и расширена в Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и истолкована в Постановлениях Конституционного Суда РФ № 9-П от 4.04.96г. и № 4-П от 2.20.98г. Так в Постановлении КС РФ № 4-П от 2.02.98г. отмечается, что регистрация в РФ носит уведомительный характер. Но при этом, несмотря на то, что такое уведомление является не только правом, но и обязанностью гражданина, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ. Согласно Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ», постановления КС РФ обжалованию не подлежат, имеют прямое действие на всей территории РФ, действуют непосредственно, не требуют толкования каким-либо органами или должностными лицами, вступают в силу с момента провозглашения в зале заседания.
Тем не менее, московская милиция, при активной моральной и нормативной поддержке московских властей, продолжает заниматься фактическим нарушением Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ и федерального законодательства. На практике система аргументов милиции выглядит так. Сотрудник милиции ссылается на соответствующие положения Правил регистрации, принятые Правительством РФ и правительствами Москвы и Московской области, согласно которым гражданин, прибывший в данную местность на срок свыше 10-ти дней обязан зарегистрироваться по месту пребывания. Такая же норма содержится и в упомянутом выше Федеральном законе. Именно этим обстоятельством в нарушении положений Конституции РФ, Закона РФ и Постановлений КС РФ, сотрудники милиции требуют обосновать или подтвердить свое присутствие в Москве на срок менее 10-ти суток. Для этого они требуют предъявлять билеты на транспорт с датами прибытия и убытия, командировочные удостоверения, путевые листы у водителей и т.п., что является незаконным, так как в уже упомянутом Постановлении КС РФ № 4-П от 2.02.98г. сказано, что «срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. Его установление государством недопустимо, поскольку означает ограничение волеизъявления при выборе места пребывания». При этом по смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве мест пребывания».
Более того, новый Кодекс РФ об административных правонарушениях законодательно закрепил такую норму, как «Презумпция невиновности». Именно от этой нормы сейчас воет вся милиция, так как теперь юридически изначальная «правота» милиции в любых ее действиях и требованиях и необходимость «оправдываться» перед милицией у граждан осталась в прошлом. Статья 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях с аналогичным названием стоит того, чтобы процитировать ее полностью:
«1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
Именно поэтому граждане не обязаны предъявлять какие-либо доказательства длительности своего пребывания в Москве в виде каких-либо дополнительных документов, тем более когда такие требования предъявляются гражданину на улице или в любом другом общественном, а не жилом месте. Эти доказательства должна собрать и представить милиция тому органу или должностному лицу, которое и примет решение о привлечении за допущенное правонарушение к ответственности. И добровольно по собственной наивности или глупости облегчать милиции ее обязательную работу не надо.
Фактически, одной только этой статья достаточно, чтобы раз и навсегда прекратить какие бы то не было требования со стороны сотрудников милиции в отношении наличия или отсутствия московской регистрации и доказывания гражданами сроков их пребывания в Москве. Спустя какое-то время так и будет. Пока же надо быть готовыми к тому, что милицию в обязательном порядке надо ставить на место, так как ей соблюдение принципа «Презумпции невиновности» крайне не выгодно и не нужно Поставить милицию в рамки закона, переломить психологическую инерцию изначальной правоты любого требования милиции и необходимости оправдываться в своей невиновности по любому пустяку можно лишь активно защищая себя от незаконных требований и претензий милиции.
Вторым «по степени важности» для милиции аргументом вины гражданина, не имеющего Московской регистрации при проверке его документов в общественном месте, до 1 июля 2002 года являлись положения ст. 178 «Проживание без паспорта и прописки» Кодекса об административных нарушениях РСФСР. В новом Кодексе этой статье соответствует практически идентичная ей по сути уже упомянутая выше статья 19.15. «Проживание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации», согласно которой «проживание или пребывание гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до 1 МРОТ (в наст. вр. МРОТ=100 руб.)».
По инерции ВСЕ московские милиционеры продолжают использовать этот «аргумент» для поборов с граждан. Этот «аргумент» является абсолютно неправомерным и по «субъективному составу правонарушения» по ст. 19.15., так как в данной статье Кодекса речь идет именно о проживании, то есть доказанном факте пребывания или проживания гражданина в течении определенного периода времени и в определенном жилом помещении. Улица, общественное место, нежилое помещение не являются по определению местом, где гражданин «проживает», тем более к общественным местам никак не применимо понятие периода такого «проживания», так как проверка осуществляется разово и случайно и для милиционера и для гражданина. Помимо этого, как уже указывалось выше, в соответствии с п. 9 части 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, а значит и составлять по ним протоколы по ст. 19.15 Кодекса, вправе старшие участковые инспектора, участковые инспектора, но ни в коем случае не сотрудники ППС.
Более того, ни из прежней редакции статьи 178, ни из действующей ст. 19.15, при буквальном прочтении не следует, что такое проживание требует регистрации по месту фактического пребывания или проживания гражданина. То, что имелось в виду прежде и подразумевается теперь, не является буквально установленной законом нормой. Из буквального прочтения этой статьи следует, что проживающий гражданин должен в принципе иметь регистрацию по месту жительства или пребывания где-нибудь в России и не более того.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях присутствует понятие «События и состава административного правонарушения», именно при наличии «события и состава» производство по делу может быть начато и именно эти «событие и состав» правонарушения, в соответствии с частью 2 ст.28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Согласно части 1 и 2 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
В случае попыток применения ст. 19.15. при проверке документов на улице и в общественных местах и событие, и состав правонарушения ОТСУТСТВУЮТ и, в соответствии с упомянутой выше статьей, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, а сотрудник ППС милиции делает это неправомерно, так как на ППС милиции данная функция не возложена. В случае, если сотрудник милиции продолжает настаивать на том, что такое нарушение по указанной статье имеет место, проверяя документы в общественном месте, пытается составлять протокол, осуществить привод в отделение милиции, использовать силу и т.п., он однозначно совершает противоправные, наказуемые по закону действия, которые в безусловном порядке должны быть для этого обжалованы.
Опыт посетителей нашего сайта, использовавших наши рекомендации для мотивировки в своих жалобах на такие действия сотрудников милиции является однозначно ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ!!! По факту составления протокола милицией метрополитена и вынесения письменного предупреждения жителю Волгограда за «проживание без регистрации» по прежней ст. 178 КоАП РСФСР, прокуратурой метрополитена это решение милиции было признано незаконным и отменено, а сотрудники милиции, участвовавшие в этих действиях, вплоть до начальника отдела милиции привлечены к дисциплинарной ответственности. http://a-bike.narod.ru/bicycle/ment.html#Anchor-%1F@02%3E%3C5@=-49533
Статья 20.20. Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.20]
2. Распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Но мы платим, потому что боимся.
В моей счастливой семейной жизни, в любви, я забыла, где живу.
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. http://main-law.ru/st27
13. Является ли Москва «режимным городом», в котором действует иной правовой
статус граждан, не являющихся жителями Москвы?
Нет, Москва не является «режимным городом». Это любимый миф московской
милиции и московских чиновников всех уровней. Ограничение права нас свободу
передвижения и выбора места пребывания и жительства в РФ в соответствии с Конституцией
РФ и Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места
пребывания и жительства в РФ», может быть произведено только на основании
Федерального закона. Ст. 8 указанного закона содержит исчерпывающий перечень таких
ограничений, и Москва под эти ограничения не подпадает. Об этом же говориться в
разъяснении, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 2.02.98г., в
котором указано, что расширительное толкование таких ограничений в нормативных
правовых актов субъектов РФ, к которым относится и Москва, является недопустимым. Не
дает таких прав Москве и Закон РФ «О столице Российской Федерации». В Москве, как и в
любом городе, есть отдельные режимные объекты и территории, вход на которые без
специального разрешения или пропуска запрещен. Но эти объекты и территории
соответствующим образом огорожены и защищены охраной.
Тем не менее сделать Москву «режимным городом» является заветной мечтой
московских руководителей. При этом они грубо и цинично используют определенное
несовершенство нашего законодательства, а так же низкую социально-политическую
активность и неорганизованность граждан РФ и их слабую правовую культуру, и в
нарушение законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, принимали и
принимают местные законодательные и подзаконные нормативные документы, в которых
эти права себе присваивают. Именно к таким документам, как правило, и апеллирует
милиция. Например ст. 91 Устава города Москвы дает московским властям право на
определение «особого порядка « при принятии нормативных актов города в вопросах
регистрации пребывающих иногородних граждан. Тем не менее, при обжаловании подобных
действий милиции в органы Прокуратуры и, тем более в суд, последние признаются
незаконными.
Правомерно ли требование сотрудника милиции при проверке документов, удостоверяющих личность гражданина, обязательного наличия у гражданина регистрации по месту жительства или по месту пребывания, а так же требования о предъявлении документов, подтверждающих прибытие или убытие, а так же подтверждающих пребывание гражданина на срок, не превышающий 10-дней?
Правомерно ли требование сотрудника милиции при проверке документов, удостоверяющих личность гражданина, обязательного наличия у гражданина регистрации по месту жительства или по месту пребывания, а так же требования о предъявлении документов, подтверждающих прибытие или убытие, а так же подтверждающих пребывание гражданина на срок, не превышающий 10-дней?
Данный момент является ключевым во всей процедуре проверки документов, так как именно на незнании законодательных нюансов, связанных со всей совокупностью правовых актов гражданами и строится вся система милицейских поборов «за отсутствие регистрации» не только в Москве, но и во всей России. Именно в этом «месте» милиция ППС, да и все остальные «примазавшиеся» сотрудники милиции, о которых речь шла выше, самолично присвоила себе право проверять наличие регистрации, «налагать» и «взимать» на месте штраф за ее отсутствие, требовать от граждан «подтверждения» о нахождении в Москве на срок не превышающий 10 дней.
В силу исключительной важности этого момента разберемся с ним подробнее.
Административный Кодекс четко квалифицирует все виды административных правонарушений. ОН жестко регламентирует и разделяет должностных лиц и органы, правомочных составлять протоколы по тем или иным конкретным видам правонарушений, в одной стороны, и определяет органы и должностных лиц, правомочных налагать административные взыскания по установленным (зафиксированным в виде протоколов) фактам правонарушений, с другой стороны. Как уже указывалось выше, единственной статьей Административного Кодекса, в которой речь идет об ответственности о проживании без паспорта и регистрации по месту пребывания или жительства, является ст. 19.15.
В соответствии с п. 9 части 2 статьи 23.3., рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 19.15. от имени органов внутренних дел (милиции), указанных в части 1 той же статьи, вправе старшие участковые инспектора, участковые инспектора. То есть из всех служб милиции ТОЛЬКО служба участковых инспекторов вправе: во-первых, составлять протоколы по факту правонарушения по ст. 19.15., во-вторых, наряду с другими должностными лицами органов внутренних дел (о них речь будете идти ниже в соответствующем разделе), вправе рассматривать дела по ст. 19.15. и, соответственно, налагать предусмотренные в ней административные взыскания в виде официального предупреждения или штрафа до 1 МРОТ.
Из указанного следует, что сотрудник Патрульно-постовой службы московской милиции или любого другого населенного пункта на улице города или любом другом общественном месте, а так же сотрудник любого другого подразделения милиции просто не уполномочен законом, во-первых, проверять наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или жительства по ст. 19.15 и составлять по «факту нарушения» протокол, во-вторых, наложить на вас предусмотренное статьей административное взыскание ни в виде официального предупреждения, ни в виде штрафа, а тем более взыскать за это на месте штраф живыми деньгами. Данное действие с его стороны является прямым нарушением закона, за которое он должен нести предусмотренную ответственность, и которое в обязательном порядке надлежит обжаловать.
Более того, если у вас проверяют документы на улицах города, в городском транспорте, в любом общественном месте, в помещении организаций и учреждений, в любом помещении, не относящемся к жилому сектору (офис фирмы, магазин и т.п.), требования подтверждения наличия московской регистрации являются абсолютно незаконными!!!
Так как согласно части 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства на территории РФ. Положения Конституции РФ являются непосредственно действующими и имеют прямое действие и высшую силу на всей территории России, поэтому всякие ссылки на местные законы и нормы со стороны сотрудников милиции являются неправомерными уже только по одним перечисленным обстоятельствам и могут быть обжалованы в любую инстанцию, в том числе в суд. Сотруднику милиции, настаивающему на каких-то особых московских законах и правилах, можно прямо заявить, что он нарушает Конституцию РФ и понесет за это ответственность, а так же настаивать на этом мнении, чтобы вам при этом не возражали и чем бы не грозили.
Помимо этого указанная конституционная норма конкретизирована и расширена в Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и истолкована в Постановлениях Конституционного Суда РФ № 9-П от 4.04.96г. и № 4-П от 2.20.98г. Так в Постановлении КС РФ № 4-П от 2.02.98г. отмечается, что регистрация в РФ носит уведомительный характер. Но при этом, несмотря на то, что такое уведомление является не только правом, но и обязанностью гражданина, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ. Согласно Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ», постановления КС РФ обжалованию не подлежат, имеют прямое действие на всей территории РФ, действуют непосредственно, не требуют толкования каким-либо органами или должностными лицами, вступают в силу с момента провозглашения в зале заседания.
Тем не менее, московская милиция, при активной моральной и нормативной поддержке московских властей, продолжает заниматься фактическим нарушением Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ и федерального законодательства. На практике система аргументов милиции выглядит так. Сотрудник милиции ссылается на соответствующие положения Правил регистрации, принятые Правительством РФ и правительствами Москвы и Московской области, согласно которым гражданин, прибывший в данную местность на срок свыше 10-ти дней обязан зарегистрироваться по месту пребывания. Такая же норма содержится и в упомянутом выше Федеральном законе. Именно этим обстоятельством в нарушении положений Конституции РФ, Закона РФ и Постановлений КС РФ, сотрудники милиции требуют обосновать или подтвердить свое присутствие в Москве на срок менее 10-ти суток. Для этого они требуют предъявлять билеты на транспорт с датами прибытия и убытия, командировочные удостоверения, путевые листы у водителей и т.п., что является незаконным, так как в уже упомянутом Постановлении КС РФ № 4-П от 2.02.98г. сказано, что «срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. Его установление государством недопустимо, поскольку означает ограничение волеизъявления при выборе места пребывания». При этом по смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве мест пребывания».
Более того, новый Кодекс РФ об административных правонарушениях законодательно закрепил такую норму, как «Презумпция невиновности». Именно от этой нормы сейчас воет вся милиция, так как теперь юридически изначальная «правота» милиции в любых ее действиях и требованиях и необходимость «оправдываться» перед милицией у граждан осталась в прошлом. Статья 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях с аналогичным названием стоит того, чтобы процитировать ее полностью:
«1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
Именно поэтому граждане не обязаны предъявлять какие-либо доказательства длительности своего пребывания в Москве в виде каких-либо дополнительных документов, тем более когда такие требования предъявляются гражданину на улице или в любом другом общественном, а не жилом месте. Эти доказательства должна собрать и представить милиция тому органу или должностному лицу, которое и примет решение о привлечении за допущенное правонарушение к ответственности. И добровольно по собственной наивности или глупости облегчать милиции ее обязательную работу не надо.
Фактически, одной только этой статья достаточно, чтобы раз и навсегда прекратить какие бы то не было требования со стороны сотрудников милиции в отношении наличия или отсутствия московской регистрации и доказывания гражданами сроков их пребывания в Москве. Спустя какое-то время так и будет. Пока же надо быть готовыми к тому, что милицию в обязательном порядке надо ставить на место, так как ей соблюдение принципа «Презумпции невиновности» крайне не выгодно и не нужно Поставить милицию в рамки закона, переломить психологическую инерцию изначальной правоты любого требования милиции и необходимости оправдываться в своей невиновности по любому пустяку можно лишь активно защищая себя от незаконных требований и претензий милиции.
Вторым «по степени важности» для милиции аргументом вины гражданина, не имеющего Московской регистрации при проверке его документов в общественном месте, до 1 июля 2002 года являлись положения ст. 178 «Проживание без паспорта и прописки» Кодекса об административных нарушениях РСФСР. В новом Кодексе этой статье соответствует практически идентичная ей по сути уже упомянутая выше статья 19.15. «Проживание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации», согласно которой «проживание или пребывание гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до 1 МРОТ (в наст. вр. МРОТ=100 руб.)».
По инерции ВСЕ московские милиционеры продолжают использовать этот «аргумент» для поборов с граждан. Этот «аргумент» является абсолютно неправомерным и по «субъективному составу правонарушения» по ст. 19.15., так как в данной статье Кодекса речь идет именно о проживании, то есть доказанном факте пребывания или проживания гражданина в течении определенного периода времени и в определенном жилом помещении. Улица, общественное место, нежилое помещение не являются по определению местом, где гражданин «проживает», тем более к общественным местам никак не применимо понятие периода такого «проживания», так как проверка осуществляется разово и случайно и для милиционера и для гражданина. Помимо этого, как уже указывалось выше, в соответствии с п. 9 части 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, а значит и составлять по ним протоколы по ст. 19.15 Кодекса, вправе старшие участковые инспектора, участковые инспектора, но ни в коем случае не сотрудники ППС.
Более того, ни из прежней редакции статьи 178, ни из действующей ст. 19.15, при буквальном прочтении не следует, что такое проживание требует регистрации по месту фактического пребывания или проживания гражданина. То, что имелось в виду прежде и подразумевается теперь, не является буквально установленной законом нормой. Из буквального прочтения этой статьи следует, что проживающий гражданин должен в принципе иметь регистрацию по месту жительства или пребывания где-нибудь в России и не более того.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях присутствует понятие «События и состава административного правонарушения», именно при наличии «события и состава» производство по делу может быть начато и именно эти «событие и состав» правонарушения, в соответствии с частью 2 ст.28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Согласно части 1 и 2 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
В случае попыток применения ст. 19.15. при проверке документов на улице и в общественных местах и событие, и состав правонарушения ОТСУТСТВУЮТ и, в соответствии с упомянутой выше статьей, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, а сотрудник ППС милиции делает это неправомерно, так как на ППС милиции данная функция не возложена. В случае, если сотрудник милиции продолжает настаивать на том, что такое нарушение по указанной статье имеет место, проверяя документы в общественном месте, пытается составлять протокол, осуществить привод в отделение милиции, использовать силу и т.п., он однозначно совершает противоправные, наказуемые по закону действия, которые в безусловном порядке должны быть для этого обжалованы.
Опыт посетителей нашего сайта, использовавших наши рекомендации для мотивировки в своих жалобах на такие действия сотрудников милиции является однозначно ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ!!! По факту составления протокола милицией метрополитена и вынесения письменного предупреждения жителю Волгограда за «проживание без регистрации» по прежней ст. 178 КоАП РСФСР, прокуратурой метрополитена это решение милиции было признано незаконным и отменено, а сотрудники милиции, участвовавшие в этих действиях, вплоть до начальника отдела милиции привлечены к дисциплинарной ответственности. http://a-bike.narod.ru/bicycle/ment.html#Anchor-%1F@02%3E%3C5@=-49533
Статья 20.20. Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.20]
2. Распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.