Воспоминание о 2006-м годе
Виктор Резунков: Михаил Иванович, а вам не кажется подозрительной сама эта схема выделения из городского бюджета средств на строительство этого «Газпром-Сити»?
Михаил Амосов: Конечно, это такая сделка между Санкт-Петербургом и «Сибнефтью». Вопрос - насколько эта сделка выгодна для Петербурга. То, что она невыгодна для Омска, - это понятно совершенно, потому что оттуда уводится крупный налогоплательщик. Регионы должны как-то конкурировать. И у Омска есть свои преимущества в этой конкуренции, у нас, кстати, в Омске, сообщу вам, нефти нет. Но там есть нефтеперерабатывающий завод, построенный из-за выгодного географического положения Омска. Но и у Санкт-Петербурга есть выгоды географического положения, и если Омск строили в советское время, когда этот нефтеперерабатывающий завод поставлял нефтепродукты в Казахстан, Среднюю Азию по Транссибирской магистрали, то теперь для «Газпрома», «Сибнефти» и этих всех структур важным становится направление транспортировки в Западную Европу. И, естественно, здесь роль Санкт-Петербурга существенна. Поэтому определенная логика в движении сюда существует.
Теперь что касается самой схемы. Откровенно говоря, в результате второго чтения по предложению губернатора, схема ухудшилась. И вот сегодня у меня есть большие сомнения в том, что это правильная схема. Первоначально предполагалось, что одну треть средств «Сибнефть» будет вкладывать в качестве собственных средств. И это значило, что город и «Сибнефть» в строительстве этого комплекса были бы партнерами. Да, конечно, партнерами в сооружении некой собственности для «Сибнефти», но все-таки партнерами. И «Сибнефть» тоже бы рисковала своими собственными деньгами в осуществлении этого проекта. Вот на втором чтении, к сожалению, была это доля «Сибнефти» сведена к нулю. И теперь складывается такая ситуация. Ведь в чем основная идея? Губернатор Санкт-Петербурга рассчитывает получить примерно 12 миллиардов рублей доходов в год от «Сибнефти» за счет того, что она будет платить здесь существенную часть налогов. В Омске они платили 20 миллиардов, то есть не все уезжает. Ну, а половину отдать на строительство офисных помещений, вот этого комплекса. А еще часть, примерно 3 миллиарда, должна была вкладывать «Сибнефть». Но теперь этой доли нет. Вот представим себе, что завтра в 10 раз, не дай Бог, упадут цены на нефть на мировом рынке, значит, мы не получим этих 12 миллиардов. Но обязательства Санкт-Петербурга останутся. И возникнет очень неприятная ситуация. Да, конечно, мы заложили механизм на втором чтении ежегодного отчета, в том числе с сообщением Законодательному собранию, а стало быть всему городу о том, каковы объемы выплат налогов со стороны исполнительной программы «Сибнефть». Но, в общем, вопросы остаются. То есть это сделка. И у слова «сделка» есть всегда какой-то негативный оттенок, и он тут присутствует. Но до исключения затрат «Сибнефти» я бы сказал, что это была сделка все-таки выгодная для Санкт-Петербурга. Сейчас у меня есть сомнения. Но определяться демократы, входящие в демократическую фракцию, которая объединяет представителей «Яблока» и СПС, мы будем в понедельник или во вторник на заседании нашей фракции.
Виктор Николаев: У меня вопрос к Михаилу Ивановичу. Санкт-Петербург, как известно, расположен на исторических землях. И любое строительство, которое происходит, особенно строительство, в которое вложены очень большие деньги, тут же встает вопрос, будут ли проводиться какие-то археологические раскопки? Насколько я знаю, «Газпром-Сити» будут строить примерно там, где находился славный город Ниен, предшественник Санкт-Петербурга.
Михаил Амосов: И крепость Ниеншанц.
Виктор Николаев: И крепость Ниеншанц, там, наверняка, есть что покопать и посмотреть. Вкладывается ли в законопроект необходимость проведения археологических изысканий?
Михаил Амосов: Такой записи там нет. Но я могу сказать, что в этом месте вообще археологические раскопки уже проводились. И вообще, насколько я понимаю, по российскому законодательству, если будет соответствующее предписание от органов охраны культуры, то строители обязаны будут это сделать.
И еще одна вещь, о которой здесь звучала информация, я хотел бы уточнить, что параметры о том, что это будет трехсотметровая башня или какие-то другие градостроительные параметры на сегодняшний день не обсуждаются в Законодательном собрании. Они будут обсуждаться через некоторое время, когда в нашем городе будет приниматься закон о правилах землепользования и застройки, он сейчас готовится. И я, например, думаю, что максимальная возможная высота в этом месте будет меньше 300 метров. И мы бы хотели, это мое предложение, чтобы правительство города провело экспертизу. Мне, грубо говоря, хотелось бы понимать, будет ли виден этот комплекс, например, со Стрелки Васильевского острова или от Петропавловской крепости. То есть мы должны понимать, не разрушит ли это некий визуальный ряд Петербурга, центра Петербурга, который является абсолютно уникальным как раз из-за того, что мы не видим небоскребов.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/135580.html
Михаил Амосов: Конечно, это такая сделка между Санкт-Петербургом и «Сибнефтью». Вопрос - насколько эта сделка выгодна для Петербурга. То, что она невыгодна для Омска, - это понятно совершенно, потому что оттуда уводится крупный налогоплательщик. Регионы должны как-то конкурировать. И у Омска есть свои преимущества в этой конкуренции, у нас, кстати, в Омске, сообщу вам, нефти нет. Но там есть нефтеперерабатывающий завод, построенный из-за выгодного географического положения Омска. Но и у Санкт-Петербурга есть выгоды географического положения, и если Омск строили в советское время, когда этот нефтеперерабатывающий завод поставлял нефтепродукты в Казахстан, Среднюю Азию по Транссибирской магистрали, то теперь для «Газпрома», «Сибнефти» и этих всех структур важным становится направление транспортировки в Западную Европу. И, естественно, здесь роль Санкт-Петербурга существенна. Поэтому определенная логика в движении сюда существует.
Теперь что касается самой схемы. Откровенно говоря, в результате второго чтения по предложению губернатора, схема ухудшилась. И вот сегодня у меня есть большие сомнения в том, что это правильная схема. Первоначально предполагалось, что одну треть средств «Сибнефть» будет вкладывать в качестве собственных средств. И это значило, что город и «Сибнефть» в строительстве этого комплекса были бы партнерами. Да, конечно, партнерами в сооружении некой собственности для «Сибнефти», но все-таки партнерами. И «Сибнефть» тоже бы рисковала своими собственными деньгами в осуществлении этого проекта. Вот на втором чтении, к сожалению, была это доля «Сибнефти» сведена к нулю. И теперь складывается такая ситуация. Ведь в чем основная идея? Губернатор Санкт-Петербурга рассчитывает получить примерно 12 миллиардов рублей доходов в год от «Сибнефти» за счет того, что она будет платить здесь существенную часть налогов. В Омске они платили 20 миллиардов, то есть не все уезжает. Ну, а половину отдать на строительство офисных помещений, вот этого комплекса. А еще часть, примерно 3 миллиарда, должна была вкладывать «Сибнефть». Но теперь этой доли нет. Вот представим себе, что завтра в 10 раз, не дай Бог, упадут цены на нефть на мировом рынке, значит, мы не получим этих 12 миллиардов. Но обязательства Санкт-Петербурга останутся. И возникнет очень неприятная ситуация. Да, конечно, мы заложили механизм на втором чтении ежегодного отчета, в том числе с сообщением Законодательному собранию, а стало быть всему городу о том, каковы объемы выплат налогов со стороны исполнительной программы «Сибнефть». Но, в общем, вопросы остаются. То есть это сделка. И у слова «сделка» есть всегда какой-то негативный оттенок, и он тут присутствует. Но до исключения затрат «Сибнефти» я бы сказал, что это была сделка все-таки выгодная для Санкт-Петербурга. Сейчас у меня есть сомнения. Но определяться демократы, входящие в демократическую фракцию, которая объединяет представителей «Яблока» и СПС, мы будем в понедельник или во вторник на заседании нашей фракции.
Виктор Николаев: У меня вопрос к Михаилу Ивановичу. Санкт-Петербург, как известно, расположен на исторических землях. И любое строительство, которое происходит, особенно строительство, в которое вложены очень большие деньги, тут же встает вопрос, будут ли проводиться какие-то археологические раскопки? Насколько я знаю, «Газпром-Сити» будут строить примерно там, где находился славный город Ниен, предшественник Санкт-Петербурга.
Михаил Амосов: И крепость Ниеншанц.
Виктор Николаев: И крепость Ниеншанц, там, наверняка, есть что покопать и посмотреть. Вкладывается ли в законопроект необходимость проведения археологических изысканий?
Михаил Амосов: Такой записи там нет. Но я могу сказать, что в этом месте вообще археологические раскопки уже проводились. И вообще, насколько я понимаю, по российскому законодательству, если будет соответствующее предписание от органов охраны культуры, то строители обязаны будут это сделать.
И еще одна вещь, о которой здесь звучала информация, я хотел бы уточнить, что параметры о том, что это будет трехсотметровая башня или какие-то другие градостроительные параметры на сегодняшний день не обсуждаются в Законодательном собрании. Они будут обсуждаться через некоторое время, когда в нашем городе будет приниматься закон о правилах землепользования и застройки, он сейчас готовится. И я, например, думаю, что максимальная возможная высота в этом месте будет меньше 300 метров. И мы бы хотели, это мое предложение, чтобы правительство города провело экспертизу. Мне, грубо говоря, хотелось бы понимать, будет ли виден этот комплекс, например, со Стрелки Васильевского острова или от Петропавловской крепости. То есть мы должны понимать, не разрушит ли это некий визуальный ряд Петербурга, центра Петербурга, который является абсолютно уникальным как раз из-за того, что мы не видим небоскребов.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/135580.html