Ну как же так, Валерий Ефимович...
Сейчас уже можно было бы сказать, что "мы были друзьями" - но это будет не совсем правда.
Я всегда воспринимал его не просто как старшего товарища, но как Учителя.
И когда мы ездили к нему на 101-й км в Заклинье под Лугой.
И уже на берегу Оккервиля, в Питере.
Ронкин сидел, курил свою "Приму" через старенький мундштук.
Как-то мы с Анетой привезли ему новый, хороший можжевеловый мундштук - кажется, из Изборска.
Не знаю, курил ли он из него вообще. Я не видел.
Зато мы с удовольствием ели огромные кабачки, которыми они с Ириной угощали нас: "Берите с собой". Выращенные на благодатной лужской земле, они хранились просто так, как тыквы. Может, и наше Имение духовно выросло из небольшой времянки, сколоченной бывшим ссыльным столяром на своём заклинском огороде. Неудобный, несгибаемый, ехидный и остроумный, интеллигентный в старом питерском смысле и интеллектуальный - в европейском. Он был прекрасен. Он прекрасен. Да.
Если что - вот его сайт: http://ronkinv.narod.ru
Там - краткая автобиография, кое-какие его статьи.
Помню переплетённые его самиздатовские книжки.
И как было хорошо, когда появился Интернет и туда можно было выложить все эти статьи.
Какой это был прорыв. Уже в "ельцинскую демократию", когда В.М.Соболев выхолащивал в "Невском времени" его тексты и ставил непотребные заголовки...
"Жизнь, конечно, гораздо сложнее умозрительных примеров. Дискриминация может принимать различные, порой весьма изощренные формы. Как определить, являются ли экстремисты выродками или их действительно поддерживает большинство, претендующее на самоопределение?
Как быть с теми, кто, проживая на территории, претендующей на самоопределение, по разным причинам этого самоопределения не хочет? А ведь они могут составлять значительную долю населения. Таких вопросов можно поставить гораздо больше, что и делает национальную проблему проблемой. Для ее решения, на мой взгляд, моральные принципы ООН необходимо дополнить юридическими и не только принципами, но и институтами и процедурами.
Специальный Международный Суд мог бы принимать "исковые заявления" как от сепаратистских организаций, так и от государств, чьи интересы затрагивает их деятельность, и, после всестороннего исследования вопроса, выносить вердикт.
Решение этого суда должно содержать ответ - должна ли быть сохранена территориальная целостность рассматриваемого государства и на каких условиях, или данная нация имеет право претендовать на суверенитет, опять-таки, на каких условиях.
Суд должен определить границы будущего национального образования (все равно суверенного или автономного), сроки и порядок реализации своего решения, а так же источники средств необходимых для гарантии права на миграцию тех, кого его решение затронет.
Для действенной реализации своих решений этот суд должен иметь санкции. От права признания (временного или окончательного) данного сепаратистского движения субъектом международного права (или не признания им такового) до экономических, а, в крайнем случае, и силовых санкций в отношении одной из сторон конфликта.
Предлагаемая мною постановка вопроса конечно не является панацеей от всех бед, ожидающих человечество, но она в значительной степени умерит пыл, а главное, поддержку тех, кто сегодня пытается решать национальные проблемы исключительно силовыми методами. Возможно спасет тысячи жизней, предотвратит, хотя бы часть, панических миграций и тем самым высвободит значительные средства, без особого успеха затрачиваемые сейчас на эти цели.
(с) В.Е.Ронкин, 30.09.1996 г., Луга