Ретро-пост от 21.04.2010.Мысли о фильмах. Часть 2
Удивительно совпало, что выкладывая этот пост, написанный не сегодня, я наткнулся на интервью Никиты Михалкова о его новом фильме "Утомленные солнцем-2: Предстояние".Ничем кроме оправдания, даже учитывая крайне корректный стиль вопросов отобранных Лентой.ру, назвать это интервью нельзя. Судя по трейлерам и отзывам о предпоказе, клюква нас ожидает крайне развесистая, с полным набором шаблонов о Великой Отечественной. Но, об этом позже, я обязательно отпишусь по просмотру нового творения «Мохнатого Шмеля», а пока перейдем к основной теме поста.
Часть 2.Пособие по создание подвига.
«Спилберг» и «эпическое кино» в некотором роде уже стали синонимами, вроде как «Хичкок» - «хоррор». Поэтому этого фильма, особенно узнав о его сюжете, я ждал особенно.
Смотрел я его не в кинотеатре, а на видеомагнитофоне. В скверном пиратском одноголосом переводе, среднем качестве изображения. Но то, что я увидел тогда, поразило меня так, что я до сих пор сравниваю все фильмы о войне именно с ним.
«Спасение рядового Райена» основано на реальных событиях. Когда в один день вторжения в Европу (D-Day) 6 июня, погибает три брата из четырех и командование из гуманистических побуждений решает отослать последнего брата домой. Ситуация осложняется тем, что последний брат, Джеймс Райан, был в первой - воздушной - волне десанта и находится за линией фронта. А если быть точным, то вообще неизвестно где, так как только 30% десантников приземлились где положено, а остальные, из-за сильного огня, трудности ночного ориентирования и контрмер немцев, были беспорядочно разбросаны по все прибрежной Франции. На поиски отправляют небольшую группу под командованием капитана Миллера, который только что со своей ротой, с огромными (по статистике первая морская волна десанта потеряла 50-90% людей) потерями высадился на побереье.
Дальше, если вы еще не заинтересовались, то и рассказывать сюжет не стоит.
Что же меня так поразило?<
Несомненная атмосферность. Любой, сколь бы он не был далек от военной тематики, будет поражен первыми минутами высадки. Люди, ходившие на этот фильм в кинотеатр со звуком Dolby Surround, потрясенно рассказывают о том, что вокруг них свистели пули, за спиной раздавались сочные всплески морских разрывов, а в лицо остервенело били немецкие пулеметы. Фильмов, снятых о высадке, да и вообще о войне сотни. Но на тот период Спилберг был первым, кто применил приемы псевдодокументального кино, как-то трясущаяся камера, странные постановки кадра и, так сказать, переключение на вид от первого лица. Подобные трюки вы не раз уже видели, но тогда это было новаторство. Но главное было не в том.
У человека пять чувств. Кинематограф пока (пока!) может воздействовать только на два - слух и зрение. Спилберг мастерски оперирует обоими рычагами воздействия. И если яркой и качественной картинкой уже тогда было никогда не удивить, то именно качественным звуком фильм поражает. Поражает своей продуманностью и вниманием к самым, казалось бы, ничтожным звукам - шелесту травы, топанью ботинок, поскрипыванию кожаной амуниции, щелчкам затворов. И еще - это был первый фильм на моей памяти, в котором озвучивали попадание пуль. То есть у человека не просто вспухает на груди кровавое пятно, но за ничтожные доли секунды до этого, вы слышите тупой удар пули в плоть. Или глухой удар о дерево, за миг до фонтана щепок. Совместив это, становится понятно, почему все, абсолютно молча и с напряженными лицами просиживают все батальные сцены, а после них имеют несколько ошалелый вид. Это, разумеется, если первый раз смотрят. Потом впечатления притупляются, поражает меньше. Впрочем, не всех. Но равнодушным никого не оставляло. Сейчас люди возможно и не будут особо удивлены, все-таки кинематограф качественно вырос с того времени.
Второе, что меня очень часто радует в иностранных фильмах и крайне редко в отечественных, это внимание к мелочам. Будь-то передергивание правостороннего затвора снайпером-левшой на протяжении всего фильма, или мокрая одежда, которая не «высыхает» в следующем кадре, а действительно выглядит сырой вплоть до самого вечера, когда её развешивают просушить. Или «Тигр» сделанный из Т-34, но сделанный настолько качественно, что на нем прорисованы даже разводы циммерита. Особое внимание уделяется и внешности героев. Фильм описывает события двух дней и одной ночи. В реальном же времени его снимали скорее всего не один месяц. Очень трудно нанести все «царапины», «шрамы» и «грязь» так, как они лежали неделю назад. Однако даже я, въедливо разглядывающий картинку на предмет именно оплошности гримеров, не заметил несоответствий. Традиционная для серьезных режиссеров внимательность к униформе и знакам различия. Все значки и номера техники и подразделений соответствуют реально существовавшим и действующим в то время, и в той местности, подразделениям. Ну и, наконец, вызвавший мой восторг, действующий образец «Кеттенкрад» SdKfz.2.
Несомненна и идеологическая составляющая фильм. Идеологически фильм заряжен очень мощно. Ни в коем случае не принижая заслуг союзников, можно определенно сказать, что с немцами им повоевать пришлось совсем немного. Африканский корпус им удалось разбить, только когда они достигли двукратного преимущества в численности, у Роммеля не было топлива, да и сам он был в Берлине, оставив руководство на итальянцев. При завоевании Италии несколько линейных дивизий вермахта удерживали сотни тысяч солдат экспедиционного корпуса более двух месяцев. Во Франции одна-единственная(!) дивизия СС «Гитлерюгенд», на неделю задержала наступление трех (!!) армий (!!!) союзников. И это все при подавляющем превосходстве в воздухе и на путях коммуникаций. Но были и у союзников славные битвы. Массмедиа особенно растиражировали контрнаступление немцев в Арденнах и высадку в Нормандии. И про то, и про другое снято очень много фильмов. Однако при взгляде на цифры потерь и участников, становится очевидно, что высадка в Нормандии является уменьшенной почти в пять раз копией одного (!) дня Сталинградской битвы (по потерям). А контрнаступлении, по масштабам равных Арденнскому, вообще не сосчитать на Восточном фронте. Вот и выходит, что взглянув на сухие цифры, Второй фронт выглядит как борьба здоровенного дядьки и малыша. Причем малыш хоть сдает позиции, но умудряется регулярно навешивать по соплям верзиле.
Однако, отрешившись от сравнений, все равно одно одинаково - и СССР и США теряли людей. Если для СССР, привыкшей к окружению врагов это было тяжелым, но привычным делом, то США, воевавших до этого, по сути, единственный раз (не внутри своих территорий), это было весьма ощутимо. И обыватели должны были знать, что все это не зря и американские солдаты то же хлебнули лиха (собственно так и есть, просто масштабы другие). Вот для этого можно и нужно использовать самый мощный инструмент воздействия на человека - киноиндустрию. Этот инструмент отлажен в Америке отлично. Можно много спорить, почему Америка снимает отличные фильмы о войне, а Россия почти всегда полное говно, однако результат налицо. Фильм несет настолько мощный идеологический посыл, что каждый выходящий из кинотеатра думает - «Ху*вато пришлось америкосам», и ни за что не вспомнит, что просто при форсировании Днепра погибло почти в десять раз больше людей. Это не в коем случае не минус фильма. Фильму сплошные плюсы. Это минус режиссерам и сценаристам живущим по эту сторону Атлантики.
Я не знаю, что подтолкнуло Спилберга к этой картине. Может госзаказ, может у него отец остался на холодных французских пляжах. Может у него вообще нет счетов со Второй Мировой, а он просто решил нарубить бабла на вечно актуальной теме. Какой бы ни была мотивация, исполнение превосходно.
<Это классика кино. Теперь навсегда фильмы о войне для меня будут делиться на фильмы ДО «Спасения рядового Райана» и фильмы ПОСЛЕ «Спасения рядового Райана»
P.S. Уже после написания данного текста я узнал о мотивации Спилберга относительно войны. Оказывается у него отец воевал на Тихом океане и очень обижался, что большинство фильмов о войне откровенно лубочные и ура-патриотические. Это и побудило Спилберга снять этот фильм, а затем продюссировать шедевр "Братья по оружию" и в память об отце "Тихий океан".