Улицкая "Д.Шт."
Привет, Оль! Я давно для себя приметила удобство в комментировании давних постов. В смысле - повод зацепиться (что для меня - важно)есть, а собеседник незнакомый уже разбрёлся.
Я тут как раз дочитала Улицкую "Даниэля Штайна" и под большим впечатлением. До этого был читан мною её же "Зелёный шатёр", несколько разочаровавший. Я уж было хотела записать её в разряд не мною любимых авторов, да решила, что надо-таки её "лучший" (как утверждают критики) роман сначала глянуть. Ну вот глянула и - очарована. Про язык, что важно для меня, можно не писать. Мастер! Читается долго (Ну или это у меня манера такая :)). Ловила себя на ощущении, что не хочу идти вперёд, хочу вчитываться вглубь. Вот удивительно, тема тяжёлая, безысходная, а впечатление остаётся очень светлое. Несколько мест меня чрезвычайно растрогали. Далее. Заметила, что, невзирая на драматичность сюжета, читаю "романтически", т.е. "иду за героем", как овечка. (А я ведь, в принципе чаще практикую другой тип чтения - где автор как собеседник, а сюжет - как повод для беседы.)
Под конец чтения как-то выяснилось, что у героя есть реальный прообраз. Порылась, нашла и ничего мне это не добавило. Какие-то неумные сравнения: такой? - не такой?. Странно, когда неглупые люди проводят такие параллели.(Также меня удивляли(-ют) баталии по поводу авторства "Тихого Дона". Есть МИР, а кто создатель - Бог весть. Любуйся!)Ну, это нелирическое отступление. Если вдруг возьмёшься читать... Ах, как хочется надавать советов :) Просто Д.Шт. мне дорог нынче и жаль будет, если ты этого не почувствуешь синхронно...
Перечитала написанное. Оль, а если я это в виде поста у себя тисну? А то ведь всё как-то недосуг. Может как раз из-за того, что "мой жж-читатель" нематериален? Помнится, я и начинала журнал с письма к тебе...
Я тут как раз дочитала Улицкую "Даниэля Штайна" и под большим впечатлением. До этого был читан мною её же "Зелёный шатёр", несколько разочаровавший. Я уж было хотела записать её в разряд не мною любимых авторов, да решила, что надо-таки её "лучший" (как утверждают критики) роман сначала глянуть. Ну вот глянула и - очарована. Про язык, что важно для меня, можно не писать. Мастер! Читается долго (Ну или это у меня манера такая :)). Ловила себя на ощущении, что не хочу идти вперёд, хочу вчитываться вглубь. Вот удивительно, тема тяжёлая, безысходная, а впечатление остаётся очень светлое. Несколько мест меня чрезвычайно растрогали. Далее. Заметила, что, невзирая на драматичность сюжета, читаю "романтически", т.е. "иду за героем", как овечка. (А я ведь, в принципе чаще практикую другой тип чтения - где автор как собеседник, а сюжет - как повод для беседы.)
Под конец чтения как-то выяснилось, что у героя есть реальный прообраз. Порылась, нашла и ничего мне это не добавило. Какие-то неумные сравнения: такой? - не такой?. Странно, когда неглупые люди проводят такие параллели.(Также меня удивляли(-ют) баталии по поводу авторства "Тихого Дона". Есть МИР, а кто создатель - Бог весть. Любуйся!)Ну, это нелирическое отступление. Если вдруг возьмёшься читать... Ах, как хочется надавать советов :) Просто Д.Шт. мне дорог нынче и жаль будет, если ты этого не почувствуешь синхронно...
Перечитала написанное. Оль, а если я это в виде поста у себя тисну? А то ведь всё как-то недосуг. Может как раз из-за того, что "мой жж-читатель" нематериален? Помнится, я и начинала журнал с письма к тебе...