В этот день… 21 сентября - 2

[shatff]

О Рюрике - и создании Государства Российского

Согласно источникам, именно сегодня начинается отсчёт нашей государственной истории - в 862 году новгородцы призвали на княжение Рюрика. (Конечно, дата - не более чем результат договорённости историков, но - почему бы не сегодня?.. И если бы проблема состояла только в дате!..)

Comments

[zdrager]

>и позовут скандинава Рюрика: «Приди и владей нами».
…Именно эта история изложена в «Повести временных лет»,

Не эта. слова "скандинав" в ПВЛ нет, а в нем главная проблема.

>«Синеус» - искажённое старошведское «свой род» (sine hus), а «Трувор» - «верная дружина» (thru varing).

Ну это типично задорновская игра на созвучиях. Лингвистика такую возможность отвергает.

[shatff]

Слова нет - но сути это не меняет.
Созвучия отнюдь не всегда случайны... лингвистика это не отвергает, а изучает.

[zdrager]

Как не меняет? Именно меняет всю суть. Летописи не дают никаких поводов считать Рюрика скандинавом.

[arhandr]

Более того, сами скандинавы его своим не признают.

[shatff]

Разве? Какие именно?

[zdrager]

Все поголовно.

Сюжет с княжением какого-то скандинавского конунга на Руси совершенно неизвестен ни скандинавской исторической науке, ни богатейшему народному преданию (сагам и т.д.)

В то время, как реальные стратегические успехи средневековых скандинавов сходного масштаба (захват Нормандии и захват половины Англии) отлично освещены и в истории, и красочно воспеты в сагах.

[leokand]

То, что они не были конунгами - скорее всего, так. Группа братков отправилась за добычей за море, да там и осталась. Норманские поселения и государства в конце первого 1000-летия образовались во множестве мест - до южной Италии и северной Африки включительно.

[shatff]

Вполне возможно.

[shatff]

На самом деле, история раннего средневековья оставляет большой простор для версий

[zdrager]

Норманизм активно пиарится четыреста лет, из за все это время его не удалось подтвердить никаким фактическим материалом. Дело имеет совершенно противоположный характер, все реальные факты его опровергают.

В такой ситуации логично перевести норманизм из категории версий в категорию бреда.

[shatff]

Я-то не против.
А каковы "реальные факты"?

[zdrager]

из последних - анализы ДНК современных рюриковичей, которые выявили у них две типичнейших русских гаплогруппы. С одной стороны, это показывает, что какая-то княгине в старину была не очень верна мужу, с другой стороны, маркеров скандинавского происхождения нет ни у тех, ни у других.

Как, впрочем, и у всего населения России. Норманисты пишут, что с Рюриком пришло большое количество шведов (некоторые называли даже количества в сотни тысяч), но в современной России их потомков не обнаруживается.

[zdrager]

ии йэх, запеваю
Зенит - Рубин Пять-ноль

и это еще три мяча не засчитали.

[hypostratigos]

>Норманизм активно пиарится четыреста лет, из за все это время его не удалось подтвердить никаким фактическим материалом
Нет, просто антинорманисты большие мастера орать "тату, де море". Подтверждением скандинавского происхождения варягов у них не являются:
• ни именослов ПВЛ, где имён варяжских послов, от Адолба (с арийским приветом от тёзки 14/88) до Якуна (который в девичестве был Ха́кон), не только непереводимых, но и частью абсолютно невозможных в славянских языках того времени по фонетическим причинам, как имена с -ф- и на А-, приведено четыре десятка;
• ни синхронные, в отличие от ПВЛ, событиям источники типа Кембриджского анонима или Константина VII, которые знают Х-л-гу и (х)Ельгу, но не знают ни Олега, ни Ольги, ни былинных вольгов с завода ГАЗ - притом, что явление древнерусского оканья, сделавшего из "эладиона" оладью, а из Эудоксии Овдотью, напротив, прекрасно известно;
• ни этимология слова "русь", которое, во-первых, само по себе указывает на каких-то неславянских чурок (ср. аналогичные субстантивы корсь, либь, жмудь,