В этот день… 16 марта - 2

[shatff]

О ковровых бомбардировках Германии

16 марта 1945 года доблестные Королевские ВВС Великобритании менее чем за двадцать минут уничтожили германский Вюрцбург. (Справедливости ради - не весь… примерно на 90%). Нам более памятна произошедшая месяцем раньше бомбардировка Дрездена, разрушенного на три четверти - тогда погибло не менее тридцати тысяч

Comments

[tolbino]

Это война((( У военачальника есть какие-то ресурсы нанесения удара, и он должен принять решение об объекте нанесения удара с наибольшей эффективностью и с наименьшими потерями для своих для достижения победы. Военачальники выбрали этот способ. Жители разбомбленных городов - жертвы войны, которые предотвратили жертвы среди наступающих. Это война, к сожалению(((

[jacky_fisher]

А каким образом убитые немецкие рабочие и члены из семей предотвратили жертвы среди наступающих? Если почетче и построже, как из А (разбомбленного университетского городка и 5000 убитых мирных жителей) следует Б (меньшие жертвы среди наступающих)?

[tolbino]

Убитые "немецкие рабочие" по определению снижают оборонный потенциал страны. ну и психологическое воздействие очень мощное оружие. Вот как вы оцениваете бомбежку нашими самолетами Берлина в августе 1941 года? Ну и соответственно бомбардировки Москвы Люфтваффе? Война она такая...

[jacky_fisher]

Для советских ВВС бомбежки Берлина в августе - сентябре 1941 года были наглядной демонстрацией того, что "пациент скорее жив, чем мертв". Особенно на фоне немецкой пропаганды того времени. Все остальные бомбежки городов в Европе* - бездарная трата времени, ресурсов и человеческих жизней как той, так и другой стороной. Что касается оборонного потенциала, не лучше ли бомбить непосредственно военные объекты? Те же 200 "Москито" могли вынести крупный ж/д узел, военный завод, электростанцию (и не одну) и много чего еще.

*Хочу подчеркнуть, что речь здесь идет именно о целенаправленной бомбежке жилых зон городов. Понятно, что когда "летающие крепости" бомбили завод шарикоподшипников в Швайнфурте, например, что-то могло и на город прилететь. Но вот это и в самом деле превратности войны.

[tolbino]

Сейчас можно рассуждать обо всем. В то время конкретный командующий ВВС принял решение об объекте бомбежки. Принял решение, учитывая военную обстановку, учитывая опасность средств ПВО, учитывая прочие условия. Решение принято военным в военное время. Мне кажется, спорить не о чем. Надо бы хотя бы виртуально побыть на его месте.

[jacky_fisher]

Простите, не вполне понял вашу позицию. Сказанное вами сейчас означает, что по-вашему вообще нельзя давать никакую оценку историческим деятелям и принимаемым ими решениям. Однако в предыдущем комментарии вы оцениваете решения Харриса. И которая из двух позиций - "ваша правильная"? Или этот плюрализм в отдельно взятой голове и есть ваша позиция?
Кстати, забавно, что вы не ответили на мой вопрос: как по-вашему связаны А и Б?

[tolbino]

Я не даю оценку историческим деятелям. Я просто знаю, что тогда была война. Жестокая война. Военные приняли решение о нанесении удара на страну, с которой они воюют. В чем проблема? Про А и Б: если в результате бомбардировки был убит (на выбор):
- рабочий завода, изготавливающего оружие;
- почтальон, разносящий повестки военнообязанным или военным заводам;
- проститутка, обслуживающая лиц из пунктов выше,
то все сделано правильно.

[jacky_fisher]

Проблема в том, что во все прошлые времена были "комбатанты" (от английского combat - бой, сражение), люди, воюющие с оружием в руках, которые вообще-то идут убивать. Соответственно, их убивать тоже вполне законно. И были "нонкомбатанты", люди, не имеющие оружия, которых убивать было нельзя. И, как справедливо заметил уважаемый shatff, немецких командиров, убивавших нонкомбатантов или приказывавших их убивать (например, Геринга и Дёница) судили в Нюрнберге в том числе и за это. Интересно, что вице-адмирал Чарльз Локвуд, командующий подводными силами Тихоокеанского флота США, узнав, что Дёница судят за его неограниченную подводную войну, послал телеграмму с требованием судить и его, поскольку он поступал точно так же. Но людей с таким гражданским мужеством нашлось только двое, кроме Локвуда еще Чарльз Нимиц, его непосредственный начальник.

[tolbino]

Бомбардировки Берлина советскими ВВС в 1941 году как Вы оцениваете по своей шкале ценностей?

[jacky_fisher]

Как непрямые действия (© B.Liddel Hart), призванные воздействовать на психику вражеского командования и нарушить его устойчивость. Бомбардировку Токио во время Тихоокеанской войны - аналогично. Разница в масштабе - бомбардировки в таком виде призваны скорее "продемонстрировать флаг" над знаковым вражеским городом, чем нанести реальный ущерб его жителям.

[tolbino]

Вооот! Обычаи ведения войны в чистом виде. Все правильно делали. Сейчас то же происходит в Ливане, Сирии, Йемене. Бомбят вроде бы вооруженных, но гибнут не только лишь все(((

[jacky_fisher]

Вы досадно плохо осведомлены. В Ливане, Сирии и Йемене происходят весьма различные вещи. Что касается обычаев войны, расскажите, плииииззз, в какой цивилизации было нормальным явлением сжигать дотла вражеские города вместе с жителями? Чингисхана и Аттилу не предлагать - от первого прошло уже более 700 лет, от второго - и вовсе 1500

[tolbino]

Ха-ха!!! Хиросима и Нагасаки.

[jacky_fisher]

Ну да. Там, на Тихом океане американцы вообще бомбили японцев без зазрения совести, одна обычная бомбардировка Токио чего стоит. А в чем "ха-ха" - можете объяснить?

[tolbino]

Ха-ха именно после Вашего: "...расскажите, плииииззз, в какой цивилизации было нормальным явлением сжигать дотла вражеские города вместе с жителями?"

[jacky_fisher]

Как норму это и в США никто не рассматривал. Но американцы стояли перед серьезной проблемой, далеко не только военной: Япония не желала капитулировать, несмотря на полное уничтожение её морских и воздушных сил, что представляло собой полный кирдык для островной державы. Мало того, на Сайпане, Иводзиме, Окинаве и в ряде других мест не только военные, но и гражданские японцы предпочитали покончить с собой, лишь бы не сдаваться в плен. Если не прибегать к тем или иным чрезвычайным средствам, оставались только два варианта: либо высаживаться на острова и губить сотни тысяч своих солдат и миллионы чужих солдат и граждан, либо установить полную морскую блокаду и ждать, пока японцы тихо вымрут от голода. Оба варианта были как-то не очень, вы не находите?