Comments | sharpc: Роадмап для падаванов

sharpc

Роадмап для падаванов

Jul 13, 2013 00:04

Я заметил, что мои рекомендации касательно саморазвития, научной или программистской карьеры достаточно стабильны и зависят преимущественно от возраста и уровня собеседника, поэтому счел небесполезным собрать их в единый набор ключевых слов (вроде теормина). Отправив себе 1 КБ текста в прошлое, я бы сэкономил себе 10 лет жизни: людей нельзя бросать ( Read more... )

образование

Leave a comment

Back to all threads

darth_vasya July 13 2013, 05:23:37 UTC

"Вестники" в топку, как и вообще всё неанглоязычное. Только список публикаций разбавлять. Импакт 2+ это слабоватый критерий, и вообще по одному импакту судить о журналах нельзя, надо знать, что в твоей науке котируется (ЕМНИП, у APL импакт большой, у PRB маленький, однако второе лучше первого, по крайней мере - в моей области). Ранняя статья в г-журнале с 0 цитирований будет потом только мешать.

И марксизм в списке лишний - давайте политику/религию не примешивать :)

(The comment has been removed)

udpn December 30 2013, 23:21:24 UTC

Все проигнорировали, а я одобрю. Молодец(цы?), Советы.

sharpc July 13 2013, 06:42:03 UTC

Не разбавлять, а раздувать. Если есть результаты, годные для публикации в серьезном журнале, надо их публиковать в серьезном журнале.
Какие еще критерии есть смысл упомянуть?
Наука область социальная, поэтому нужно понимать, как устроено общество, а недостаток знания при отсутствии стремления к его заполнению научным знанием заполняется обычно трэшем и классическим либерализмом.

darth_vasya July 17 2013, 16:30:56 UTC

Перефразируя одного марксиста, "больше, да хуже - хуже" ;) Лучше одна-две сильные публикации, чем десяток слабых. Если человек за время андеграда попал в нэйчер-сайенс каким-нибудь хоть даже третьим+ автором, то у него всё будет хорошо. Если человек заканчивает аспирантуру с 15 статьями первым автором, но в "вестниках" и прочих "трудах конференций", то в нормальное место на постдок его не возьмут - и будут правы.

Идеальный вариант на ранних этапах карьеры: несколько "своих" статей первым автором (по одной-две с каждого места работы), но все - сильные, и от нуля до "чуть побольше" - коллаборативных, где первым автором кто-нибудь ещё. Эти необязательно сильные, но тоже бы неплохо.

И да - правило №1: "Выбирай не проект, а научника."

sharpc July 17 2013, 17:07:21 UTC

Здорово у вас в Техасе, все пишут мало, но только в Nature/Science :)
Правило указано в неявном виде: про проект ни слова. Но в Украине с научниками очень тяжко :'(

Back to all threads