Репост: О пуссях и легитимном насилии
Originally posted by mungojerrie86 at Репост: О пуссях и легитимном насилии
Originally posted by smirnoff_v at О пуссях и легитимном насилии
Множество отзывов на мое замечание таки вынуждают меня высказаться по поводу пуссечной истории. Естественно, я не стану углубляться в комментарии к комментариям к статьям УК РФ. Я поговорю о социальном смысле разворачивающегося действа.
Понятным образом одним из основных персонажей разыгрываемой пьески стала Православная церковь. Ату ее, Ату! Не хотим жить в средневековом государстве! Если в кране нет воды, значит, выпили священники РПЦ.
А ведь на самом деле роль церкви тут десятая. Да еще эти поистине космической глупости рассуждения насчет того, есть ли применительно к судебному процессу Бог или нет. Да причем тут это? Потом кто-то захочет вынести Ленина из мавзолея - и скажет, что это просто мертвое тело. Далее кто-то нагадит на бронзовый монумент погибшим в войне солдатам, и скажет, что это просто бронзовые истуканы и т.д. Святыни существуют всегда только в глазах смотрящего. Для христиан Бог есть, для коммунистов тело Ленина - святыня, и для всех русских людей, патриотов, бронзовый солдат священный символ. И защищать мы свои святыни будем как объекты даже не обычной, а высшей реальности. Т.е. самым жестким и решительным образом.
Пока государство обладает правом на легитимное насилие, именно оно должно пресекать нападки на святыни тех или иных групп. Если оно этого делать не будет - оно потеряет свое право на насилие, и это право будет приватизировано всевозможными общностями, которые самостоятельно займутся защитой своих святынь. Пуссей забьют камнями, осквернителей мавзолея расстреляют, а гадящих на монументы солдатам Отечественной Войны вздернут на осинах. Так же, как только кому-то покажется, что их святыни оскорблены, стрелять, вешать и забивать до смерти станут сторонники белого дела, страдатели по «жертвам Сталинских репрессий», калмыцкие, башкирские, русские и татарские националисты, зеленые и неоязычники и еще черт знает кто. И государства не будет - будет война.
Это дело, кстати, вполне понимают либералы, но они рассчитывают вовсе не на войну. Они рассчитывают присвоить себе право на легитимное насилие, или, вернее сказать, право объявлять насилие легитимным, после того, как его утеряет государство. Они полагают себя вправе решать, святыни каких общностей должно защищать, а каких нет и желают это право приватизировать и монополизировать. В этом и состоит суть пуссечного либерального протеста и всей этой истории.
Цель либералов вполне понятна, ибо приватизировать право на насилие - первый и главный шаг ко взятию власти. Именно поэтому провокация была произведена так, что у государства попросту не осталось возможности спустить дело на тормозах. И когда досужие умники теперь заявляют, что надо было тихонько да низэнько, дать месяц исправительных работ, они не понимают, в чем суть вопроса. А дело куда серьезней болотных протестов. Государству был брошен прямой вызов в такой сфере, в которой отступить было нельзя, и спустить на тормозах нельзя. Государству ПРИШЛОСЬ отвечать жестко. Либо правом на легитимное насилии в полной мере обладает государство, либо «либеральная общественность» - и это конец государству.
Нет сомнения, что у РПЦ сегодня «особые» отношения с государством. Но в данном контексте не важно, хорошо это или плохо (я полагаю, что плохо). Дело в том, что именно поэтому для провокации и была выбрана церковь, что государству тут нельзя было уклониться от конфликта. Именно в виду этих «особых» отношений. По сути, атакуют именно государство и его основу - право на легитимное насилие, а РПЦ тут не более чем точка приложения сил.
В этом контексте особенно нелепо смотрятся левые безумцы, типа Kommari. Как ослики за морковкою они потопали за лозунгами воинствующего атеизма, как будто дело тут именно в христианстве и РПЦ. А потом, когда «либеральная общественность» приватизирует право на легитимное насилие, они будут стоять с расквашенной и удивленной рожей и спрашивать, «а нас то за что?».
Мне не нравится это государство, и я с удовольствием помог бы лишить его права на легитимное насилие, но, простите мне мой эгоизм, только в свою пользу, в пользу красных, а вовсе не в пользу «либеральной общественности». И еще раз напомню! Такая узурпация права на насилие - крайне рискованная операция. История нам говорит, что куда чаще право на насилие не передавали, а роняли, и тогда начиналась война, которую еще надо выиграть.
Originally posted by smirnoff_v at О пуссях и легитимном насилии
Множество отзывов на мое замечание таки вынуждают меня высказаться по поводу пуссечной истории. Естественно, я не стану углубляться в комментарии к комментариям к статьям УК РФ. Я поговорю о социальном смысле разворачивающегося действа.
Понятным образом одним из основных персонажей разыгрываемой пьески стала Православная церковь. Ату ее, Ату! Не хотим жить в средневековом государстве! Если в кране нет воды, значит, выпили священники РПЦ.
А ведь на самом деле роль церкви тут десятая. Да еще эти поистине космической глупости рассуждения насчет того, есть ли применительно к судебному процессу Бог или нет. Да причем тут это? Потом кто-то захочет вынести Ленина из мавзолея - и скажет, что это просто мертвое тело. Далее кто-то нагадит на бронзовый монумент погибшим в войне солдатам, и скажет, что это просто бронзовые истуканы и т.д. Святыни существуют всегда только в глазах смотрящего. Для христиан Бог есть, для коммунистов тело Ленина - святыня, и для всех русских людей, патриотов, бронзовый солдат священный символ. И защищать мы свои святыни будем как объекты даже не обычной, а высшей реальности. Т.е. самым жестким и решительным образом.
Пока государство обладает правом на легитимное насилие, именно оно должно пресекать нападки на святыни тех или иных групп. Если оно этого делать не будет - оно потеряет свое право на насилие, и это право будет приватизировано всевозможными общностями, которые самостоятельно займутся защитой своих святынь. Пуссей забьют камнями, осквернителей мавзолея расстреляют, а гадящих на монументы солдатам Отечественной Войны вздернут на осинах. Так же, как только кому-то покажется, что их святыни оскорблены, стрелять, вешать и забивать до смерти станут сторонники белого дела, страдатели по «жертвам Сталинских репрессий», калмыцкие, башкирские, русские и татарские националисты, зеленые и неоязычники и еще черт знает кто. И государства не будет - будет война.
Это дело, кстати, вполне понимают либералы, но они рассчитывают вовсе не на войну. Они рассчитывают присвоить себе право на легитимное насилие, или, вернее сказать, право объявлять насилие легитимным, после того, как его утеряет государство. Они полагают себя вправе решать, святыни каких общностей должно защищать, а каких нет и желают это право приватизировать и монополизировать. В этом и состоит суть пуссечного либерального протеста и всей этой истории.
Цель либералов вполне понятна, ибо приватизировать право на насилие - первый и главный шаг ко взятию власти. Именно поэтому провокация была произведена так, что у государства попросту не осталось возможности спустить дело на тормозах. И когда досужие умники теперь заявляют, что надо было тихонько да низэнько, дать месяц исправительных работ, они не понимают, в чем суть вопроса. А дело куда серьезней болотных протестов. Государству был брошен прямой вызов в такой сфере, в которой отступить было нельзя, и спустить на тормозах нельзя. Государству ПРИШЛОСЬ отвечать жестко. Либо правом на легитимное насилии в полной мере обладает государство, либо «либеральная общественность» - и это конец государству.
Нет сомнения, что у РПЦ сегодня «особые» отношения с государством. Но в данном контексте не важно, хорошо это или плохо (я полагаю, что плохо). Дело в том, что именно поэтому для провокации и была выбрана церковь, что государству тут нельзя было уклониться от конфликта. Именно в виду этих «особых» отношений. По сути, атакуют именно государство и его основу - право на легитимное насилие, а РПЦ тут не более чем точка приложения сил.
В этом контексте особенно нелепо смотрятся левые безумцы, типа Kommari. Как ослики за морковкою они потопали за лозунгами воинствующего атеизма, как будто дело тут именно в христианстве и РПЦ. А потом, когда «либеральная общественность» приватизирует право на легитимное насилие, они будут стоять с расквашенной и удивленной рожей и спрашивать, «а нас то за что?».
Мне не нравится это государство, и я с удовольствием помог бы лишить его права на легитимное насилие, но, простите мне мой эгоизм, только в свою пользу, в пользу красных, а вовсе не в пользу «либеральной общественности». И еще раз напомню! Такая узурпация права на насилие - крайне рискованная операция. История нам говорит, что куда чаще право на насилие не передавали, а роняли, и тогда начиналась война, которую еще надо выиграть.