Рынок вторгается в космос. Частная космонавтика и менеджмент: как это работает и зарабатывает
Originally posted by _lord_ at Рынок вторгается в космос. Частная космонавтика и менеджмент: как это работает и зарабатывает
Частная космонавтика стала реальностью после полета "Драгон'а" (Dragon SpaceX) и его стыковки с МКС. Рынок в очередной раз показал свои возможности. Ранее невозможно было себе даже представить, что коммерческая компания может осуществить столь масштабный проект - разботать и запустить собственный космический корабль.
Еще пару лет назад в такую возможность не верил "Роскосмос", заявляя, что не допустит стыковки "Драгона" с МКС, даже если тот когда-нибудь полетит - нет никакой уверенности в безопасности корабля.
Теперь в рыночное чудо верят все. И готовы положиться на рынок.
Мой друг, сотрудник одной из дочерних компаний "Роскосмоса", занят разработкой автоматических межпланетных станций (АМС). Не так давно они подавали заявку на финансирование очередного проекта - но заявку вернули. В ней не была указана экономическая целесообразность и рентабельность проекта.
Ведь рынок не просто делает инвестиции. Он расчитывает на их возвращение и получение прибыли.
В этой заметке я хочу рассмотреть, как рынок действует в космической отрасли США, как удалось совершить эпохальный прорыв, в силу чего он стал возможен, и почему у нас существует в этом вопросе столь значительное отставание.
Рассматривать я буду, уж извините, не на своих данных, а на основе докементального сюжета канала "Евроньюс" "Частный космос". По крайней мере удастся избежать возможные обвинения в предвзятости.
По ссылке есть полное видео этого сюжета. К сожалению, "Евроньюс" не предоставляет возможности встраивать свои плееры в блоги, как не выкладывает и текстовой расшифровки. Поэтому в текстовом варианте я позволил себе выделить ключевые тезисы сюжета, которые и привожу:
1. SpaceX получал 50% финансирования от НАСА.
Пока первый в мире коммерческий корабль "Драгон" летел к МКС, на Земле не прекращались споры: сможет ли калифорнийская компания SpaceX (когда-нибудь) добиться коммерческой прибыли?
2. НАСА тратит сотни миллионов долларов для стимулирования коммерческого орбитального транспорта.
3. Частные компании США строят свои программы на научных исследованиях НАСА, продолжая неоконченные программы.
Примеры:
- Колорадо. Спасательная шлюпка НАСА HL-20 - сегодня это частный космический корабль Dream Chaser от Sierra Nevada Corporation (SNC).
Кстати, шлюпка НАСА HL-20 - это советский БОР-4 (в ролике его ошибочно называют "Борт-4"), переходный вариант от проекта "Спираль" к "Бурану", на котором отрабатывался атмосферный спуск "Бурана" с орбиты. В 90-е годы аппараты БОР, которых существовало и летало в космос 5 многоразовых модификаий, были банально распроданы на Запад - в "частные коллекции". Об одной такой "частной коллекции" в сюжете и говорит представитель SNC - подразделение НАСА в Лэнгли изучило корабль и пришло к выводу о его уникальных аэродинамических качествах.
Специалисты НАСА уделили проекту HL-20 тысячи часов.
Ну а кроме того, что Sierra Nevada Corporation был передан проект на основе действующего советского космического корабля, SNC получила от НАСА $100 млн государственных денег, выделенных на поддержку частного космического транспорта.
- Эксперт: Космические агенства, фактически, водили коммерческие компании за руку, рассказывая и указывая, что конкретно им нужно сделать и как это нужно делать.
Пример:
- Частный космопорт "Америка" в Нью-Мексико.
Космопорт стоит у военного полигона, чьим воздушным пространством пользуется.
Строительство финансируется на деньги штата, на деньги налогоплатишьщиков.
***
Так "невидимая рука рынка" и "частный космос" выглядят в США.
Как все то же самое выглядит у нас - я описал выше, в самом начале поста.
Такие дела. Модель, которую используют наши рыночники, наш весь в регалиях MBA рыночный менеджмент, то ли не имеет никакого отношения к рынку, то ли сам рынок не имеет никакого отношения к реальной жизни.
И если бы речь шла только об этой сфере!
Про DARPA рассказывать не нужно? Все пользуемся технологиями, которые агентство Минобороны США точно так же внедрило в жизнь - выбрав компании, передав технологии и проспонсировав развитие до уровня самостоятельного плавания.
Такой вот "свободный рынок".
Пока у нас этой простой истины не поймут - что этого "свободного рынка" просто не существует, так и будем строить рыночную экономику, которая раз за разом хоронит все проекты, кроме сиюминутных, "за отсутствием обоснования рентабельности".
Частная космонавтика стала реальностью после полета "Драгон'а" (Dragon SpaceX) и его стыковки с МКС. Рынок в очередной раз показал свои возможности. Ранее невозможно было себе даже представить, что коммерческая компания может осуществить столь масштабный проект - разботать и запустить собственный космический корабль.
Еще пару лет назад в такую возможность не верил "Роскосмос", заявляя, что не допустит стыковки "Драгона" с МКС, даже если тот когда-нибудь полетит - нет никакой уверенности в безопасности корабля.
Теперь в рыночное чудо верят все. И готовы положиться на рынок.
Мой друг, сотрудник одной из дочерних компаний "Роскосмоса", занят разработкой автоматических межпланетных станций (АМС). Не так давно они подавали заявку на финансирование очередного проекта - но заявку вернули. В ней не была указана экономическая целесообразность и рентабельность проекта.
Ведь рынок не просто делает инвестиции. Он расчитывает на их возвращение и получение прибыли.
В этой заметке я хочу рассмотреть, как рынок действует в космической отрасли США, как удалось совершить эпохальный прорыв, в силу чего он стал возможен, и почему у нас существует в этом вопросе столь значительное отставание.
Рассматривать я буду, уж извините, не на своих данных, а на основе докементального сюжета канала "Евроньюс" "Частный космос". По крайней мере удастся избежать возможные обвинения в предвзятости.
По ссылке есть полное видео этого сюжета. К сожалению, "Евроньюс" не предоставляет возможности встраивать свои плееры в блоги, как не выкладывает и текстовой расшифровки. Поэтому в текстовом варианте я позволил себе выделить ключевые тезисы сюжета, которые и привожу:
1. SpaceX получал 50% финансирования от НАСА.
Пока первый в мире коммерческий корабль "Драгон" летел к МКС, на Земле не прекращались споры: сможет ли калифорнийская компания SpaceX (когда-нибудь) добиться коммерческой прибыли?
2. НАСА тратит сотни миллионов долларов для стимулирования коммерческого орбитального транспорта.
3. Частные компании США строят свои программы на научных исследованиях НАСА, продолжая неоконченные программы.
Примеры:
- Колорадо. Спасательная шлюпка НАСА HL-20 - сегодня это частный космический корабль Dream Chaser от Sierra Nevada Corporation (SNC).
Кстати, шлюпка НАСА HL-20 - это советский БОР-4 (в ролике его ошибочно называют "Борт-4"), переходный вариант от проекта "Спираль" к "Бурану", на котором отрабатывался атмосферный спуск "Бурана" с орбиты. В 90-е годы аппараты БОР, которых существовало и летало в космос 5 многоразовых модификаий, были банально распроданы на Запад - в "частные коллекции". Об одной такой "частной коллекции" в сюжете и говорит представитель SNC - подразделение НАСА в Лэнгли изучило корабль и пришло к выводу о его уникальных аэродинамических качествах.
Специалисты НАСА уделили проекту HL-20 тысячи часов.
Ну а кроме того, что Sierra Nevada Corporation был передан проект на основе действующего советского космического корабля, SNC получила от НАСА $100 млн государственных денег, выделенных на поддержку частного космического транспорта.
- Эксперт: Космические агенства, фактически, водили коммерческие компании за руку, рассказывая и указывая, что конкретно им нужно сделать и как это нужно делать.
Пример:
- Частный космопорт "Америка" в Нью-Мексико.
Космопорт стоит у военного полигона, чьим воздушным пространством пользуется.
Строительство финансируется на деньги штата, на деньги налогоплатишьщиков.
***
Так "невидимая рука рынка" и "частный космос" выглядят в США.
Как все то же самое выглядит у нас - я описал выше, в самом начале поста.
Такие дела. Модель, которую используют наши рыночники, наш весь в регалиях MBA рыночный менеджмент, то ли не имеет никакого отношения к рынку, то ли сам рынок не имеет никакого отношения к реальной жизни.
И если бы речь шла только об этой сфере!
Про DARPA рассказывать не нужно? Все пользуемся технологиями, которые агентство Минобороны США точно так же внедрило в жизнь - выбрав компании, передав технологии и проспонсировав развитие до уровня самостоятельного плавания.
Такой вот "свободный рынок".
Пока у нас этой простой истины не поймут - что этого "свободного рынка" просто не существует, так и будем строить рыночную экономику, которая раз за разом хоронит все проекты, кроме сиюминутных, "за отсутствием обоснования рентабельности".