Бездушная система и бюрократы от науки побеждают живого человека и живую науку.
В первый раз в жизни отклонили статью по системе Антиплагиат. Точнее, попросили «доработать», мол, много самоцитирования‼️
Безусловно, во все времена существовала и существует научная этика, когда недопустимо один и тот же текст публиковать в разных местах. Особенно если за публикации получают деньги. Собственно, именно из-за грантов это и пошло, как бы кто не получил деньги за одну и ту же работу.
Но под эту систему подпадает и душится все живое. Потому что если исследователь развивает тему, работает над ней на протяжении времени, конечно, какие-то наработки попадут и в новый текст как его какая-то часть, потому что без обращения к прошлым исследованиям порой невозможно создать целостную картину. Но это уже будет совершенно иная статья, выходящая на иную проблему. Но нельзя. Не положено наукометрически-бюрократическим подходом.
С этой проблемой вовсю сталкиваются аспиранты и докторанты, это просто настоящий бич: текст диссертации не должен совпадать с текстами опубликованных в рамках этой самой диссертации статей, иначе получается самоцитирование. И диссертанты вынуждены переписывать свой собственный текст «другими словами», чтобы обойти эту систему. Абсурд, безумие, но все переделывают, занимаясь абсолютной глупостью.Тысячи и тысячи ученых.
С научно-исследовательскими работами та же ситуация: в рамках НИР пишутся статьи, но процент оригинальности в таком случае будет низким. И он будет тем ниже, чем больше статей будет на эту самую тему НИР этим автором написано.
Я уже не говорю о том, что сама система Антиплагиат крайне некорректна, и «видит» совсем не те источники, на которые ссылается автор. Например, в рамках моей темы (а речь идет о путешествиях одного француза по России в 19 в.,текст написан на французском языке и у нас в стране об этом никто не писал), оказывается, я «сплагиатила» даже материалы какого-то суда в Тамбове, решения Междуреченского суда и даже какого-то «Язвелиева Улкера». Более того, списала даже из какой-то «копии диплома». То есть все, кроме самоцитирования, весь список - сплошь ошибочный, отсыл к работам, которые я в глаза не видела, не то, что не ссылалась.
Хотя один позитивный момент все-таки есть. Система Антиплагиат, вероятно, увидела плагиат в слове «Камчатка» и дала ссылку на сборник «Вопросы истории Камчатки». Об этом сборнике я вообще ничего не знала и. понятно, не ссылаюсь на него, но, по мнению системы, я взяла оттуда «стр. 5-395» (даже не знаю, что это, поскольку моя статья всего лишь 20 страниц).
Пока у нас всем будет рулить бездушная, плохо работающая система, от науки может ничего не остаться вовсе. Многие серьезные, известные ученые просто отказываются играть по этим правилам. Потому что это не правила, и вовсе не игра, это какая-то насмешка, более того, оскорбление чести и достоинства ученого, когда механическая система, робот, обвиняет его в плагиате, то есть в воровстве. Обвиняет зачастую ошибочно, но именно эта бумажка, выписка из системы Антиплагиат, является вердиктом.
Бездушная система и бюрократы от науки побеждают живого человека и живую науку.
Показать список поделившихся
Наталья Танишина
[url=https://vk.com/feed?w=wall321949584_10548_r10566]https://vk.com/feed?w=wall321949584_10548_r10566[/url]
Заметим, не бюрократы, а тут есть конкретика: борец с путинизмом Михаил Сергеевич Гельфанд, второе лицо в Скольково.