Я обратил внимание, что именно там, где попытки решить проблемы безуспешны или бесполезны, и начинается самая жёсткая цензура. Конструктивная критика придумана для того, чтобы обращать внимание тех, кто испытыаает дефицит объективной информации, но от кого зависит судьба тех или иных процессов, на некоторые отличия между действительностью и докладами, когда это имеет место. Иногда это не некоторые отличия, а существенные, - что особенно требует объективного контроля. Иногда это не "имеет место", а является систематическим....
Но работает этот механизм только тогда, когда критика, действительно, конструктивная, а те, кому она адресована - хотят её слышать и что-то менять. У конструктивной критики есть главная черта: она направлена, в первую очередь, не против кого-то, а против чего-то с целью это исправить. Есть ещё менее главная, но важная черта: такая критика осуществляется по принципу "не навреди". Когда критика становится, как я выразился вчера, "грязной бомбой", то даже если и есть шанс привить культуру слушать критику и реагировать - этот шанс стремительно тает. Но если в отношении любой критики демонстрируется полное неприятие - тогда устанавливается жесткая цензура. В общем, чтобы всё работало на пользу - должно быть движение навстречу.
Александр Ходаковский
https://vk.com/wall-148027929_2707 Есть тонкая грань между конструктивной критикой и "грязной бомбой". Автор "грязной бомбы" искренне уверен, что он автор конструктивной критики. Вопрос судьи кто? - ВШ