"Смотри Малыш! Это жулики!"
Креационисты, антидарвинисты и сочувствующие очень любят приводит цитаты учёных, которыми, якобы, подтверждаются непреодолимые трудности теории эволюции, невозможность естественного возникновения жизни и преобразований одних видов в другие, и т.п., и т.д. Существуют цитатники, сборники аннотаций к научным работам и библиографические списки, безбожно передираемые этой публикой друг у друга (естественно, без ссылок друг на друга). Эта копипаста расползается по тырнетам и печатным изданиям, юзается с лютым бешенным энтузиазмом и абсолютно отключёнными остатками моска. Что иногда изрядно доставляет, потому что цитатники составлены с искажениями, вырыванием из контекста и иными мошенничествами с текстом, вплоть до прямой фальсификации. А умишка проверить источники у горячих неофитов не хватает.
Вот парочка пойманых за руку жуликов:
a_tom 2009-03-30 05:34 pm
просто Дарвин был учёным с большой буквы. свою теорию которую он выдвинул, он не втюхивал как некую доказанную аксиому, а как любую теорию пытался опровергнуть, найти в ней слабые места и тп.
это сейчас псевдоучёные говорят о теории эволюции так, словно это факт, а не ТЕОРИЯ.
«Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами - изменение фокуса на различные расстояния, улавливание разного количества света, коррекция сферических и хроматических аббераций - такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной» Чарльз Дарвин
"Карузо, Карузо. Слышал я того Карузо, мне Рабинович нас
shark_ru 2009-03-30 06:46 pm
Корчим знатока, а первоисточник не читали.
Вместо этого цитируем подделку из какого-нибудь сборника хуйни, типа "Сторожевой башни".
А вот как текст про абсурдность глаза выглядит в русском издании:
В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию. Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi - vox Dei (глас народа - глас Божий) не может пользоваться доверием в науке.
А вот так в оригинале:
To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree. When it was first said that the sun stood still and the world turned round, the common sense of mankind declared the doctrine false; but the old saying of Vox populi, vox Dei, as every philosopher knows, cannot be trusted in science.
"Мне кажется" и "может показаться" или даже "кажется" -- это совершенно разные вещи. А английский вариант вообще не допускает разночтений, кому именно кажется -- форма безличная.
Более того, специльно для тех, кто в танке, написано следующее предложение с примером про Землю и Солнце, с явным указанием того, что обывательскому "здравому смыслу" (common sense) не стоит доверять в научных вопросах.
Лёгкая такая манипуляция с текстом и контекстом: пара слов, пара запятых и следующее предложение. А на самом-то деле, оказывается, не "Волгу", а сто рублей, и не в "Спортлото", а в очко, и не выиграл, а проиграл. Подобная "творческая работа с текстом" весьма характерна для ниспровергателей. Смешно, что эти мелкие жулики изображают из себя библейских праведников. Ещё смешнее, что подобные "аргументы" имеют действие только на распоследних лохов, неспособных достать книжку и сверить цитату.
Re: Пардон, если расстрою. но...
apexpron 2009-05-08 01:17 pm
Никаких пардонов. :) Навскидку, берём в руки Microbiology an molecular Biology Review? #61, p. 239-261 статью David W. Deamer "The First Living Systems: a Bioenrgetic Perspective"
В ней громадное кол-во технических выкладок по теме систем средства передачи энергии от окружающей среды гипотетической примитивной клетке. Далее цитата: "используя наши знания о составе живых клеток, самопроизвольное появление живой системы просто невозможно...".
<...>
Вашу братию...
shark_ru 2009-05-08 06:51 pm
...постоянно надо за руку ловить, как карманников или каких ещё других мелких жуликов.
Далее цитата: "используя наши знания о составе живых клеток, самопроизвольное появление живой системы просто невозможно...".
Ну да. "Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа." Вас даже не смущает, что учёный в солидном журнале пишет как косноязычный троечник.
Впрочем, посмотрим, что он там на самом деле пишет. "Навскидку", берём в руки Яндекс. Вау!
Слово Отеческое даёт нам подборку "Академическая наука - против дарвинизма", безбожно стыренную с буржуйского антидарвинистского сайта:
35. David W. Deamer, "The First Living Systems: a Bioenergetic Perspective," Microbiology and Molecular Biology Reviews 61 (1997): 239-261.
Возможно ли появление живых систем, если отсутствуют средства передачи энергии от окружающей среды примитивной клетке - процесс, необходимый для функционирования всех живых организмов? Биохимик и исследователь происхождения жизни, Дэвид Димер (Калифорнийский университет Санта-Круз), считает, что современные модели происхождения жизни не отвечают на этот важный вопрос. Чтоб понять его, Димер предлагает провести мысленный эксперимент по постепенному превращению первичного <бульона> неживых химических элементов в более сложные формы, <используя наши знания о составе живых клеток> (с. 241). Он заявляет, что появление живой системы просто невозможно, если отсутствуют средства поглощения и превращения энергии.
Или в оригинале:
35. David W. Deamer, “The First Living Systems: a Bioenergetic Perspective,” Microbiology and Molecular Biology Reviews 61 (1997): 239-261.
Could living systems have arisen without a means of transferring energy from the environment to the primitive cell, in order to do the work characteristic of all organisms? Biochemist and origin-of-life researcher David W. Deamer, of the University of California-Santa Cruz, argues that current models for the evolution of life itself neglect this critical question. To bring the point home with clarity and force, Deamer suggests a thought experiment in which a prebiotic “soup” of non-living chemicals is gradually made more complex, “using what we know about the composition of a living cell” (p. 241). In no case, he argues, would a living system arise, without a means for capturing and transferring energy.
(выделение моё)
Как легко заметить, приведённая Вами "далее цитата" -- не только не цитата, но даже не цитата из цитаты. Это выдранные с кровью и сшитые белыми нитками шматки текста Димера и текста неизвестного компилятора, да ещё из разных предложений. Чем и объясняется синтаксическая нелепица "далее цитаты". Такая творческая переработка искажает смысл текста даже такого сомнительного источника, потому что "просто невозможно, если бла-бла-бла" -- совсем не то же самое, что просто "просто невозможно". Это, как бы, почти противоположные вещи, что очевидно любому, владеющему разговорным русским:
"В Америку попасть просто невозможно, если отсутствуют средства пересечь океан".
"В Америку попасть просто невозможно".
Вашу братию... (продолжение)
shark_ru 2009-05-08 06:52 pm
Впрочем, возможно, что Вы не пользовались этим источником. Несмотря на то, что креационистские и антидарвинистские цитатники имеют свойство размножаться копипастой, и копии подборки могут находится на многих сайтах, у Вас могло хватить умения состряпать фальшивку самостоятельно. Поэтому, обратимся к первойсточнику, благо, что ссылки указаны с точностью до страницы. На сайте журнала находим оригинал статьи, и читаем страницу 241:
A Thought Experiment
To illustrate how a bioenergetic focus is related to the origin of life, it is interesting to conduct a thought experiment in which we produce a series of increasingly complex simulated prebiotic soups of biochemical monomers, using what we know about the composition of a living cell. The simplest soup will contain millimolar concentrations of the monomers of proteins (20 or so amino acids) and the monomers of polysaccharides and polynucleotides, including glucose, ribose and deoxyribose, two purines (adenine and guanine), three pyrimidines (cytosine, thymine, and uracil), and phosphate. It will also contain a mixture of fatty acids and glycerol that potentially can assemble into lipid molecules. Finally, we can add salts and trace elements that were likely to have been available in the prebiotic milieu.
Никаких "просто невозможно"!
О чём же на самом деле идет речь в разделе статьи, начинающемся на странице 241? А речь идёт о весьма примитивном пребиотическом сценарии "первичного бульона", в котором присутствуют все вещества из химического состава современных клеточных организмов. Далее показывается, что для образования хоть чего-то путного из этого "бульона" необходимы затравки структурного упорядочения и ресурсы свободной энергии.
Самое смешное, что на той же странице, с которой взята "далее цитата" находится рисунок, иллюстрирующий стадии, участников и условия пребиотического эволюционного процесса, результатом которого (а не спонтанной самосборки, как в процитированном выше мысленном эксперименте!) являются предковые формы клеточной жизни.
И вообще, вся статья посвящена пробиотической эволюции, результатом которой явилась клеточная жизнь.
Но Вы статью не читали.
Резюме:
- враньё
- подделка цитат
- безграмотность
Если Вы действительно верите, что некий боженька карает подлецов и жуликов, то Вам самое время начинать бояться.
О чём говорят подобные факапы? О том, что это безграмотное, глупое, ленивое, лживое и подлое УГ.
Вот парочка пойманых за руку жуликов:
a_tom 2009-03-30 05:34 pm
просто Дарвин был учёным с большой буквы. свою теорию которую он выдвинул, он не втюхивал как некую доказанную аксиому, а как любую теорию пытался опровергнуть, найти в ней слабые места и тп.
это сейчас псевдоучёные говорят о теории эволюции так, словно это факт, а не ТЕОРИЯ.
«Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами - изменение фокуса на различные расстояния, улавливание разного количества света, коррекция сферических и хроматических аббераций - такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной» Чарльз Дарвин
"Карузо, Карузо. Слышал я того Карузо, мне Рабинович нас
shark_ru 2009-03-30 06:46 pm
Корчим знатока, а первоисточник не читали.
Вместо этого цитируем подделку из какого-нибудь сборника хуйни, типа "Сторожевой башни".
А вот как текст про абсурдность глаза выглядит в русском издании:
В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию. Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi - vox Dei (глас народа - глас Божий) не может пользоваться доверием в науке.
А вот так в оригинале:
To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree. When it was first said that the sun stood still and the world turned round, the common sense of mankind declared the doctrine false; but the old saying of Vox populi, vox Dei, as every philosopher knows, cannot be trusted in science.
"Мне кажется" и "может показаться" или даже "кажется" -- это совершенно разные вещи. А английский вариант вообще не допускает разночтений, кому именно кажется -- форма безличная.
Более того, специльно для тех, кто в танке, написано следующее предложение с примером про Землю и Солнце, с явным указанием того, что обывательскому "здравому смыслу" (common sense) не стоит доверять в научных вопросах.
Лёгкая такая манипуляция с текстом и контекстом: пара слов, пара запятых и следующее предложение. А на самом-то деле, оказывается, не "Волгу", а сто рублей, и не в "Спортлото", а в очко, и не выиграл, а проиграл. Подобная "творческая работа с текстом" весьма характерна для ниспровергателей. Смешно, что эти мелкие жулики изображают из себя библейских праведников. Ещё смешнее, что подобные "аргументы" имеют действие только на распоследних лохов, неспособных достать книжку и сверить цитату.
Re: Пардон, если расстрою. но...
apexpron 2009-05-08 01:17 pm
Никаких пардонов. :) Навскидку, берём в руки Microbiology an molecular Biology Review? #61, p. 239-261 статью David W. Deamer "The First Living Systems: a Bioenrgetic Perspective"
В ней громадное кол-во технических выкладок по теме систем средства передачи энергии от окружающей среды гипотетической примитивной клетке. Далее цитата: "используя наши знания о составе живых клеток, самопроизвольное появление живой системы просто невозможно...".
<...>
Вашу братию...
shark_ru 2009-05-08 06:51 pm
...постоянно надо за руку ловить, как карманников или каких ещё других мелких жуликов.
Далее цитата: "используя наши знания о составе живых клеток, самопроизвольное появление живой системы просто невозможно...".
Ну да. "Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа." Вас даже не смущает, что учёный в солидном журнале пишет как косноязычный троечник.
Впрочем, посмотрим, что он там на самом деле пишет. "Навскидку", берём в руки Яндекс. Вау!
Слово Отеческое даёт нам подборку "Академическая наука - против дарвинизма", безбожно стыренную с буржуйского антидарвинистского сайта:
35. David W. Deamer, "The First Living Systems: a Bioenergetic Perspective," Microbiology and Molecular Biology Reviews 61 (1997): 239-261.
Возможно ли появление живых систем, если отсутствуют средства передачи энергии от окружающей среды примитивной клетке - процесс, необходимый для функционирования всех живых организмов? Биохимик и исследователь происхождения жизни, Дэвид Димер (Калифорнийский университет Санта-Круз), считает, что современные модели происхождения жизни не отвечают на этот важный вопрос. Чтоб понять его, Димер предлагает провести мысленный эксперимент по постепенному превращению первичного <бульона> неживых химических элементов в более сложные формы, <используя наши знания о составе живых клеток> (с. 241). Он заявляет, что появление живой системы просто невозможно, если отсутствуют средства поглощения и превращения энергии.
Или в оригинале:
35. David W. Deamer, “The First Living Systems: a Bioenergetic Perspective,” Microbiology and Molecular Biology Reviews 61 (1997): 239-261.
Could living systems have arisen without a means of transferring energy from the environment to the primitive cell, in order to do the work characteristic of all organisms? Biochemist and origin-of-life researcher David W. Deamer, of the University of California-Santa Cruz, argues that current models for the evolution of life itself neglect this critical question. To bring the point home with clarity and force, Deamer suggests a thought experiment in which a prebiotic “soup” of non-living chemicals is gradually made more complex, “using what we know about the composition of a living cell” (p. 241). In no case, he argues, would a living system arise, without a means for capturing and transferring energy.
(выделение моё)
Как легко заметить, приведённая Вами "далее цитата" -- не только не цитата, но даже не цитата из цитаты. Это выдранные с кровью и сшитые белыми нитками шматки текста Димера и текста неизвестного компилятора, да ещё из разных предложений. Чем и объясняется синтаксическая нелепица "далее цитаты". Такая творческая переработка искажает смысл текста даже такого сомнительного источника, потому что "просто невозможно, если бла-бла-бла" -- совсем не то же самое, что просто "просто невозможно". Это, как бы, почти противоположные вещи, что очевидно любому, владеющему разговорным русским:
"В Америку попасть просто невозможно, если отсутствуют средства пересечь океан".
"В Америку попасть просто невозможно".
Вашу братию... (продолжение)
shark_ru 2009-05-08 06:52 pm
Впрочем, возможно, что Вы не пользовались этим источником. Несмотря на то, что креационистские и антидарвинистские цитатники имеют свойство размножаться копипастой, и копии подборки могут находится на многих сайтах, у Вас могло хватить умения состряпать фальшивку самостоятельно. Поэтому, обратимся к первойсточнику, благо, что ссылки указаны с точностью до страницы. На сайте журнала находим оригинал статьи, и читаем страницу 241:
A Thought Experiment
To illustrate how a bioenergetic focus is related to the origin of life, it is interesting to conduct a thought experiment in which we produce a series of increasingly complex simulated prebiotic soups of biochemical monomers, using what we know about the composition of a living cell. The simplest soup will contain millimolar concentrations of the monomers of proteins (20 or so amino acids) and the monomers of polysaccharides and polynucleotides, including glucose, ribose and deoxyribose, two purines (adenine and guanine), three pyrimidines (cytosine, thymine, and uracil), and phosphate. It will also contain a mixture of fatty acids and glycerol that potentially can assemble into lipid molecules. Finally, we can add salts and trace elements that were likely to have been available in the prebiotic milieu.
Никаких "просто невозможно"!
О чём же на самом деле идет речь в разделе статьи, начинающемся на странице 241? А речь идёт о весьма примитивном пребиотическом сценарии "первичного бульона", в котором присутствуют все вещества из химического состава современных клеточных организмов. Далее показывается, что для образования хоть чего-то путного из этого "бульона" необходимы затравки структурного упорядочения и ресурсы свободной энергии.
Самое смешное, что на той же странице, с которой взята "далее цитата" находится рисунок, иллюстрирующий стадии, участников и условия пребиотического эволюционного процесса, результатом которого (а не спонтанной самосборки, как в процитированном выше мысленном эксперименте!) являются предковые формы клеточной жизни.
И вообще, вся статья посвящена пробиотической эволюции, результатом которой явилась клеточная жизнь.
Но Вы статью не читали.
Резюме:
- враньё
- подделка цитат
- безграмотность
Если Вы действительно верите, что некий боженька карает подлецов и жуликов, то Вам самое время начинать бояться.
О чём говорят подобные факапы? О том, что это безграмотное, глупое, ленивое, лживое и подлое УГ.