Очередной слив КГИОП
Только что в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области КГИОП продул очередной суд по Баболовскому парку. Напомню ,что в конце 2012 - начале 2013 года КГИОП бездарно слил первый процесс с АО «Стеелмар-Скандинавия» и получил решение, согласно которому он обязан выдать АО «Стеелмар-Скандинавия» задание на приспособление части Баболовского парка под застройку 71 коттеджем в рамках работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (оцените степень цинизма и экспертов, и судебной системы!) Но этого Комитету показалось мало, и он с непонятной целью решил «застолбить» отдельные положения этого решения и в новом решении.
Ссылаясь на то, что в настоящее время в Куйбышевском районном суде слушается дело по моему заявлению о незаконности уже выданного 26.08.2013 КГИОПом задания, я попытался войти в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство - под катом.
в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург,
Суворовский проспект, дом 50/52
судье И.С. Семеновой
Податель заявления:
Павел Анатольевич Шапчиц
Заявитель:
Комитет по государственному контролю,
использованию и охране памятников
истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП)
191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1
Заинтересованные лица:
1. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела
по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов
России по Санкт-Петербургу Федяшина М.И.,
190000, Санкт-Петербург,
ул. Большая Морская, 59
2. Акционерное общество "Стеелмар Скандинавия"
44331, Гетеборг, Швеция,
Фрёдингсвеген, 4
3. Управление Федеральной службы
судебных приставов по Санкт-Петербургу
190000, Санкт-Петербург,
ул. Большая Морская, 59
Дело №А56-4922/2014
ЗАЯВЛЕНИЕ
о вступлении в дело в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
В рамках настоящего дела проверяется законность постановления от 16.01.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства No18531/13/20/78, а также возможность обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №18531/13/20/78 по исполнительному листу серии АС 3004426510. В соответствии с указанным исполнительным листом от 25.12.2012, выданным на основании Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53308/2012, КГИОП был обязан выдать АО «Стеелмар Скандинавия» задание на разработку проектной документации на выполнение работ по приспособлению для современного использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, 7а, лит. А, кадастровый номер 78:18247:6, расположенного в границах ОКН федерального значения «Баболовский парк» с учётом акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы, проведенной ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега». Задание было выдано 26.08.2013.
Таким образом, в рамках настоящего дела должна быть дана правовая оценка соответствия Задания исполнительному листу серии АС 3004426510, решению по делу №А56-53308/2012, а также законодательству Российской Федедации, Санкт-Петербурга, международным обязательствам Российской Федерации.
Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга слушается гражданское дело №2 678/2014 (2-4184/2013) по заявлению П.А. Шапчица о признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента издания решения КГИОП от 26.08.2013, выразившегося в выдаче акционерному обществу «Стеелмар Скандинавия» задания на разработку проектной документации на приспособление части парка для современного использования путем застройки участка площадью 22,7 га на Красносельском шоссе, 7а, лит. А, коттеджным поселком из 71 дома с сопутствующей инфраструктурой. Заинтересованными лицами по делу №2 678/2014 (2-4184/2013) являются КГИОП, АО «Стеелмар Скандинавия» и Северо-Западное Управление Министерства культуры РФ. При рассмотрении указанного дела должна быть дана правовая оценка соответствия Задания исполнительному листу серии АС 3004426510, решению по делу №А56-53308/2012, а также законодательству Российской Федедации, Санкт-Петербурга, международным обязательствам Российской Федерации.
Следовательно, предметы настоящего дела и гражданского дело №2-678/2014 (2 4184/2013), слушаемого Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга, совпадают в части оценки законности действий КГИОП от 26.08.2013 по выдаче Задания.
Согласно ст. 248 ГПК РФ, судья прекращает производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, если имеется решение суда (в т. ч. арбитражного), принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Это означает, что вступившее в законную силу решение по настоящему делу будет преюдициальным по отношению к делу №2 678/2014 (2-4184/2013) в части оценки законности действий КГИОП от 26.08.2013 по выдаче Задания. Заинтересованные лица - КГИОП и АО «Стеелмар Скандинавия» - в силу ст. 248 ГПК РФ получат право требовать прекращения производства по делу №2-678/2014 (2 4184/2013).
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на мои права и обязанности, в т.ч. процессуальные (в рамках дела №2 678/2014 (2-4184/2013)), а также культурные, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» №73-ФЗ,
ПРОШУ
привлечь меня к участию в деле №А56-4922/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Также считаю необходимым заявить ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, т. к. рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения гражданского дела №2-678/2014 (2-4184/2013), слушаемого Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга.
Приложения:
1. Копии настоящего заявления о вступлении в дело для сторон;
2. Копия заявления в Куйбышевский районный суд от 11.11.2013 с входящим штампом.
_____________ П.А. Шапчиц
12.02.2014
Вполне предсказуемо (увы, такова практика) ходатайство мое было отклонено судом почти без обсуждения и без предоставления мне возможности для выступления с репликой. Характерно и то, что КГИОП не нашел оснований для моего привлечения (хотя они черным по белому были изложены в моем ходатайстве). Сомнения вызывает и то, почему мое заявление, поданное 13.02.2014, к судебному заседанию 17.02.2014 ещё не доехало до судьи Семеновой. Благодаря тому, что мое заявление о вступлении было рассмотрено только сегодня, а не в рамках прошлого заседания, я не смогу обжаловать определение об отказе в привлечении до вынесения решения.
Не знаю, как арбитражные суды защищают права предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, но то, что при вынесении арбитражными судами актов регулярно нарушаются права граждан, которые даже не могут войти в процесс для защиты своих прав, - это очевидный для всех факт.
Таким образом, в очередной раз поздравляю петербуржцев с таким КГИОПом и с такой системой арбитражных судов.
Ссылаясь на то, что в настоящее время в Куйбышевском районном суде слушается дело по моему заявлению о незаконности уже выданного 26.08.2013 КГИОПом задания, я попытался войти в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство - под катом.
в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург,
Суворовский проспект, дом 50/52
судье И.С. Семеновой
Податель заявления:
Павел Анатольевич Шапчиц
Заявитель:
Комитет по государственному контролю,
использованию и охране памятников
истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП)
191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1
Заинтересованные лица:
1. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела
по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов
России по Санкт-Петербургу Федяшина М.И.,
190000, Санкт-Петербург,
ул. Большая Морская, 59
2. Акционерное общество "Стеелмар Скандинавия"
44331, Гетеборг, Швеция,
Фрёдингсвеген, 4
3. Управление Федеральной службы
судебных приставов по Санкт-Петербургу
190000, Санкт-Петербург,
ул. Большая Морская, 59
Дело №А56-4922/2014
ЗАЯВЛЕНИЕ
о вступлении в дело в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
В рамках настоящего дела проверяется законность постановления от 16.01.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства No18531/13/20/78, а также возможность обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №18531/13/20/78 по исполнительному листу серии АС 3004426510. В соответствии с указанным исполнительным листом от 25.12.2012, выданным на основании Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53308/2012, КГИОП был обязан выдать АО «Стеелмар Скандинавия» задание на разработку проектной документации на выполнение работ по приспособлению для современного использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, 7а, лит. А, кадастровый номер 78:18247:6, расположенного в границах ОКН федерального значения «Баболовский парк» с учётом акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы, проведенной ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега». Задание было выдано 26.08.2013.
Таким образом, в рамках настоящего дела должна быть дана правовая оценка соответствия Задания исполнительному листу серии АС 3004426510, решению по делу №А56-53308/2012, а также законодательству Российской Федедации, Санкт-Петербурга, международным обязательствам Российской Федерации.
Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга слушается гражданское дело №2 678/2014 (2-4184/2013) по заявлению П.А. Шапчица о признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента издания решения КГИОП от 26.08.2013, выразившегося в выдаче акционерному обществу «Стеелмар Скандинавия» задания на разработку проектной документации на приспособление части парка для современного использования путем застройки участка площадью 22,7 га на Красносельском шоссе, 7а, лит. А, коттеджным поселком из 71 дома с сопутствующей инфраструктурой. Заинтересованными лицами по делу №2 678/2014 (2-4184/2013) являются КГИОП, АО «Стеелмар Скандинавия» и Северо-Западное Управление Министерства культуры РФ. При рассмотрении указанного дела должна быть дана правовая оценка соответствия Задания исполнительному листу серии АС 3004426510, решению по делу №А56-53308/2012, а также законодательству Российской Федедации, Санкт-Петербурга, международным обязательствам Российской Федерации.
Следовательно, предметы настоящего дела и гражданского дело №2-678/2014 (2 4184/2013), слушаемого Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга, совпадают в части оценки законности действий КГИОП от 26.08.2013 по выдаче Задания.
Согласно ст. 248 ГПК РФ, судья прекращает производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, если имеется решение суда (в т. ч. арбитражного), принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Это означает, что вступившее в законную силу решение по настоящему делу будет преюдициальным по отношению к делу №2 678/2014 (2-4184/2013) в части оценки законности действий КГИОП от 26.08.2013 по выдаче Задания. Заинтересованные лица - КГИОП и АО «Стеелмар Скандинавия» - в силу ст. 248 ГПК РФ получат право требовать прекращения производства по делу №2-678/2014 (2 4184/2013).
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на мои права и обязанности, в т.ч. процессуальные (в рамках дела №2 678/2014 (2-4184/2013)), а также культурные, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» №73-ФЗ,
ПРОШУ
привлечь меня к участию в деле №А56-4922/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Также считаю необходимым заявить ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, т. к. рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения гражданского дела №2-678/2014 (2-4184/2013), слушаемого Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга.
Приложения:
1. Копии настоящего заявления о вступлении в дело для сторон;
2. Копия заявления в Куйбышевский районный суд от 11.11.2013 с входящим штампом.
_____________ П.А. Шапчиц
12.02.2014
Вполне предсказуемо (увы, такова практика) ходатайство мое было отклонено судом почти без обсуждения и без предоставления мне возможности для выступления с репликой. Характерно и то, что КГИОП не нашел оснований для моего привлечения (хотя они черным по белому были изложены в моем ходатайстве). Сомнения вызывает и то, почему мое заявление, поданное 13.02.2014, к судебному заседанию 17.02.2014 ещё не доехало до судьи Семеновой. Благодаря тому, что мое заявление о вступлении было рассмотрено только сегодня, а не в рамках прошлого заседания, я не смогу обжаловать определение об отказе в привлечении до вынесения решения.
Не знаю, как арбитражные суды защищают права предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, но то, что при вынесении арбитражными судами актов регулярно нарушаются права граждан, которые даже не могут войти в процесс для защиты своих прав, - это очевидный для всех факт.
Таким образом, в очередной раз поздравляю петербуржцев с таким КГИОПом и с такой системой арбитражных судов.