О незаконности сноса исторического здания по адресу: Дегтярный пер, 26, лит. А

[shaptchits]

Сегодня продолжается снос дома 26, лит. А, по Дегтярному переулку. Вчера в Куйбышевский суд было подано заявление следующего содержания:

Comments

[forestier]

Вы конечно молодцы, что нашли в себе силы написать и подать, но лучше было бы спросить совета у знающих людей.

1. Заявление судом будет принято, но либо оставлено без движения, либо в предварительном заседании будет разделено на три самостоятельных дела. При этом третье дело будет прекращено, т. к. постановление Правительства СПб - это подсудность Смольнинского суда, а не Куйбышевского. Также будет привлечён застройщик.

2. Основной Ваш довод ничтожен:
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 г. N 1487 "О предоставлении здания по адресу: Центральный район, Дегтярный пер., д. 26, литера А, для реконструкции под многоквартирный дом"
Настоящее постановление вступает в силу на следующий день после его официального опубликования.
Текст постановления опубликован в газете "Невское время" от 9 ноября 2011 г. N 200, в Вестнике Администрации Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 г. N 11.
В рамках этого постановления заключён договор аренды земельного участка 26 по Дегтярному пер. на инвестиционных условиях - именно на этом основании у инвестора возникло право на участок - на основании аренды, а после реализации проекта - переход в собственность.

3.1. По аварийности следует упирать также на то, что у КГИОП нет полномочий согласовывать технические экспертизы, а также на отсутствие в природе понятия "необратимая аварийность".

3.2. КГИОП согласован отклонение от режимов на основании п. 1.7, однако, этого не достаточно, есть ещё кое-что, что должно быть для этого согласования. Довода по п. 1.7 у Вас нет вообще.

4. Проект действительно противоречит антимонопольному законодательству, однако, постановление издано уже после вступления в силу решения суда, которое признало положения местного закона не действующими. И здесь возможно обжалование либо по применению последствия недействительности сделки (срок 3 года), либо по вновь открывшимся обстоятельствам, но для последнего нужно было пытаться оспаривать это постановление раньше.

5. Нарушение права написано правильно, но очень кратко, нужно подробно расписывать. Также нужно доказывать по ст. 256 ГПК РФ о не пропуске срока. Кроме того, какие права нарушаются постановлением Правительства СПб, - явно не те, которые указаны в заявлении.

Приостановка действия разрешения на строительство в случае проигрыша чревата исками со стороны застройщика, это, во-первых. А, во-вторых, необходимо подробно обосновать необходимость таких обеспечительных мер.

Кроме вышесказанного есть ещё масса замечательных доводов, которые можно использовать, у Вас они отсутствуют.