Дело о Баболовском парке: если очень хочешь проиграть, то обязательно проиграешь!
Вчера, 29.10.2013, коллегия судей Высшего Арбитражного суда РФ (ВАС) отклонила надзорную жалобу КГИОП и отказала в передаче дела №56-53308/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум ВАС. Из вчерашнего Постановления суда:
"При этом суды указали, что какую-либо из причин, названных в пункте 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 No569, в обоснование своего несогласия с заключением указанной экспертизы Комитет не привел".
Подтверждаю сказанное. У КГИОПа были десятки оснований, по которым можно было разбомбить "экспертизу", на основании которой сохранение Баболовского парка предлагается осуществлять путём застройки 71 индивидуальным коттеджем. Одним из "экспертов" выступила скандально известная Елена Степанова, подписавшая в компании с Лагуниным и Свешниковой крепости Ниеншанц и Ландскрону под газпромовский бульдозер. Достаточно было пригласить её в суд и как следует допросить.
Более того, в феврале 2013 года мы с Викой Андреевой обращались в 13 ААС с апелляционной жалобой на решение первой инстанции по делу №56-53308/2012, однако в арбитраже есть чёткая установка не допускать физлиц к участию в административных спорах в качестве заинтересованных лиц только на основании ссылок на нарушение их публичных прав. См. определение 13 ААС. А между тем, в нашей апелляционной жалобе была приведена масса оснований, которые КГИОПом не заявлялись и по которым можно было с легкостью отменить решение первой инстанции. Но КГИОП в апелляции (и, полагаю, в следующих инстанциях) продолжал долдонить аргументы, уже заявленные и отклоненные судом первой инстанции, и гарантированно шёл к цели, т.е. проигрышу во всех инстанциях.
Поздравляю АО "Стилмар-Скандинавия" с такими оппонентами.