"ФИЛОСОФИЯ" (под редакцией В. В. Миронова). М. 926 с. Философский вопрос о бытии д
Оригинал взят у shapoval07 в "ФИЛОСОФИЯ" (под редакцией В. В. Миронова). М. 926 с. Философский вопрос о бытии даже и не
Оригинал взят у shapoval07 в "ФИЛОСОФИЯ" (под редакцией В. В. Миронова). М. 926 с. Философский вопрос о бытии даже и не поставлен
В главе, написанной В. В. Мироновым (в разделе "Бытие и сознание") в качестве определения, соответствующего современному уровню развития философии, приведено "ленинское определение материи" - так его называли в советское время.
О несостоятельности определения «материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях» исписаны горы страничных листов. И только потому, что закрепленное в течение 70-лет партийно-государственной идеологией оно приобрело силу устойчивого стереотипа.
В действительности, это определение мгновенно разрушается одним- двумя вопросами.
Например, сознание Другого человека является для меня объективной реальностью? Если да, то согласно рассматриваемому определению, оно есть… материя.
«Данная нам в ощущениях («копируется, фотографируется нашими органами чувств») - дано ли нам в ощущениях электромагнитное излучение? В определенном спектре человек воспринимает его как свет, за пределами это спектра - мы его не ощущаем. Нужны специальные приборы, но они трансформируют изучаемую реальность, поскольку сами становятся ее внутренним фактором.
Все это хорошо известно. И от того, что это определение воспроизводится человеком, "украшенным" всевозможными титулами - декан философского факультета, Член-корреспондент РАН и др. - противоречия и очевидная нелепость данного определения, конечно, не улетучиваются. А вот вопрос о компетентности этого человека в области философии возникает.
Но дело даже не в этом определении. Более важно другое: а почему собственно, бытие противопоставлено сознанию («Бытие и сознание» озаглавлена глава книги В. В. Мироновым). Сознание не есть бытие? Оно не существует, не бытийствует? Иначе говоря, его попросту, нет?
И почему сознание, - ведь человеческая субъективность (психика) далеко не сводится в к сознанию. Ленин не знал ничего об учении Фрейда, - это понятно. Но… Как для современной философии, так и для современной психологии внутренний мир человека - исключительно сложный и многогранный феномен, далеко не сводящийся к сознанию, т. е. к тому, что осознается. Но в главах, написанных Мироновым об этом ни слова.
Впрочем, и вопрос о бытии в них даже и не поставлен. Заявленный в названии он тут же сводится к учению о материи, а учение о материи пересказывается по книге С. Т. Мелюхина 60-х годов - книге по которой учились студенты философского факультета того времени.
Думается, не надо никого убеждать, что оппозицией бытию является небытие. Именно в рамках этой оппозиции он и ставился в истории философии. Что есть бытие (или, - что подлинно бытийствует), а что не бытийствует, является кажимостью бытия. Что значит «быть» - присутствовать в этом несовершенном мире, или что-то большее?
Это вопросы, с которых только НАЧИНАЕТСЯ философское размышление о бытии. Но о них в главах Миронова нет ни слова.
14 лет В. В. Миронов занимает пост декана. Мутные волны девяностых возносили к вершинам власти, богатства и т. п. людей случайных, или умеющих ловить рыбку в мутной воде. Мгновенно приобретались целые состояния.
Другим выпало занять руководящую должность. Но руководящая должность, сама по себе ничего не говорит об уровне знаний лица, ее занимающего, в данном случае, - уровне знаний в области философии.
Оригинал взят у shapoval07 в "ФИЛОСОФИЯ" (под редакцией В. В. Миронова). М. 926 с. Философский вопрос о бытии даже и не поставлен
В главе, написанной В. В. Мироновым (в разделе "Бытие и сознание") в качестве определения, соответствующего современному уровню развития философии, приведено "ленинское определение материи" - так его называли в советское время.
О несостоятельности определения «материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях» исписаны горы страничных листов. И только потому, что закрепленное в течение 70-лет партийно-государственной идеологией оно приобрело силу устойчивого стереотипа.
В действительности, это определение мгновенно разрушается одним- двумя вопросами.
Например, сознание Другого человека является для меня объективной реальностью? Если да, то согласно рассматриваемому определению, оно есть… материя.
«Данная нам в ощущениях («копируется, фотографируется нашими органами чувств») - дано ли нам в ощущениях электромагнитное излучение? В определенном спектре человек воспринимает его как свет, за пределами это спектра - мы его не ощущаем. Нужны специальные приборы, но они трансформируют изучаемую реальность, поскольку сами становятся ее внутренним фактором.
Все это хорошо известно. И от того, что это определение воспроизводится человеком, "украшенным" всевозможными титулами - декан философского факультета, Член-корреспондент РАН и др. - противоречия и очевидная нелепость данного определения, конечно, не улетучиваются. А вот вопрос о компетентности этого человека в области философии возникает.
Но дело даже не в этом определении. Более важно другое: а почему собственно, бытие противопоставлено сознанию («Бытие и сознание» озаглавлена глава книги В. В. Мироновым). Сознание не есть бытие? Оно не существует, не бытийствует? Иначе говоря, его попросту, нет?
И почему сознание, - ведь человеческая субъективность (психика) далеко не сводится в к сознанию. Ленин не знал ничего об учении Фрейда, - это понятно. Но… Как для современной философии, так и для современной психологии внутренний мир человека - исключительно сложный и многогранный феномен, далеко не сводящийся к сознанию, т. е. к тому, что осознается. Но в главах, написанных Мироновым об этом ни слова.
Впрочем, и вопрос о бытии в них даже и не поставлен. Заявленный в названии он тут же сводится к учению о материи, а учение о материи пересказывается по книге С. Т. Мелюхина 60-х годов - книге по которой учились студенты философского факультета того времени.
Думается, не надо никого убеждать, что оппозицией бытию является небытие. Именно в рамках этой оппозиции он и ставился в истории философии. Что есть бытие (или, - что подлинно бытийствует), а что не бытийствует, является кажимостью бытия. Что значит «быть» - присутствовать в этом несовершенном мире, или что-то большее?
Это вопросы, с которых только НАЧИНАЕТСЯ философское размышление о бытии. Но о них в главах Миронова нет ни слова.
14 лет В. В. Миронов занимает пост декана. Мутные волны девяностых возносили к вершинам власти, богатства и т. п. людей случайных, или умеющих ловить рыбку в мутной воде. Мгновенно приобретались целые состояния.
Другим выпало занять руководящую должность. Но руководящая должность, сама по себе ничего не говорит об уровне знаний лица, ее занимающего, в данном случае, - уровне знаний в области философии.