Из книги "Философия. Общение. Человек." М. 2011.
Глава 5. Бытие человека. Категории человеческого бытия.
Ощущение в своем сознании “Я” выступает ощущением того, что человек превосходит господствующие в природе связи причинной зависимости. Он не хочет быть только причиной или следствием в соответствии с физическими законами. Он хочет свободно выбирать и управлять собой. Перед человеком стоит множество препятствий, которые он вынужден преодолевать, побеждать или обходить. Говорит личности то значит говорить о том, что она окружена бесконечным рядом опасностей. Жизнь состоит из ощущения своего “Я” и стремления его сберечь, с одной стороны, а с другой - из сопротивления желанию утратить сознание своего “Я”. Таким образом, человеческое бытие в определенном смысле дуалистично. Каждый шаг человека ограничивается условиями и требованиями, предъявляемыми природной средой и обществом. В большинстве случаев человек им подчиняется, потому что невозможно физически и морально вести постоянную борьбу. Однако имен исключения из этого правила обуждают в нас подлинно человеческое. Поскольку мы не прекращаем искать способ проявления своей самости (“я сам”), постольку самость имеет предпосылки не быть утраченной навсегда. На самом деле, мы в глубине своей, никогда не утрачиваем своей самости, ибо всегда желаем решать, осуществлять свой собственный выбор. Таким образо выбор ляется важнейшей составной частью человеческого бытия, одной из категорий, отражающих важные особенности человеческого существования.
В современной философской антропологии, как правило, отвергаются всякого рода экстремистские выводы относительно возможности человека игнорировать природную и социальную среду. Экстремизм типа субъективного произвола (“что хочу, то и сделаю”, “надо только захотеть” и т. д.) не осуществим в реальной жизни современного человека (впрочем, как и в прошлом). Однако большинство философов-антропологов отвергают и другую крайность, противоположную субъективному произволу: рассмотрение человека как некоторого пассивного продукта внешних обстоятельств, чья миссия лишь в том, чтобы соглашаться с обстоятельствами. Постоянное соглашение с обстоятельствами, с общественной средой было бы равносильно утрате собственного “Я”. В действительности человек колеблется между двумя крайностями - между полным одиночеством и поглощенностью обществом, уничтожающим индивидуальность.
Человек - это не целиком автономное “Я”, способное обойтись без других. Но он и не растворяется в других, иначе не осталось бы “Я”. Человек признает воздействие на себя общества и культуры, но “Я” должно оставаться самобытным на фоне социального и культурного воздействия. Поскольку мы люди, каждый из нас обладает потенциалом антисоциальности. Мы способны, если не практически, то хотя бы мысленно, к выражению недовольства существующими общественными порядками, отнюдь не всегда с разрушительной целью, а потому прежде всего, что нам, по словам Достоевского, дороже всего свое собственное “свободное и вольное хотение”. В творчестве Достоевского впервые было отчетливо показано, насколько дорога для челове свобода вобода самостоятельного выбора, собственного решения. Творчество Достоевского оказалось удивительно созвучным двадцатому веку, не случайно, что подлинное признание Достоевского-мыслителя состоялось именно в истекающем столетии.
Ф. М. Достоевский (1821 -1881) принадлежит к числу не только выдающихся писателей-художников, но и мыслителей-философов. Произведения Достоевского содержат целостную систему философских взглядов. Центральное место в учении Достоевского занимает философская антропология. “В своем анализе Достоевский постоянно стремился сосредоточить свой взгляд на “человеческом в человеке”, - отмечает известный современный исследователь его творчества Райнхард Лаут. [6] Бердяев писал, что “Достоевский - не художник-реалист, а экспериментатор, создатель опытной метафизики человеческой природы. Все художество Достоевского есть лишь метод антропологических изысканий и открытий”. [7]
По Достоевскому коренная причина сложности человеческого бытия состоит в том, что человек есть существо, страстно лающее свободы и страшащееся несвободы. к только человек замечает, что он в определенном плане ограничен или стеснен, он тут же устремляется против этого ограничения. Люди мирятся с существующими законами природы и общественными установлениями, потому что при такого рода ограничении им остается большое поле свободы. Однако человек немедленно пытается отвергнуть то, что он должен делать исключительно в силу внешнего принуждения. Если человек видит, что не в состоянии действовать в соответствии со своими желаниями, то он готов пойти на все, чтобы настоять на своей свободе или, по крайней мере, уничтожить несвободу. Он проклинает виновника, мешающего его цели, будь то общество, Бог или слепые законы природы. Человек готов даже к тому, чтобы отвергнуть предписания своего собственного разума, если ощущает, что они стесняют его свободу. Человек не хочет согласиться с ролью “штифтика” - “ и что же такое человек без желаний, без воли и без хотений, как не штифтик в органном вале?” [8]
Человек восстает против такого состояния воли. Воля хочет быть госпожой самой себе, человек хочет своеволия. “Человек, всегда и везде, кто бы он ни был, любил действовать так, как хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода” [9], человеку нужно только свое собственное, свободное и вольное хотение. Подчиняться только велениям разума он не может, даже если при этом он был сверхсчастлив. Он должен примешивать к положительной разумности момент собственной фантазии, чтобы доказать, что он всегда остается свободным человеком, а вовсе не “штифтиком”. Своеволие защищает самое дорогое и самое главное - нашу личность и нашу индивидуальность. Жизнь есть нечто свободное, живое, а не функционирующее по законам и формулам, она не является чем-то оцепеневшим, мертвым. Всякая же формула, всякий научный закон построены на искусственном омертвении жизни, на условном исключении из нее непредсказуемости и произвола.
Достоевский направляет свои идеи против всякого рода односторонних рационалистических представлений о человеке (теории “разумного эгоизма” и т. п.). Однако размышления мыслителя не сводятся к подчеркиванию стремления к свободе. Достоевский обращает пристальное внимание этическую орону проблемы. По Достоевскому исключительная важность для человека “свободного и вольного хотения” отнюдь не равнозначна нравственному безразличию или аморализму. Напротив, свобода человека возлагает на него самостоятельный выбор между добром и злом и за все последствия такого выбора. Тема о том, “все ли дозволено”, т. е. каковы границы нравственного поведения человека постоянно интересовала Достоевского, он возвращался к ней во многих произведениях. Вместе с тем, в творчестве мыслителя звучит мотив беспокойства относительно того, что люди не смогут выдержать испытания свободой. В возможности добровольного отказа от свободы Достоевский открывает еще одну важную грань сложной диалектики свободы. Эта диалектика находит свое наиболее полное выражение в знаменитой “Легенде о великом инквизиторе”, рассказанной Иваном Карамазовым в романе “Братья Карамазовы”.
По признанию многих исследователей “Легенда” принадлежит к числу самых гениальных произведений Достоевского. Ее изучению и комментированию посвящена обширная литература. “Легенда” многозначна и символична. В ней заключен глубокий и многообразный смысл. Первостепенное значение имеют не подробности и детали (события происходят в ХVI ке, инквизитор - высокий представитель католической церкви и т. д.), а именно философское содержание легенды. Обратим внимание в частности на то, что в этом произведении Достоевский, продолжая свою тему о свободе человека, подчеркивает ее новый аспект. Здесь речь идет о том, что свобода, без которой человеческое существование немыслимо, есть не только желанное для человека, н тяжесть, которую он не всегда в состоянии нести. Писатель не дает окончательного ответа относительно того, в какой мере люди способны преодолеть искушения во имя сохранения свободы. Он скорее предупреждает и верит.
nbsp; Осуществление выбора выражает свободу человека. Но выбирая поступок, тот или иной вариант поведения, личнос выбирает себя. Она строит себя, создает свой духовный облик. Бытие, состоящее из множества актов выбора, собственно и есть жизнь личности, или сама личность, взятая в динамике, в движении. Таким образом, вместе со свободой возника ответственность. Прежде всего ответственность за себя, за свою судьбу. Каждый из нас в глубине души знает, что только он сам ответствен за свою судьбу, за свои удачи и неудачи даже в том случае, когда нам хочется списать свои промахи на кого-то другого или на обстоятельства. Но дело не только в этом. Жан-Поль Сартр писал: “Я ответствен... за себя самого и за всех и создаю определенный образ человека, который выбираю; выбирая себя, я выбираю человека вообще”. [10] аче говоря, своим поступком я выбираю не только свою судьбу и самого себя, но некоторым образом воздействую на других людей. Поступив так или иначе, я как бы говорю другим: “именно так и следует поступать. Я задаю некоторый образец или модель поведения: “выбирая себя, я выбираю человека вообще”, - по словам Сартра. Это значит, что человеческое бытие характеризуется тем, что можно назвать dquo;тревогой” .-П. Сартр “заботой” . Хайдеггер) и “тяжестью&rdqu (Н. Бердяев).
nbsp; Названные понятия говорят о том, что жизнь человека невозможна без груза ответственности: за себя, за близких, за свою страну и, в пределе - за человечество в целом. Многие из нас бегут от этой ответственности, делают вид, что не ощущают ее. Но она настигает и тех, кто, казалось, избавился от нее или делает вид, что не замечает ее. Полностью избавиться от заботы, тревоги или тяжести невозможно. Свободен от них лишь психически больной человек, наркоман, да и то не в полной мере. Собственно психические недуги, самоубийства, пьянство и наркомания суть попытки ухода от тяжести жизни или свидетельства превышения той меры тяжести, которую человек в состоянии вынести. В ряде случаев обстоятельства жизни могут складываться столь неблагоприятно, что человек оказывается на в силах вынести увиденное и пережитое. Однако и в самом совершенном обществе (если такое общество вообще возможно) человек вынужден будет нести определенные обязанности, заботится и тревожится. Именно поэтому тревога, забота или тяжесть являются не социальными экзистенциальны категориями. Они выражают то, что присуще человеческой жизни как таковой, независимо от времени, места и социально-экономического устройства общества. Жизнь всегда есть некоторая тяжесть. Следовательно, жизнь требует мужества жить, решимости переносить ее груз. Это связано еще и с тем, что человек в глубине своей есть одинокое существо.
nbsp; Одиночество акже одна из экзистенциальных категорий человеческого бытия. Имеется в виду одиночество, связанное с самостоятельностью человека, с самобытностью его “Я”, с актом собственного выбора, т. е. экзистенциальное одиночество. Экзистенциальное одиночество следует отличать от одиночест социального. Последнее обусловлено социальными факторами. Оно может быть связано с несовершенством общества, с равнодушием людей. По тем или иным причинам человек оказывается в изоляции от общественной жизни, теряет друзей, лишается нормального круга общения. Печальным примером социального одиночества является оставленность человека в старости, что, к сожалению нередко происходит, в том числе, и в нашем обществе. Пожилой человек тяжело переживает отсутствие возможности поделиться своими переживаниями с близкими. Равнодушие больно ранит душу, существенно усугубляя и без того нелегкий период старости. Общество, а тем более близкие, обязаны предпринять все меры для исключения из общественного бытия одиночества по старости. В большинстве случаев принципиальных препятствий к этому не существует - все зависит от людей, от развитости их чувства сострадания и взаимопонимания. Во многих странах давно существует также широкая сеть учреждений и организаций, занятых социальной работой, которая включает в себя в том числе и заботу о престарелых и одиноких.
nbsp; Другой вид социального одиночества - так называем “одиночество в толпе”. Своеобразный парадокс его состоит в том, что человек постоянно находится в кругу людей: на работе, дома, на досуге. Всюду его окружает множество людей. Он постоянно вынужден вступать в более или менее тесный контакт с другими. Массовый характер современного общества принуждает человека к непрерывному общению. Однако в большинстве случаев общение носит формальный характер: люди остаются замкнутыми в себе. Дело, в частности, в том, в современном обществе человек во многом подчинен выполняемым социальным функциям. Ему вообще грозит превращение в некоторую социальную функцию, вытекающую из его служебных и иных обязанностей. Выполняя функцию, человек волей-неволей надевает на себя защитную маску. Он скрывает свое внутреннее “Я”. Но жизнь только лишь как функционирование калечит духовный мир: человек становится “одномерным человеком”, - по выражению немецкого философа Герберта Маркузе (1898-1979).
nbsp; Из духовного мира “одномерного человека” выпадают богатство и полнота бытия. Он суживает свой внутренний мир до крайне ограниченного круга интересов. В частности, жизнь такого человека может превратиться в бессмысленную гонку за потреблением все большего числа материальных благ. Однако тяга к полноценному общению и в этом случае неустранима. Тяга к общению - свойство человеческого в человеке. Поэтому одномерный человек внутренне тяготится своим положением. Его гнетет чувство своей ненужности, своей заброшенности, чувство глубокого одиночества. “Одиночество в толпе” преодолимо через умение наладить полноценное личностное общение хотя бы в узком кругу друзей и близких, через открытость самому себе, через расширение горизонта интересов. Особую роль в этом могут играть произведения искусства и литературы. В крайних случаях необходимы меры социальной помощи, такие как “телефон доверия” и различные формы человеческой взаимопомощи.
nbsp; В отличие от социального одиночества экзистенциальное одиночество принципиально не может быть исключено из жизни. Оно является одной из фундаментальных характеристик человеческого бытия. Человек осуществляет свой выбор, решает сам, оберегает собственное “Я”. Кроме того, он изменчив: настроение и мысли могут поменять в следующую минуту после разговора с близким. Поэтому нельзя передать себя другому человеку. Этого невозможно сделать даже при условии очень тесных или интимных отношений с другим.