Обстоятельно о новом Антитабачном законе
Оригинал взят у _subtle_в Обстоятельно о новом Антитабачном законе
В медиа закон преподносят, в первую очередь, как «закон об ограничении курения в общественных местах» (создавая тем самым иллюзорную общественную поддержку). Но это не так. На самом деле, в законе гораздо больше всего, и куча предложений откровенно спорных. Я не поленился найти на сайте Госдумы последнюю версию, прошедшую второе чтение, и законспектировать со своими комментариями.
Некоторые из положений уже давным-давно были в законодательстве (ограничения во многих учреждениях, несовершеннолетние, акцизы, незаконная торговля и т.д.), но много и новой «красоты». Самое, на мой взгляд, сомнительное и дискуссионное выделяю жирным.
1. Запрет курения в учреждениях: образования, спорта, культуры, медицины, санаторно-курортных, на поездах дальнего следования, судах дальнего плавания, на городском и пригородном транспорте, на вокзалах, аэропортах, портах и на расстоянии менее 15 метров от входа в них, в гостиницах, общежитиях, помещениях бытовых и социальных услуг, торговли, общественного питания, на рынках, в государственных и муниципальных органах, на рабочих местах, в лифтах и подъездах, на пляжах, на детских площадках.
В итоге, где можно:
- специально выделенные открытые места или оборудованные вентиляцией на судах дальнего плавания
- специально выделенные открытые места или оборудованные вентиляцией в многоквартирных домах (ну и к слову, такие места будут визировать чиновники, что, очевидно, - коррупционная практика)
Ну и остаются, видимо, хотя и без упоминания, только личные помещения и улицы (хотя и с этим сомнительно, вот первая ласточка - попытка запретить курение на целой улице - Арбате: http://izvestia.ru/news/539751 )
Итого: почти тотальный запрет, вместо зонирования и/или выделения помещений для курения. Да, последнее не всегда просто и не всегда дешево, но это правильнее, чем выгонять 40% населения курить на улицу или загонять в квартиры. Чем плохи специально отведенные хорошо оборудованные места для курения в аэропортах или торговых центрах? Чем плохо нормальное зонирование в барах-кафе-ресторанах? Да, нельзя дискриминировать некурящих в общепите, но почему единственное решение - дискриминировать курящих, а не удовлетворить и тех, и других? Что делать курящему человеку, лежащему неделю в больнице или отдыхающему в санатории, если запрещена зона для курения? Что делать в антракте четырехчасового спектакля, если у театра убрана зона для курения? Что делать пассажиру поезда Москва-Владивосток, едущему неделю и не имеющему права курить в специально отведенном месте в поезде - когда поезд, наконец, остановится, убегать с платформы и вокзала не менее чем на 15 метров, хм? Сделать на платформах зоны для курения - не судьба? Наконец, что делать людям, которые не любят курить дома или на улице, а курят в основном в рабочей курилке или на посиделках вечером с друзьями в кафе-баре? Про температурные условия в нашей стране вообще молчу.
В конце концов, насколько это действенная мера? Стоит отвлечься на секунду от угара антитабачной пропаганды и подумать трезво и логически - разве это лучше, чем отдельные зоны для курящих внутри помещений? Мы ратуем за чистый воздух для некурящих? А мы представляем, что происходит, когда на улице перед барами, ресторанами и кафе стоит куча людей и смолит снаружи? Будем проталкиваться через них и жаловаться. Пока такого нет, а, скажем, в Лондоне есть и отлично видно - около каждого паба вечером стоит куча курящих людей, и проходить приходится через клубы дыма. Не будь запрета - они сидели бы внутри. Кроме того, в такой ситуации курение становится гораздо более заметным и публичным действием. И все дети, вокруг идущие, и все некурящие сталкиваются с этим чаще и ярче, чем с разрозненными людьми, спокойно курящими внутри в отдельных зонах.
Я сам крайне негативно оцениваю тех, кто курит в местах скопления людей - например, в переходах метро или в густом потоке, идущем к станции. Так, может быть, логичнее как раз дать возможность курить в специальных, закрытых, отделенных местах, не так заметно, не так публично, а не оставлять улицу последним прибежищем? Пусть человек курит в баре, только для взрослых и курящих, а не обкуривает на улице всех подряд. Если цель - защита некурящих и снижение притока новых курильщиков, то курение нужно стараться делать менее публичным - курить, наоборот, в отведенных местах, курилках или барах, где собираются взрослые курящие люди, а не только дома или на улице, на всеобщем обозрении и подавая пример несовершеннолетним.
2. Увеличение акцизов и установка минимальной розничной цены на пачку сигарет.
3. Изменение упаковки в соответствии с Техрегламентом (главное здесь - страшные картинки. Это отдельная тема, против которой можно теперь протестовать до бесконечности, объяснять, что мы и так знаем про риски, умеем читать "КУРЕНИЕ УБИВАЕТ", указывать на несправедливость вмешательства во внешний вид легального товара, апеллировать к опыту американцев, судебно отменивших картинки как дискриминирующие и неэффективные - http://www.sostav.ru/news/2012/08/27/usa_sigarety/ - требовать симметрично рисовать испорченные органы и трупы на фаст-фуде, газировке, шоколадках, сахаре, жирной пище, автомобилях, самолетах, электроприборах, бытовой технике, заводах, вредных производствах, торфяниках и т.д. и т.п. НО поздно, проспали - этот Техрегламент уже был спокойно принят, и картинки появятся уже в МАЕ этого года):
http://www.rg.ru/2012/09/03/kurenie-site.html
Кстати, некурящим от этого легче?
4. Запрет рекламы (сейчас еще оставалась реклама в закрытых помещениях, прессе и интернете), запрет промо-акций (хотя и сейчас все акции проводились только в отношении совершеннолетних и уже курящих людей - т.е. были способом конкуренции между производителями внутри уже имеющихся потребителей, а не привлечением новых), запрет спонсорства (а здесь какая логика? подростки начинают курить, прочитав где-нибудь в «Ведомостях», что социально безответственная табачная компания оплатила создание электронного каталога Пушкинского Музея? http://www.advertology.ru/article74177.htm )
- запрет распространять сигареты бесплатно (т.е. акции, типа «купи блок - получи пачку в подарок»)
- запрет делать скидки
- запрет использования товарного знака в других категориях (куртки Мальборо, сумки Вест - досвидос)
- запрет имитировать сигареты в других товарных категориях карандаш, зажигалка или фонарик в виде сиги, электронные сигареты - досвидос)
- запрет акций, лотерей, конкурсов
- запрет благотворительной деятельности (хотя табаку уже сейчас было несладко, в отличие, кстати, от Hennessy - пример с Большим театром: http://www.sostav.ru/news/2012/11/23/jti_fas/ )
- (NB!) запрет демонстрации сигарет и курения во всех новых «аудиовизуальных произведениях» - тв, фильмы, театральные постановки, кинохроники, радио и т.д. («демонстрация» на радио - это, очевидно, «Пачка сигарет» Кино, угу?)
- если же сигареты и курение УЖЕ присутствуют в ранее созданных произведениях, то перед или во время их "демонстрации" обязательна антитабачная реклама («А сейчас в эфире прозвучит песня группы Ноль «Иду курю», но перед ней прослушайте обращение Главного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко!» / «Сегодня в нашем эфире фильм Джима Джармуша «Кофе и Сигареты». В соответствии с новым законом, перед каждым эпизодом фильма, мы продемонстрируем вам социальную рекламу о вреде курения!»)
Меня одного смущает, что в 9 фильмах из 10 присутствуют убийства или обязательное насилие хоть в каком-то виде или употребление алкогольных напитков, но боремся мы именно с сигаретами? Боимся, что нас на автобусной остановке обкурит человек, обсмотревшийся на курящую Джульетту Мазину у Феллини, и не боимся, что нас ограбят, собьют на машине или изнасилуют под воздействием алкоголя, побьют или пристрелят, как это происходит почти круглосуточно на теле- и киноэкранах? Тут одно из двух - либо надо признать, что демонстрация «социально опасного» поведения вообще не влияет на аудиторию, либо запрещать ВСЁ подобное, и уж в первую очередь гораздо более социально опасную демонстрацию убийств, изнасилований и прочих прелестей.
5. Ограничение торговли
- запрет продажи везде, кроме магазинов и павильонов (про этот пункт говорили уже не раз - его лоббируют крупные розничные торговые сети, которые получат поток покупателей киосков и ларьков, при этом, по разным данным, за счет этого пункта работу в стране потеряют 300-500 тысяч человек)
- в киосках, ларьках или на рынках можно торговать только в тех населенных пунктах, где отсутствуют магазины и павильоны (логично - на деревни крупным ритейлерам плевать, поэтому здесь разрешаем)
- запрет выкладки и демонстрации табачных изделий (т.е. даже в магазине сигареты будут спрятаны и продаваться по прейскуранту - черные буквы на белом фоне, без картинок, в алфавитном порядке)
- запрет продажи в упаковке менее 20 штук сигарет
- запрет продажи насвая
Про «позитивные» меры - просвещение граждан, оказание мед.помощи - не упоминаю, всегда было, и сами знаете, как это у нас «работает», отмечу только последнюю статью «Мониторинг и оценка эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака» - прекрасная статья, которая будет позволять тратить наши налоги и пилить бюджеты на разнообразные и многочисленные антитабачные мониторинги, оценки эффективности принятых мер, исследования и т.д. и т.п.
P.S. На всякий случай уточню также, что в законе речь идет о любом способе употребления табака - т.е. под запрет попадают, естественно, не только сигареты, но и развесной табак, самокрутки, кальяны - и любые виды табака - жевательный, нюхательный, снусы и т.п. (что, с точки зрения, темы защиты некурящих, с которой мы начали, уж совсем абсурдно - кому мешает сосательный снус или бездымная электронка?)
И еще раз хочу порекомендовать пост Носика про признание Францией провала аналогичной запретительной антитабачной кампании - http://dolboeb.livejournal.com/2435096.html А мы идем по тем же граблям. Больше походя, кстати, не на европейские законы, а на такие замечательные страны, как Иран, Турция, Таиланд, Казахстан и т.п.
В медиа закон преподносят, в первую очередь, как «закон об ограничении курения в общественных местах» (создавая тем самым иллюзорную общественную поддержку). Но это не так. На самом деле, в законе гораздо больше всего, и куча предложений откровенно спорных. Я не поленился найти на сайте Госдумы последнюю версию, прошедшую второе чтение, и законспектировать со своими комментариями.
Некоторые из положений уже давным-давно были в законодательстве (ограничения во многих учреждениях, несовершеннолетние, акцизы, незаконная торговля и т.д.), но много и новой «красоты». Самое, на мой взгляд, сомнительное и дискуссионное выделяю жирным.
1. Запрет курения в учреждениях: образования, спорта, культуры, медицины, санаторно-курортных, на поездах дальнего следования, судах дальнего плавания, на городском и пригородном транспорте, на вокзалах, аэропортах, портах и на расстоянии менее 15 метров от входа в них, в гостиницах, общежитиях, помещениях бытовых и социальных услуг, торговли, общественного питания, на рынках, в государственных и муниципальных органах, на рабочих местах, в лифтах и подъездах, на пляжах, на детских площадках.
В итоге, где можно:
- специально выделенные открытые места или оборудованные вентиляцией на судах дальнего плавания
- специально выделенные открытые места или оборудованные вентиляцией в многоквартирных домах (ну и к слову, такие места будут визировать чиновники, что, очевидно, - коррупционная практика)
Ну и остаются, видимо, хотя и без упоминания, только личные помещения и улицы (хотя и с этим сомнительно, вот первая ласточка - попытка запретить курение на целой улице - Арбате: http://izvestia.ru/news/539751 )
Итого: почти тотальный запрет, вместо зонирования и/или выделения помещений для курения. Да, последнее не всегда просто и не всегда дешево, но это правильнее, чем выгонять 40% населения курить на улицу или загонять в квартиры. Чем плохи специально отведенные хорошо оборудованные места для курения в аэропортах или торговых центрах? Чем плохо нормальное зонирование в барах-кафе-ресторанах? Да, нельзя дискриминировать некурящих в общепите, но почему единственное решение - дискриминировать курящих, а не удовлетворить и тех, и других? Что делать курящему человеку, лежащему неделю в больнице или отдыхающему в санатории, если запрещена зона для курения? Что делать в антракте четырехчасового спектакля, если у театра убрана зона для курения? Что делать пассажиру поезда Москва-Владивосток, едущему неделю и не имеющему права курить в специально отведенном месте в поезде - когда поезд, наконец, остановится, убегать с платформы и вокзала не менее чем на 15 метров, хм? Сделать на платформах зоны для курения - не судьба? Наконец, что делать людям, которые не любят курить дома или на улице, а курят в основном в рабочей курилке или на посиделках вечером с друзьями в кафе-баре? Про температурные условия в нашей стране вообще молчу.
В конце концов, насколько это действенная мера? Стоит отвлечься на секунду от угара антитабачной пропаганды и подумать трезво и логически - разве это лучше, чем отдельные зоны для курящих внутри помещений? Мы ратуем за чистый воздух для некурящих? А мы представляем, что происходит, когда на улице перед барами, ресторанами и кафе стоит куча людей и смолит снаружи? Будем проталкиваться через них и жаловаться. Пока такого нет, а, скажем, в Лондоне есть и отлично видно - около каждого паба вечером стоит куча курящих людей, и проходить приходится через клубы дыма. Не будь запрета - они сидели бы внутри. Кроме того, в такой ситуации курение становится гораздо более заметным и публичным действием. И все дети, вокруг идущие, и все некурящие сталкиваются с этим чаще и ярче, чем с разрозненными людьми, спокойно курящими внутри в отдельных зонах.
Я сам крайне негативно оцениваю тех, кто курит в местах скопления людей - например, в переходах метро или в густом потоке, идущем к станции. Так, может быть, логичнее как раз дать возможность курить в специальных, закрытых, отделенных местах, не так заметно, не так публично, а не оставлять улицу последним прибежищем? Пусть человек курит в баре, только для взрослых и курящих, а не обкуривает на улице всех подряд. Если цель - защита некурящих и снижение притока новых курильщиков, то курение нужно стараться делать менее публичным - курить, наоборот, в отведенных местах, курилках или барах, где собираются взрослые курящие люди, а не только дома или на улице, на всеобщем обозрении и подавая пример несовершеннолетним.
2. Увеличение акцизов и установка минимальной розничной цены на пачку сигарет.
3. Изменение упаковки в соответствии с Техрегламентом (главное здесь - страшные картинки. Это отдельная тема, против которой можно теперь протестовать до бесконечности, объяснять, что мы и так знаем про риски, умеем читать "КУРЕНИЕ УБИВАЕТ", указывать на несправедливость вмешательства во внешний вид легального товара, апеллировать к опыту американцев, судебно отменивших картинки как дискриминирующие и неэффективные - http://www.sostav.ru/news/2012/08/27/usa_sigarety/ - требовать симметрично рисовать испорченные органы и трупы на фаст-фуде, газировке, шоколадках, сахаре, жирной пище, автомобилях, самолетах, электроприборах, бытовой технике, заводах, вредных производствах, торфяниках и т.д. и т.п. НО поздно, проспали - этот Техрегламент уже был спокойно принят, и картинки появятся уже в МАЕ этого года):
http://www.rg.ru/2012/09/03/kurenie-site.html
Кстати, некурящим от этого легче?
4. Запрет рекламы (сейчас еще оставалась реклама в закрытых помещениях, прессе и интернете), запрет промо-акций (хотя и сейчас все акции проводились только в отношении совершеннолетних и уже курящих людей - т.е. были способом конкуренции между производителями внутри уже имеющихся потребителей, а не привлечением новых), запрет спонсорства (а здесь какая логика? подростки начинают курить, прочитав где-нибудь в «Ведомостях», что социально безответственная табачная компания оплатила создание электронного каталога Пушкинского Музея? http://www.advertology.ru/article74177.htm )
- запрет распространять сигареты бесплатно (т.е. акции, типа «купи блок - получи пачку в подарок»)
- запрет делать скидки
- запрет использования товарного знака в других категориях (куртки Мальборо, сумки Вест - досвидос)
- запрет имитировать сигареты в других товарных категориях карандаш, зажигалка или фонарик в виде сиги, электронные сигареты - досвидос)
- запрет акций, лотерей, конкурсов
- запрет благотворительной деятельности (хотя табаку уже сейчас было несладко, в отличие, кстати, от Hennessy - пример с Большим театром: http://www.sostav.ru/news/2012/11/23/jti_fas/ )
- (NB!) запрет демонстрации сигарет и курения во всех новых «аудиовизуальных произведениях» - тв, фильмы, театральные постановки, кинохроники, радио и т.д. («демонстрация» на радио - это, очевидно, «Пачка сигарет» Кино, угу?)
- если же сигареты и курение УЖЕ присутствуют в ранее созданных произведениях, то перед или во время их "демонстрации" обязательна антитабачная реклама («А сейчас в эфире прозвучит песня группы Ноль «Иду курю», но перед ней прослушайте обращение Главного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко!» / «Сегодня в нашем эфире фильм Джима Джармуша «Кофе и Сигареты». В соответствии с новым законом, перед каждым эпизодом фильма, мы продемонстрируем вам социальную рекламу о вреде курения!»)
Меня одного смущает, что в 9 фильмах из 10 присутствуют убийства или обязательное насилие хоть в каком-то виде или употребление алкогольных напитков, но боремся мы именно с сигаретами? Боимся, что нас на автобусной остановке обкурит человек, обсмотревшийся на курящую Джульетту Мазину у Феллини, и не боимся, что нас ограбят, собьют на машине или изнасилуют под воздействием алкоголя, побьют или пристрелят, как это происходит почти круглосуточно на теле- и киноэкранах? Тут одно из двух - либо надо признать, что демонстрация «социально опасного» поведения вообще не влияет на аудиторию, либо запрещать ВСЁ подобное, и уж в первую очередь гораздо более социально опасную демонстрацию убийств, изнасилований и прочих прелестей.
5. Ограничение торговли
- запрет продажи везде, кроме магазинов и павильонов (про этот пункт говорили уже не раз - его лоббируют крупные розничные торговые сети, которые получат поток покупателей киосков и ларьков, при этом, по разным данным, за счет этого пункта работу в стране потеряют 300-500 тысяч человек)
- в киосках, ларьках или на рынках можно торговать только в тех населенных пунктах, где отсутствуют магазины и павильоны (логично - на деревни крупным ритейлерам плевать, поэтому здесь разрешаем)
- запрет выкладки и демонстрации табачных изделий (т.е. даже в магазине сигареты будут спрятаны и продаваться по прейскуранту - черные буквы на белом фоне, без картинок, в алфавитном порядке)
- запрет продажи в упаковке менее 20 штук сигарет
- запрет продажи насвая
Про «позитивные» меры - просвещение граждан, оказание мед.помощи - не упоминаю, всегда было, и сами знаете, как это у нас «работает», отмечу только последнюю статью «Мониторинг и оценка эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака» - прекрасная статья, которая будет позволять тратить наши налоги и пилить бюджеты на разнообразные и многочисленные антитабачные мониторинги, оценки эффективности принятых мер, исследования и т.д. и т.п.
P.S. На всякий случай уточню также, что в законе речь идет о любом способе употребления табака - т.е. под запрет попадают, естественно, не только сигареты, но и развесной табак, самокрутки, кальяны - и любые виды табака - жевательный, нюхательный, снусы и т.п. (что, с точки зрения, темы защиты некурящих, с которой мы начали, уж совсем абсурдно - кому мешает сосательный снус или бездымная электронка?)
И еще раз хочу порекомендовать пост Носика про признание Францией провала аналогичной запретительной антитабачной кампании - http://dolboeb.livejournal.com/2435096.html А мы идем по тем же граблям. Больше походя, кстати, не на европейские законы, а на такие замечательные страны, как Иран, Турция, Таиланд, Казахстан и т.п.