Он не верит
Еще одно размышление на тему тысячелетнего возраста Алма-Аты
Неуловимый мальчуган: почему я не верю в "1000-летний Алматы"
Как известно, всё в этом мире подвластно времени. Время течёт и, что неприятно для живущих, только в одном направлении. Однако старятся не только люди, но и всё, что нас окружает. В том числе - города. Но им-то, в отличие от их рядовых жителей, время лишь прибавляет значимости и аргументации в исторических рейтингах.
Подавляющее большинство городов древнеет терпеливо, летописно, не отрываясь от заповеданного природой движения Земли вокруг Солнца (год за год). Но есть такие, которые матереют не по дням, а по часам, и одним махом вносят в свою историю столетия, а то и целые "тысячи лет". Алматы, который единовременно состарился до уровня Ташкента, Киева и Москвы - пример ярчайший.
Всюду, деньги, деньги, деньги!
Основным артефактом, который лёг в основу неопровержимых доказательств истинного возраста нашего города, стали монеты, которыми веско трясли специалисты в самом начале кампании. Хотя специалистам-то хорошо должна быть известна истинная цена такого нумизматического свидетельства для исторической идентификации и хронологии. Клады арабских дирхемов находят по всей России и даже в Скандинавии. А украшения из серебряных рублей и британских фунтов носили женщины по всей Глубинной Азии. И что это значит? Да ровным счётом ничего!
Кроме того, что монеты - наиболее мобильные элементы материальной культуры (для того их, собственно, и изобрели). Такие же артефакты-живчики, как шёлковые ткани, перевозившиеся по Великому Шёлковому пути из Китая в Европу, или янтарь, добывавшийся исключительно на берегу Балтики и расплывавшийся по всему Старому Свету. На средневековых городищах в долине Сырдарьи находят сакральных древнеегипетских "скарабеев". Но отчего-то ни один уважающий себя учёный не попытался рассмотреть эти места в качестве отдалённого нома страны фараонов и не стал "удревнять" возраст руин до соответствия Древнему царству. Считают, что "скарабеев", извлечённых из древнеегипетских могил, развозили в качестве амулетов средневековые купцы. И такой ответ всех удовлетворяет.
Но вернусь к странной неопровержимости логики нашего "тысячелетия". Даже если предположить, что монеты действительно нашли на территории Алматы и, как положено по законам археологии, запротоколировали и связали с конкретными культурными слоями некоего памятника - что это доказывает? Что был средневековый "финансовый центр" под названием Алматы? Так с этим-то никто и не спорит. Главный вопрос не в том, что он был, а в том - где он был!
А вот тут наступают определённые сложности.
Где улика, которая перевесит все прочие?
Несмотря на многолетние старания археологов, на месте нынешнего мегаполиса до сих пор не обнаружено никаких следов значительного средневекового города, достойного "бить" свою монету. И покуда так, пока город под городом не обнаружится, всякие другие косвенные доказательства, в том числе и именные монеты, по большому счёту - гроша ломаного не стоят.
А то, что город, мол, был, но оказался "начисто уничтоженным" при последующем строительстве - убедительное доказательство лишь для пользователей в соцсетях. Города никогда не исчезают бесследно (если, конечно, они на самом деле существовали). А тем более, если известно точное место поисков. Мы ведь, в конце концов, ищем не в пустыне и не в джунглях.
Если следов "города под городом" не находят учёные, то на них беспрестанно наталкиваются строители. И за примером тут не надо ходить далеко. Древний Тараз, когда-то существовавший на месте позднее появившейся на его руинах Ауле-Аты (Джамбула), настырно напоминает о себе из каждой траншеи и каждого котлована, выкопанного в городском центре.
Ничего подобного в помине нет в нашей Южной столице, которая вся копана-перекопана котлованами и траншеями (особенно в последние годы) и пахана-перепахана полями-огородами (в предыдущие). Разбитый на кварталы и рассечённый равномерной сетью улиц (под которыми и проложены основные подземные коммуникации), современный город может по праву считаться идеальным полигоном масштабной археологической разведки. Но нигде и никогда ковш экскаватора не вывернул остатков старинной крепостной стены, или обломков терракотового водопровода и не разворошил остатков древней мостовой.
Не парадокс ли: доказательства есть, а города нет! Но смущает ли кого-то, что отсутствует тот самый аргумент, который единственный и способен доказать реальность "тысячелетнего Алматы"? По всему судя - не очень.
Казус Бартольда
Да, древние города бывают сильно повреждены строителями новых. Но нет никаких серьёзных данных, что даже во времена основания Верного (в 1854 году) кто-то где-то видел какие-то основательные "городские руины". А ведь в те годы, когда в юное поселение хлынула целая плеяда блестящих исследователей, а жажда изысканий и открытий владела каждым местным чиновником, что-то значительное вряд ли осталось бы незамеченным. Обуянные открывательством чересчур просвещённые жители того времени, напротив, часто пытались разглядеть даже то, чего не было.
Именно к таким казусам следует отнести кочующее из издания в издание "свидетельство", приписываемое уважаемому востоковеду Василию Владимировичу БАРТОЛЬДУ (относящееся, правда, уже к 1893 году) о каких-то руинах к юго-западу от Верного. Сам В. В., правда, толком ничего не видел и ссылался на свидетельство городского архитектора Поля ГУРДЭ, который, судя по всему, набивал цену своей осведомлённости в глазах заезжего авторитета.
"По рассказу П. В. Гурдэ, здесь ещё недавно были видны остатки кирпичных строений и направление всех улиц можно было определить с точностью; теперь все цельные кирпичи увезены, и только следы построек, заметные на поверхности, указывают на расположение зданий и комнат".
То, что сам Бартольд относится к увиденному весьма сдержанно и не пытается делать никаких выводов, говорит о многом.
Ещё одно подобное свидетельство можно найти у Александра Павловича ХОРОШХИНА, военного и писателя, побывавшего в Верном несколько раньше Бартольда:
"Укрепление Верное основано назад тому более 20 лет и называлось сначала Заилийским; оно было построено на месте сартовского поселения Алматы, существовавшего ещё в то время, когда эта местность составляла пограничную территорию обширного некогда Кокандского ханства".
Оставим на совести автора "сартовское поселение". Как ни крути, никакого "древнего города" на месте как крохотного Верного, так и разросшегося большого Алматы найдено никогда не было. При этом на территории мегаполиса археологи обнаружили несколько поселений эпохи поздней бронзы и раннего железа, куда менее заметных "невооружённому глазу". Так что заподозрить их в непрофессионализме никак нельзя.
А тому ли городу мы справили юбилей?
Да, возникает и такой вопрос. Всё дело в том, что вся долина рекиИли - от слияния Кунгеса и Текеса и до того места, где она делает резкий разворот к северу - может с полным на то основанием считаться Землёй Яблок. Алмастаном! Что, между прочим, всегда считалось яркой отличительной особенностью этой части Семиречья и не могло не отразиться в огромном количестве локальных "яблочных топонимов", которыми так и пестрит этот уникальный уголок земли. Великий охотник за дикими предками сельскохозяйственных растений Николай Иванович ВАВИЛОВ недаром определил его как "замечательный очаг происхождения культурной яблони".
Вот что писал по данному вопросу патриарх местного краеведения Николай ПАНТУСОВ:
"Название Алматы или Алмалык носят здесь многия местности. Кроме названия города Алмалыка существует название реки Алмату или Алимату, Алимту. Местность, где была раньше русская почтовая станция по дороге в Кульджу, называлась и называется Алимту (или Алмату). Селение Мазар-Шейха Мухаммед Садыка находится на местности "Алматы-аузы". На правой стороне р. Хоргоса, у выхода его из гор, также есть местность Алмалы (или, как пишут на картах, Алмоллы); у Кульджи тоже есть урочище Алматы. Словом, вся эта местность по левую сторону р. Хоргоса носила название Алматы или Алмалык, т. е. яблочное место".
И это только верховья Илийской долины!
Кстати, тот же Пантусов также обладал старинными монетами с "яблочным" названием.
"Из монет мне известных, найденных на Алмалыке, - одна серебряная, две медные. Серебряные и медная хранятся у секретаря Кульджинского консульства, другая, медная, послана мною в Императорскую археологическую комиссию. Из Кульджи же мне доставили серебряную монету, битую в Алмалыке".
Обладателем тех же монет стал и Бартольд, получивший три медяка от кульджинского консула УСПЕНСКОГО.
"Все они, по определению барона Владимира ГуставовичаТИЗЕНГАУЗЕНА, оказались чагатайскими монетами, чеканенными в Алмалыке в 657/1259 гг.".
Строители и "старители". Возможно ли, что городу не 1000, а 3000 лет?
Опираясь на логику "старителей" можно предположить, что 1000 лет, далеко не предел хронологического беспредела. Как говаривал классик: "Был бы хлеб - будет и песня!".
И вопрос не в случайных находках, на которые опирается доказательная база томимых юбилеями, неангажированные исследователи вряд ли станут рассматривать их серьёзно. Я уж не говорю о всяких кладах, которые не свидетельствуют ни о чём, кроме того, что были когда-то кем-то спрятаны (или вместе с кем-то захоронены).
На оптимизм может настраивать то, что с каждым годом мегаполис занимает всё большую площадь и в его городскую черту попадает всё больше вчерашних пригородов. А вместе с ними - новоприрезанных археологических памятников.
На территории Большого Алматы, например, обнаружено несколько поселений эпохи поздней бронзы и раннего железа. Любопытное городище исследовалось на месте Погранучилища. С ним, на каком-то непонятном основании, и были соотнесены купленные у чёрных археологов монеты. Отсюда возникает законный вопрос, почему ни в одну светлую голову не пришла идея отпраздновать сразу 3000-летие? Узко мыслим?
Возможно, в течение обозримого будущего одним из городских районов станет и Талгар. Вот тогда никаких вопросов с древностью Алматы не возникнет вообще. Городище средневекового Тальхиза искать не нужно - его нужно только защищать от предприимчивых строителей, окрестных жителей и периодически очищать от мусора. Вот тогда-то все мы, даже самые ярые скептики, со спокойной совестью сможем гульнуть по поводу. Может, правда, во имя исторической справедливости потребуют переименовать Алматы в Талгар, но…Это уже нюансы.
Андрей Михайлов
В некоторое оправдание измышлений автора могу лишь сказать, что сейчас каждый второй встречный - историк, причем историк непрофессиональный и безапелляционный - и этот самый автор из их числа.
Обоснования исторических теорий этих «каждых вторых» бесхитростны и звонки как горсть медяков - это было так, потому что мне так нравится. И любые немногие дошедшие до наших дней туманные упоминания каждый трактует по своему
Имеют право )))