Ужасы младшего студента

[shamil]

Что я делал на истфаке Башгу - до сих пор для меня загадка (по крайней мере, до "экватора").



Год я вообще не понимал, как меня туда занесло и находился в перманентном ужасе. Вроде домашнее задание не проверяют на каждом уроке. Но какие-то закорючки ставят в кондуит на семинарах.




На самом деле меня туда навострила учительница истории Сан Санна Миняева, супруга основателя знаменитой учительской династии Германа Константиновича.
(СШ №49, СШ №16, "Детская академия")

На фоне моих однокурсников, которые в школе запойно читали В.Яна, Ф.Энгельса, В.Костомарова, Б.Грекова и других, я был какой-то поверхностно нахватанный.

Мне было жутко неинтересно, кто кого воевал (это вообще тоскища - ну армия этого двинулась туда, армия того заняла такой-то город), особенно не нравилось знать где какая династия правила. И даже забавные казни Сыма Цяня не очень забавляли.





Знакомая по школьному учебнику и "Клубу Путешественников" египетская древность оставила в голове ровно одно представление: царско-храмовое хозяйство.

Типа из-за Нила земля была до того плодородной, что людей надо было чем-то занять. Например, пирамидами. Там и сейчас со жрачкой хорошо, особенно с овощами, 5 урожаев в год, разве что говядины маловато.

Любимое по "Айвенго" Средневековье оказалось беспросветным кошмаром про каких-то безземельных крестьян, в совсем не про благородных любовников и рубак.


Любимая по легендам и мифам, персеям и гераклам Греция и ты, Брут, приобрела очертания в моем удивленном мозгу лишь в середине нулевых, когда услужливый Голливуд начал визуализировать все эти сказочки, шутка ли: мама Александра Великого - Джоли, богиня хищной красоты.

Самое интересное было, что во время просмотра этого кино про античность, я все время знал кто это на экране, какие у него ресурсы и повадки и что будет дальше.


В принципе, несколько курсов древняка и средняка можно бы заменить хорошими сериалами, типа Rome, (HBO,2005). Но с обязательным разбором полетов на "колёквиуме".

Общее ощущение от первого курса - я здесь по ошибке. Забоялся ехать в МГИМО. Ни черта не понимаю в том, что рассказывают на лекциях. Зябко в 215-й.
Занимаю чужое место. Перестройкой тут и не пахнет: сплошные, беспросветные классики марлена.

Хотя конкурс был 4.5 на место, в моём 1990-м году уже партийной, политической карьеры было не сделать. И основу курса составляли разночинцы, а не номенклатура. И были ребята, которым на самом деле было интересно про всяких меровингов и каролингов. И мне от этого вдвойне было стыдно.
История не давала ответа на вопрос: ну и что? Ну было и прошло. Разве есть какие-то законы, цикличность?

Игнорируя всякие грюнвальдские битвы (1410 год?), басилевсы и северные царства, мозг все же цеплялся кой за что.
Например, за факты и суждения, обнажающие структуру, методологию, систему. То есть, мне все же нужны были правила, закономерности. Которых было крайне мало в безумной куче цифр, названий и имен, большинство из которых я потом тоже не слыхивал: ну чему учит история? Тому, что она ничему не учит.


На удивление было нечто для меня интересное в схоластических предметах. Раннем барминизме типа библиографии (про это читайте в отдельном посте в формате ЖЖ). Этнографии, хотя мне жутко не хватило филологических подходов в изучении народов и собственно запрещенной науки этнологии. Я даже законспектировал Энгельсово «Происхождение семьи, частной собственности и государства», и найдя там некую методу, нанизывал на нее описательные, повествовательные предметы.

Кроме того, внимание выхватывало все, что связано с технологиями завоевания и отправления власти, пропаганды, поведением политических элит (как правило, вероломным, предптельским, циничным и антигосударственным) и то, что связано с региональностью, царской властью и этнопсихологией. И это здорово пригодилось потом, при демонтаже региональной этнократической (как мне казалось тогда, на самом деле она была аграрной) тирании, которую идейно строили примерно такие же истфаковцы, как я. Но это - уже другая история. Ненаписанная.

Вот здесь - чудом сохранившиеся несколько минут моей прогулочки по истфаку 1993 года. Прогулочки от слова "прогулять лекцию", разумеется.

Click to view

Самое главное, что я с болью и кровью усвоил в первые два курса: если не хочешь погибнуть под завалами информации - ищи систему, закономерность. Хотя как грюнвальдская битва повлияла на позицию Гильфердинга по поводу эстетики баухауса, я так и не понял, Иван Дмитриевич!

Второе самое важное: мы все ничтожные микробы и нельзя ни из кого и ни из чего делать культ, поскольку все проходит.
И третье: никому не верить. Ни либералам, ни демократам, ни консерваторам, ни тиранам. Вообще никому.

Третье: ты для всякой современной политики даже не врач, а скорее, паталогоантом. Поскольку и это пройдет.

Только спустя много лет (а уже 20 прошло, оказывается) я понял, что иного образования (широкого политического) мне и не нужно было особо. Здоровый докторский цинизм, приобретённый во время раскопки унылых косточек и щупанья нестрашных черепов здорово помогает видеть за происходящим чуть большее.
И все остальные гуманитарные науки мне кажутся уже и схоластичнее, болтологичнее.

Там ведь меня никто не учил думать - типа думай так, а потом вот так и это называется "силлогизм". Просто вываливали то, что считали нужным мне на голову так, чтобы я имел стимул и шанс приспособиться к переработке кучи казалось бы бесполезной информации.

Кто ж, кроме футуристов и фукуям знал, что в 21 веке, ровно чере 5 лет после чуть не потерянного по пьянке диплома, этот навык - вычленять главное в любой куче "говн мамонта как исторического источника" окажется самым важным в моей работе и жизни.

Писано для фейсбучной группы Истфака Башгу, но немного модифицировано инструментами жж,
заморского ютьюба
и личного мозга для вашего удовольствия и развлечения
где-то в первой половине XXI в. н.э. рабом Божьим Шамилькой, нехристем.