"Мир Полудня" - утопия или нет?
Еще один окололитературный вопрос, который пришел мне в голову на днях.
Множество людей росло на книгах Стругацких и впитало предполагаемое ими коммунистическое общество будущего как идеал социального устройства. Действительно, на первый взгляд, "Мир Полудня" - просто замечательное место, особенно на фоне многих более реальных альтернатив.
Вот только так ли это? Я давно уже считаю, что утопия и антиутопия - две стороны одной медали и конкретное впечталение от отображаемого мира зависит не от его действительных свойств, а от позиции наблюдателя. Другими словами, антиутопия - это утопия глазами неудачника, выпавшего из системы. Наиболее яркий пример "О дивный новый мир" Хаксли. В тамошнем социуме массы действительно счастливы и удовлетворены своим местом в мире, а недовольные могут получить вполне приличные альтернативы (для высокоразвитых - анклав, для примитивов - наркотический сон). На самом-то деле по отношению к нашей существующей действительности мир Хаксли - просто конфетка.
Мы вполне можем приложить эти критерии к миру Стругацких. И обнаружить, что недовольных, неудачников там просто нет. Почему - вопрос риторический. Понятно, почему Стругацким не с руки было вводить в свой мир неудачников, любопытно другое: каким образом в нем могла бы быть разрулена такая ситуация?
Конкретнее: предположим, что в мире Светлого Будущего образовалась группа панков, которая решила на отдельной, незанятой планете (благо, планет много, а космические корабли растут на деревьях) построить не коммунизм, а, например, развитый садо-мазохизм с блекджеком и шлюхами. При этом, разумеется, они отделяются от коммунистического центра, поганцы эдакие. Спрашивается, какое решение должно принять по этому поводу правительство МП? Предоставить полную свободу, ориентируясь на полный либерализм или предпринять силовые действия, основываясь соображениях рациональных, да и обычного гуманизма, раз на то пошло?
Или на этот случай у них и были орбитальные реморализаторы заготовлены?
Множество людей росло на книгах Стругацких и впитало предполагаемое ими коммунистическое общество будущего как идеал социального устройства. Действительно, на первый взгляд, "Мир Полудня" - просто замечательное место, особенно на фоне многих более реальных альтернатив.
Вот только так ли это? Я давно уже считаю, что утопия и антиутопия - две стороны одной медали и конкретное впечталение от отображаемого мира зависит не от его действительных свойств, а от позиции наблюдателя. Другими словами, антиутопия - это утопия глазами неудачника, выпавшего из системы. Наиболее яркий пример "О дивный новый мир" Хаксли. В тамошнем социуме массы действительно счастливы и удовлетворены своим местом в мире, а недовольные могут получить вполне приличные альтернативы (для высокоразвитых - анклав, для примитивов - наркотический сон). На самом-то деле по отношению к нашей существующей действительности мир Хаксли - просто конфетка.
Мы вполне можем приложить эти критерии к миру Стругацких. И обнаружить, что недовольных, неудачников там просто нет. Почему - вопрос риторический. Понятно, почему Стругацким не с руки было вводить в свой мир неудачников, любопытно другое: каким образом в нем могла бы быть разрулена такая ситуация?
Конкретнее: предположим, что в мире Светлого Будущего образовалась группа панков, которая решила на отдельной, незанятой планете (благо, планет много, а космические корабли растут на деревьях) построить не коммунизм, а, например, развитый садо-мазохизм с блекджеком и шлюхами. При этом, разумеется, они отделяются от коммунистического центра, поганцы эдакие. Спрашивается, какое решение должно принять по этому поводу правительство МП? Предоставить полную свободу, ориентируясь на полный либерализм или предпринять силовые действия, основываясь соображениях рациональных, да и обычного гуманизма, раз на то пошло?
Или на этот случай у них и были орбитальные реморализаторы заготовлены?