Не Минском единым. О разных формах слива ДЛНР
Оригинал взят у politnotes в Не Минском единым. О разных формах слива ДЛНР
Мы так часто говорим о сливе как о каком-то единичном феномене, существующем в одной единственной ипостаси, что не заметили, как слив вышел за рамки своей изначальной сущности и "расслоился" на несколько различных форм и сценариев, каждый из которых разными путями ведёт к одному и тому же результату. Но поскольку в общественном сознании слив прочно ассоциируется с одним конкретным сценарием, изложенным в минском Комплексе мер, остальные его проявления квалифицируются как "неслив" и не воспринимаются настолько критично. Назрела необходимость прояснить альтернативные формы слива во избежание дальнейшего преумножения превратных трактовок.
Прежде всего нужно отметить, что слив - это не исключительно сине-жёлтая тряпочка над Донецком или перекрытие военторга. Слив - это любой вариант публичных или негласных договорённостей в отношении нынешних ДЛНР в нынешних территориальных параметрах, который бы позволил снять этот вопрос с политической повестки дня в отношениях РФ-Запад или вынести его за скобки на длительный срок. Именно этого добивается Кремль с мая прошлого года. "Украинская тема" должна перестать быть раздражителем, отравляющим диалог с "дорогими партнёрами" и способным в любой момент обрушить их в пропасть. Цена решения задачи ограничена только Крымом, но и по Крыму торг возможен. По этой причине, слив Донбасса, закрепляющий контроль Запада над остальной Новороссией и Малороссией, окончательно оформит крупномасштабное отступление русской цивилизации, ухудшающее её шансы на последующее долгосрочное выживание и развитие независимо от полученных от него выгод, будь то снятие санкций или толчок к подъёму национального самосознания (вероятность чего далеко не так велика).
Выработка минских соглашений позволила наметить формальную сторону решения задачи по стабилизации отношений с Западом, но вот проблема того, как совместить витиеватые фразы в минских документах с абсолютно противоположной им реальностью на местах, до сих пор остаётся нерешённой. Поэтому прорабатываются различные пути сопряжения желаемого и действительного, конечным пунктом назначения которых всё равно выступает абстрагирование от проблемы Донбасса или хотя бы откладывание её в долгий ящик, то есть слив.
На данный момент можно рассматривать три формы слива:
1. Слив минский классический. Согласованный и с хунтой, и с Западом мирный мягкий слив в оговоренный срок с предоставлением особого статуса и выполнением прописанных в Минске-2 политических условий, включая проведение выборов. Идеальный вариант для Кремля, но практически неприемлемый для хунты.
2. Слив односторонний. Представляет собой одностороннее выполнение Москвой и ополчением своих минских обязательств, включая передачу границы, без прямого согласования с хунтой с расчётом на то, что Запад признает обязательства РФ выполненными и заставит хунту пойти на деэскалацию. Критическое условие - признание Запада.
Сценарий упирается в проблему проведения выборов. Москва может пойти на самостоятельное проведение выборов, как это случилось в прошлом году, и не далее, как две недели назад вполне рассматривала этот вариант, изложенный в интервью Погребинского. Но после трёхсторонней встречи в Берлине 24 августа европейские лидеры заявили о категорическом неприятии идеи самостоятельных выборов, и похоже это стало главным результатом берлинского вояжа свинятка. Если же выборы проведены не будут, то констатировать выполнение Минска-2 не получится. И тогда нужно либо договариваться с хунтой, либо переходить к третьему варианту.
3. Слив пролонгационный. Связан с продлением срока Минска-2 и, фактически, представляет собой вариант заморозки конфликта. Позволяет отложить выполнение самых неудобных пунктов минских соглашений, не выходя за их рамки и не разрушая действующий формат. Переводит процесс в долгоиграющее русло по образцу Приднестровья и даёт возможность тянуть время в духе сценария войны на измор. В целом, выгоден для хунты, поэтому выдвигается как наиболее реалистичный. Для Москвы допустим в том случае, если будет сопровождаться деэскалацией и стабилизацией обстановки. Но поскольку у хунты на этот случай уже выработан "план Горбулина" с постепенным удушением и терроризированием оставшегося населения, "заморозка" будет "горячей" и вряд ли позволит устранить этот фактор в отношениях с Западом.
И можно упомянуть условный четвёртый тип слива - слив с признанием или абхазский сценарий. РФ берёт кормёжку ДЛНР на себя, отказываясь от попыток впихнуть Донбасс в укру. Как бы кому-то ни хотелось, но признание ДЛНР, если только оно не станет импульсом к новому витку эскалации и переходу войны в открытую фазу, - это тоже вариант слива, который оставляет значительную часть Донбасса и всю остальную Новороссию под властью хунты. Правда, само по себе признание ДЛНР не приведёт к деэскалации и стабилизации отношений с Западом, если только оно не будет заранее с ним согласовано. Но поскольку такое согласование на данный момент выглядит нереальным, вести речь об этой форме слива пока что не приходится.
Анализ описанных сценариев позволяет понять, почему многие из тех вариантов, которые преподносятся публике как "неслив" это "те же яйца, только в профиль". Если нынешнее подвешенное положение в нынешних искусственных границах устаканится, будет принято партнёрами как временный или постоянный статус-кво и даст возможность "закрыть вопрос", то это будет не меньшим сливом, чем минское запихивание в укру. По степени губительности эти варианты сливов, разумеется, имеют некоторые отличия, особенно с точки зрения кратко- и среднесрочных перспектив на будущее. Соотношение количества возможных жертв от вражеских обстрелов и от репрессий хунты после впихивания видится вполне сопоставимым. Но в плане предполагаемого конечного эффекта - прекращения борьбы за Новороссию и полного ухода с территории ВГН - они все идентичны.
Отсюда можно заключить, что "неслив" - это отсутствие чёткой, признанной всеми сторонами стабилизации текущей ситуации, неважно в форме окончательного урегулирования или "заморозки". Понятно, что её отсутствие может являться результатом как отказа РФ от сливного курса, так и отказа партнёров принимать сливной курс РФ, поэтому последствия «неслива» в этих двух случаях существенно отличаются. В первом случае «неслив» кардинально меняет конфигурацию и выводит её в более конструктивное русло, во втором только оттягивает достижение желаемого для Кремля результата, усугубляя надоевший всем «торг на крови». Иными словами, ситуации "Путин не слил, потому что не хочет сливать" и "Путин не слил, потому что слив на его условиях не принимают" - это "две большие разницы". И как бы штатные рупоры кремлёвской пропаганды ни уверяли, что «неслив» по второму варианту это практически наша победа, это далеко не так. Слив как процесс не менее губителен, чем слив как результат.
Но пока результат не достигнут, остаётся хотя бы некоторая возможность сорвать процесс или перевести его в более выгодное русло. Тем более, что достижение поставленного результата выглядит пока весьма проблематичным. Ни один из указанных сливных сценариев не обеспечивает необратимую деэскалацию конфликта в его военной составляющей, потому что она целиком зависит от доброй воли хунты, которая может появиться только с её полным военным разгромом. Поэтому ни один вариант политического урегулирования, не подкреплённый военным разгромом хунты, не будет гарантировать стабильного наступления мира.
Поскольку цена эскалации с течением времени возрастает, и давно уже перешла границу приемлемого для Путина, возможность эскалации даже не рассматривается. Более того, Путин пойдёт на любые уступки, чтобы её избежать. И это даёт существенный рычаг влияния для хунты. Угроза эскалации с её стороны в ответ на планы одностороннего проведения выборов, дополненная убедительным воздействием европейских партнёров, привела к тому, что Кремль в пожарном порядке не только пошёл на все требуемые уступки, но и, впав в совершеннейшую истерику, устроил дикую публичную погоню за мелким местным деятелем, внезапно заартачившемся в ходе минских переговоров. Чем открыто подставился в глазах своей и западной общественности.
Понимание изложенных форм и вариантов слива позволяет развеять один серьёзный миф, до сих пор витающий в патриотической среде, а именно миф о том, что слив неизбежно ударит по имиджу и репутации Путина внутри страны и приведёт если не к смуте, то к потере доверия в определённых силовых кругах и к подъёму русского национального самосознания. Не буду ручаться за силовые круги, но за этот год эрефянская пропаганда добилась одного немаловажного успеха - легитимизации минских соглашений в глазах общественного мнения и ассоциации их с патриотическим курсом недопущения "большой войны". Поэтому выполнение Минска-2, завёрнутое в приятную российскому обывателю обёртку "очередной победы Путина" и сопровождаемое реальным установлением мира, вне сомнений, будет принято как должное и не только не понизит, а скорее всего ещё и повысит 146%-ный рейтинг.
Но это касается только минского варианта слива, причём, повторюсь, только в случае установления реального прочного мира. Односторонний слив пока что не воспринимается общественностью как приемлемый, потому что не вписывается в логику "всех переиграл", и потому что не ведёт к прекращению боевых действий. Ведь если Кремль, похоже, уже готов закрыть глаза на возможность продолжение насилия после формального слива, главное, чтобы партнёрами он был засчитан, то общественное мнение пока к этому явно не готово. Массовые репрессии, неизбежные в случае впихивания в укру, станут хорошим способом макания крысы мордой в грязь после распиаренного триумфа. Но сказать, что такое макание само по себе станет толчком для смуты, нельзя.
Другое дело, если слив ДЛНР повлечёт за собой эскалацию в других болевых точках РФ - в Крыму, в Приднестровье, на Кавказе, в Центральной Азии и т.д. Некоторые патриоты уповают на то, что наступление Запада в этих проблемных зонах приведёт либо к окончательному прозрению эрефянской верхушки, либо к её окончательной делегитимизации и сносу. Но впадать в подобный фатализм нет достаточных оснований. Во-первых, далеко не факт, что Запад и хунта сразу после слива ДЛНР пойдёт в прямую военную атаку на те позиции и зоны, которые Москва может вполне законно защищать. Это совсем не вписывается в логику затяжной войны на измор, истощение и унижение, которую ведёт против нас Запад.
Во-вторых, даже если такая атака произойдёт, Новороссии от этого легче не станет, ведь после слива Москва лишится даже остаточных рычагов давления в ДЛНР и вряд ли пойдёт на нарушение только что взятых на себя обязательств. Тем более, что если такая атака случится в другом регионе, - на Кавказе или в Центральной Азии - это приведёт к переключению внимания и уходу Новороссии из российского информпространства.
И в-третьих, слив как процесс стабилизации отношений с Западом - дело комплексное и касается не только того, как замять вопрос с ДЛНР, а урегулирования всех существующих конфликтов на постсоветском пространстве. Слив Новороссии станет моделью для решения других аналогичных проблем. Поэтому не стоит лелеять напрасные иллюзии: если Москва пойдёт на слив Новороссии, за Крым и Приднестровье она драться не будет. Да и в условиях ухода с укры эти клочки никакой ценности уже представлять не будут, их сдача станет только вопросом времени.
Нужно понимать, Запад в ходе слива добивается полного ухода РФ из СНГ, сдачи всех оставшихся позиций и замыкания РФ в пределах её нынешних границ для дальнейшего внутреннего переформатирования. Шутка ли сказать, с помощью минского процесса Запад добился того, что РФ сама начала строить стены на границе с Новороссией, тогда как демаркацию сухопутной границы с укрой оттягивали более двадцати лет. Да, в итоге Запад всё равно обманет Путина и не обеспечит ему желаемой стабилизации, но ведь дело будет сделано. Как я предупреждала два месяца назад, Запад сначала выбьет из Путина все необходимые ему уступки, а потом кинет, но кинет тогда, когда Москва в ответ уже не сможет взбрыкнуть - нечем будет брыкаться.
Отсюда следует главный вывод: распространённое мнение, что слив объективно невозможен, а если и произойдёт, то повлечёт за собой какие-либо конструктивные процессы внутри РФ вследствие усиления давления Запада, ошибочно и является на данном этапе опасным заблуждением, усугубляющим пассивность русского движения и убеждающим его не оказывать активного сопротивления текущему сливу. Слив в любой его форме станет если не точкой невозврата, то триггером необратимых изменений, сорвать которые сможет только выход процессов из-под контроля вследствие какого-либо непредсказуемого события.
Поэтому сливу во всех его ипостасях надо всячески сопротивляться, подбрасывая дровишек в костёр конфронтации РФ с Западом и не позволяя илиткам окончательно сдаться. Сопротивляться сливу можно опираясь только на саму Новороссию и на общественное мнение в РФ. Одной из главных точек приложения усилий в этом направлении должна стать делегитимизация минского слива в глазах российской общественности, в том числе благодаря вынесению на публику всех деталей "сливной кухни". Разоблачение истинной природы минского слива как не закономерного следствия стремления народа Донбасса к миру, а циничного принуждения его к принятию неприемлемых и самоубийственных для него условий с помощью манипуляций, шантажа и устранения лидеров ополчения, может сыграть решающую роль не только в деле срыва сливных сценариев, но и подрыва позиций эрефянской илитки, которая больше не сможет прикрываться маской напускного патриотизма.
Мы так часто говорим о сливе как о каком-то единичном феномене, существующем в одной единственной ипостаси, что не заметили, как слив вышел за рамки своей изначальной сущности и "расслоился" на несколько различных форм и сценариев, каждый из которых разными путями ведёт к одному и тому же результату. Но поскольку в общественном сознании слив прочно ассоциируется с одним конкретным сценарием, изложенным в минском Комплексе мер, остальные его проявления квалифицируются как "неслив" и не воспринимаются настолько критично. Назрела необходимость прояснить альтернативные формы слива во избежание дальнейшего преумножения превратных трактовок.
Прежде всего нужно отметить, что слив - это не исключительно сине-жёлтая тряпочка над Донецком или перекрытие военторга. Слив - это любой вариант публичных или негласных договорённостей в отношении нынешних ДЛНР в нынешних территориальных параметрах, который бы позволил снять этот вопрос с политической повестки дня в отношениях РФ-Запад или вынести его за скобки на длительный срок. Именно этого добивается Кремль с мая прошлого года. "Украинская тема" должна перестать быть раздражителем, отравляющим диалог с "дорогими партнёрами" и способным в любой момент обрушить их в пропасть. Цена решения задачи ограничена только Крымом, но и по Крыму торг возможен. По этой причине, слив Донбасса, закрепляющий контроль Запада над остальной Новороссией и Малороссией, окончательно оформит крупномасштабное отступление русской цивилизации, ухудшающее её шансы на последующее долгосрочное выживание и развитие независимо от полученных от него выгод, будь то снятие санкций или толчок к подъёму национального самосознания (вероятность чего далеко не так велика).
Выработка минских соглашений позволила наметить формальную сторону решения задачи по стабилизации отношений с Западом, но вот проблема того, как совместить витиеватые фразы в минских документах с абсолютно противоположной им реальностью на местах, до сих пор остаётся нерешённой. Поэтому прорабатываются различные пути сопряжения желаемого и действительного, конечным пунктом назначения которых всё равно выступает абстрагирование от проблемы Донбасса или хотя бы откладывание её в долгий ящик, то есть слив.
На данный момент можно рассматривать три формы слива:
1. Слив минский классический. Согласованный и с хунтой, и с Западом мирный мягкий слив в оговоренный срок с предоставлением особого статуса и выполнением прописанных в Минске-2 политических условий, включая проведение выборов. Идеальный вариант для Кремля, но практически неприемлемый для хунты.
2. Слив односторонний. Представляет собой одностороннее выполнение Москвой и ополчением своих минских обязательств, включая передачу границы, без прямого согласования с хунтой с расчётом на то, что Запад признает обязательства РФ выполненными и заставит хунту пойти на деэскалацию. Критическое условие - признание Запада.
Сценарий упирается в проблему проведения выборов. Москва может пойти на самостоятельное проведение выборов, как это случилось в прошлом году, и не далее, как две недели назад вполне рассматривала этот вариант, изложенный в интервью Погребинского. Но после трёхсторонней встречи в Берлине 24 августа европейские лидеры заявили о категорическом неприятии идеи самостоятельных выборов, и похоже это стало главным результатом берлинского вояжа свинятка. Если же выборы проведены не будут, то констатировать выполнение Минска-2 не получится. И тогда нужно либо договариваться с хунтой, либо переходить к третьему варианту.
3. Слив пролонгационный. Связан с продлением срока Минска-2 и, фактически, представляет собой вариант заморозки конфликта. Позволяет отложить выполнение самых неудобных пунктов минских соглашений, не выходя за их рамки и не разрушая действующий формат. Переводит процесс в долгоиграющее русло по образцу Приднестровья и даёт возможность тянуть время в духе сценария войны на измор. В целом, выгоден для хунты, поэтому выдвигается как наиболее реалистичный. Для Москвы допустим в том случае, если будет сопровождаться деэскалацией и стабилизацией обстановки. Но поскольку у хунты на этот случай уже выработан "план Горбулина" с постепенным удушением и терроризированием оставшегося населения, "заморозка" будет "горячей" и вряд ли позволит устранить этот фактор в отношениях с Западом.
И можно упомянуть условный четвёртый тип слива - слив с признанием или абхазский сценарий. РФ берёт кормёжку ДЛНР на себя, отказываясь от попыток впихнуть Донбасс в укру. Как бы кому-то ни хотелось, но признание ДЛНР, если только оно не станет импульсом к новому витку эскалации и переходу войны в открытую фазу, - это тоже вариант слива, который оставляет значительную часть Донбасса и всю остальную Новороссию под властью хунты. Правда, само по себе признание ДЛНР не приведёт к деэскалации и стабилизации отношений с Западом, если только оно не будет заранее с ним согласовано. Но поскольку такое согласование на данный момент выглядит нереальным, вести речь об этой форме слива пока что не приходится.
Анализ описанных сценариев позволяет понять, почему многие из тех вариантов, которые преподносятся публике как "неслив" это "те же яйца, только в профиль". Если нынешнее подвешенное положение в нынешних искусственных границах устаканится, будет принято партнёрами как временный или постоянный статус-кво и даст возможность "закрыть вопрос", то это будет не меньшим сливом, чем минское запихивание в укру. По степени губительности эти варианты сливов, разумеется, имеют некоторые отличия, особенно с точки зрения кратко- и среднесрочных перспектив на будущее. Соотношение количества возможных жертв от вражеских обстрелов и от репрессий хунты после впихивания видится вполне сопоставимым. Но в плане предполагаемого конечного эффекта - прекращения борьбы за Новороссию и полного ухода с территории ВГН - они все идентичны.
Отсюда можно заключить, что "неслив" - это отсутствие чёткой, признанной всеми сторонами стабилизации текущей ситуации, неважно в форме окончательного урегулирования или "заморозки". Понятно, что её отсутствие может являться результатом как отказа РФ от сливного курса, так и отказа партнёров принимать сливной курс РФ, поэтому последствия «неслива» в этих двух случаях существенно отличаются. В первом случае «неслив» кардинально меняет конфигурацию и выводит её в более конструктивное русло, во втором только оттягивает достижение желаемого для Кремля результата, усугубляя надоевший всем «торг на крови». Иными словами, ситуации "Путин не слил, потому что не хочет сливать" и "Путин не слил, потому что слив на его условиях не принимают" - это "две большие разницы". И как бы штатные рупоры кремлёвской пропаганды ни уверяли, что «неслив» по второму варианту это практически наша победа, это далеко не так. Слив как процесс не менее губителен, чем слив как результат.
Но пока результат не достигнут, остаётся хотя бы некоторая возможность сорвать процесс или перевести его в более выгодное русло. Тем более, что достижение поставленного результата выглядит пока весьма проблематичным. Ни один из указанных сливных сценариев не обеспечивает необратимую деэскалацию конфликта в его военной составляющей, потому что она целиком зависит от доброй воли хунты, которая может появиться только с её полным военным разгромом. Поэтому ни один вариант политического урегулирования, не подкреплённый военным разгромом хунты, не будет гарантировать стабильного наступления мира.
Поскольку цена эскалации с течением времени возрастает, и давно уже перешла границу приемлемого для Путина, возможность эскалации даже не рассматривается. Более того, Путин пойдёт на любые уступки, чтобы её избежать. И это даёт существенный рычаг влияния для хунты. Угроза эскалации с её стороны в ответ на планы одностороннего проведения выборов, дополненная убедительным воздействием европейских партнёров, привела к тому, что Кремль в пожарном порядке не только пошёл на все требуемые уступки, но и, впав в совершеннейшую истерику, устроил дикую публичную погоню за мелким местным деятелем, внезапно заартачившемся в ходе минских переговоров. Чем открыто подставился в глазах своей и западной общественности.
Понимание изложенных форм и вариантов слива позволяет развеять один серьёзный миф, до сих пор витающий в патриотической среде, а именно миф о том, что слив неизбежно ударит по имиджу и репутации Путина внутри страны и приведёт если не к смуте, то к потере доверия в определённых силовых кругах и к подъёму русского национального самосознания. Не буду ручаться за силовые круги, но за этот год эрефянская пропаганда добилась одного немаловажного успеха - легитимизации минских соглашений в глазах общественного мнения и ассоциации их с патриотическим курсом недопущения "большой войны". Поэтому выполнение Минска-2, завёрнутое в приятную российскому обывателю обёртку "очередной победы Путина" и сопровождаемое реальным установлением мира, вне сомнений, будет принято как должное и не только не понизит, а скорее всего ещё и повысит 146%-ный рейтинг.
Но это касается только минского варианта слива, причём, повторюсь, только в случае установления реального прочного мира. Односторонний слив пока что не воспринимается общественностью как приемлемый, потому что не вписывается в логику "всех переиграл", и потому что не ведёт к прекращению боевых действий. Ведь если Кремль, похоже, уже готов закрыть глаза на возможность продолжение насилия после формального слива, главное, чтобы партнёрами он был засчитан, то общественное мнение пока к этому явно не готово. Массовые репрессии, неизбежные в случае впихивания в укру, станут хорошим способом макания крысы мордой в грязь после распиаренного триумфа. Но сказать, что такое макание само по себе станет толчком для смуты, нельзя.
Другое дело, если слив ДЛНР повлечёт за собой эскалацию в других болевых точках РФ - в Крыму, в Приднестровье, на Кавказе, в Центральной Азии и т.д. Некоторые патриоты уповают на то, что наступление Запада в этих проблемных зонах приведёт либо к окончательному прозрению эрефянской верхушки, либо к её окончательной делегитимизации и сносу. Но впадать в подобный фатализм нет достаточных оснований. Во-первых, далеко не факт, что Запад и хунта сразу после слива ДЛНР пойдёт в прямую военную атаку на те позиции и зоны, которые Москва может вполне законно защищать. Это совсем не вписывается в логику затяжной войны на измор, истощение и унижение, которую ведёт против нас Запад.
Во-вторых, даже если такая атака произойдёт, Новороссии от этого легче не станет, ведь после слива Москва лишится даже остаточных рычагов давления в ДЛНР и вряд ли пойдёт на нарушение только что взятых на себя обязательств. Тем более, что если такая атака случится в другом регионе, - на Кавказе или в Центральной Азии - это приведёт к переключению внимания и уходу Новороссии из российского информпространства.
И в-третьих, слив как процесс стабилизации отношений с Западом - дело комплексное и касается не только того, как замять вопрос с ДЛНР, а урегулирования всех существующих конфликтов на постсоветском пространстве. Слив Новороссии станет моделью для решения других аналогичных проблем. Поэтому не стоит лелеять напрасные иллюзии: если Москва пойдёт на слив Новороссии, за Крым и Приднестровье она драться не будет. Да и в условиях ухода с укры эти клочки никакой ценности уже представлять не будут, их сдача станет только вопросом времени.
Нужно понимать, Запад в ходе слива добивается полного ухода РФ из СНГ, сдачи всех оставшихся позиций и замыкания РФ в пределах её нынешних границ для дальнейшего внутреннего переформатирования. Шутка ли сказать, с помощью минского процесса Запад добился того, что РФ сама начала строить стены на границе с Новороссией, тогда как демаркацию сухопутной границы с укрой оттягивали более двадцати лет. Да, в итоге Запад всё равно обманет Путина и не обеспечит ему желаемой стабилизации, но ведь дело будет сделано. Как я предупреждала два месяца назад, Запад сначала выбьет из Путина все необходимые ему уступки, а потом кинет, но кинет тогда, когда Москва в ответ уже не сможет взбрыкнуть - нечем будет брыкаться.
Отсюда следует главный вывод: распространённое мнение, что слив объективно невозможен, а если и произойдёт, то повлечёт за собой какие-либо конструктивные процессы внутри РФ вследствие усиления давления Запада, ошибочно и является на данном этапе опасным заблуждением, усугубляющим пассивность русского движения и убеждающим его не оказывать активного сопротивления текущему сливу. Слив в любой его форме станет если не точкой невозврата, то триггером необратимых изменений, сорвать которые сможет только выход процессов из-под контроля вследствие какого-либо непредсказуемого события.
Поэтому сливу во всех его ипостасях надо всячески сопротивляться, подбрасывая дровишек в костёр конфронтации РФ с Западом и не позволяя илиткам окончательно сдаться. Сопротивляться сливу можно опираясь только на саму Новороссию и на общественное мнение в РФ. Одной из главных точек приложения усилий в этом направлении должна стать делегитимизация минского слива в глазах российской общественности, в том числе благодаря вынесению на публику всех деталей "сливной кухни". Разоблачение истинной природы минского слива как не закономерного следствия стремления народа Донбасса к миру, а циничного принуждения его к принятию неприемлемых и самоубийственных для него условий с помощью манипуляций, шантажа и устранения лидеров ополчения, может сыграть решающую роль не только в деле срыва сливных сценариев, но и подрыва позиций эрефянской илитки, которая больше не сможет прикрываться маской напускного патриотизма.