Писать по Аристотелю.
На днях заинтересовалась этой темой, ради чего с превеликим удовольствием ознакомилась с «Поэтикой» Аристотеля. Но как говорит сам А.: простой обыватель тоже любит приобретать знания, но в отличие от философа, приобретает их ненадолго.
Любое искусство - это подражание.
Причем, одни подражают благодаря искусству, другие - по навыку, а иные - благодаря природному дару.
Подражания же отличаются между собой:
- чем совершается подражание;
- чему подражают;
- как подражают.
Если с первым более или менее понятно - подражают либо изобразительным искусством, либо сочинительством, то со вторым важное поясняет:
Подражают действующим лицам, которые могут быть хорошими, дурными или обыкновенными, и именно в этом он видел различие между трагедией и комедией: последняя стремиться изображать худших, а первая - лучших людей, нежели существующие.
Третье различие это как раз лицо повествования: первое, либо третье.
Причины возникновения поэтического искусства (которое мы смело можем называть сочинительством или даже писательством) таковы:
- подражание присуще людям с детства и именно им мы отличаемся от животных, благодаря ему мы приобретаем первые знания.
- результаты подражания доставляют нам удовольствие.
От себя бы, я соединила эти две категории: те произведения, которые несут в себе не только важные мысли, но и новый для нас опыт - особенно ценны.
Аристотель же в пример ставит наблюдение за трупами животных: смотреть неприятно, но это доставляет удовольствие (иначе бы на «Пилу» никто не ходил, верно? А еще Кинг в голове всплывает…)
А вот важная информация для юмористов:
Комедия - подражание худшим людям, но не в смысле полной порочности, поскольку смешное часть безобразного.
Смешное - это некая ошибка, безобразие, никому не причиняющее страдания и не для кого не пагубное.
Трагедия - подражание действию важному и законченному при помощи «украшенной» речи, посредством действия, а не рассказа, совершаемого путем страдания и страха очищения от подобных страстей.
Во как!
Если по полочкам разложить (то, что касаться писательства), то выходит, что суть трагедии это:
-фабула;
-характеры;
-речь;
-мысль.
Подражание действию, это фабула - сочетание событий под характерами действующих лиц. Причем самым важным Аристотель называет все же состав событий - действие и жизнь, ибо люди бывают какими-нибудь по своему характеру, а по действиям - счастливыми или нет. Именно благодаря действию захватываются характеры.
Важный довод: без действия не могло быть трагедии, а без характеров - могла бы быть.
От себя: характеры нужно выражать больше действием :)
Фабула - основа, душа трагедии, а за ней следуют характеры.
Фабула едина не тогда, когда она вращается вокруг одного героя, ибо с ним может происходить бесконечное множество событий, даже часть которых не составляет никакого единства, точно так же и действия одного лица могут быть разнообразны и никоей мерой между собой не связаны. Не нужно описывать ВСЕ, что случилось с героем, а нужно строить сюжет вокруг одного действия (как «Одиссея» Гомера). Фабула должна быть изображением одного ЦЕЛОГО действия. Ошибкой Аристотель считал описывать события, происходящие одновременно или идущие одно за другим, но не связанные одним действием(целью, мыслью). Как говорилось в определении, трагедия должна быть законченной и целой, а целое имеет начало, середину и конец, причем одно за другим следует по закону природы (иными словами - не высасывайте связки из пальца - переход должен быть естественным как дыхание, как жизнь!)
Ничего противного смыслу не должно быть в ходе событий, в противном же случае, оно должно быть вне трагедии.
Задача поэта(писателя) не в том, чтоб говорить о случившемся на самом деле, но о возможном по вероятности или по необходимости (опять же ПРИРОДНЫЙ переход между событиями. Одно должно вытекать из другого, но подчиненное характерам героев), ибо именно тем сочинители от историков и отличаются: Один рассказывает о том, что случилось в действительности, а второй о том, что могло бы случиться. Плохая фабула там, где эпизоды следуют друг за другом без всякой вероятности и необходимости (опять же - причинно-следственные связи должны быть!).
Фабулы бывают простыми(одна сюжетная линия) и сплетенными(романы в классическом понятии этого слова, но Аристотель не зря называет их сплетенными…)
Аристотель все же подчеркивает необходимость маятника между переходом с хорошего на плохое, а еще предпочитает хеппи-энды :)
Надо вне представления на сцене складывать фабулу так, чтобы всякий слушающий о происходящих событиях, содрогался и чувствовал сострадание по мере того как развиваются события. вот это важно для «сценаристов», которые полагаются на многомиллионные спецэффекты и мировых звезд, создавая откровенно слабые сценарии - по крайней мере они так пишут на форумах молодых сценаристов
Нужно отметить, что «правдоподобное» не значит правда: следует изображать удивительное, но особенно в эпопее можно изображать немыслимое(Властелин Колец, Звездные войны).
Гомер учит остальных как следует сочинять ложь. Прием основан на неправильном умозаключении, которое и становиться отправной точкой для цепочки всех событий (опять же вытекающих из возможного, или необходимого, или вероятного).
«Следует предпочитать невозможное, но вероятное возможному, но маловероятному» (круто).
Предел длинны трагедии А. обозначил так: надо, чтобы сразу было можно обозреть и начало и конец, в тоже время он называл преимущество поэмы - возможность разнообразить повествование, а однообразие точно так же как и пресыщение часто бывают причиной неудачи.
Характеры - то, чем обнаруживается направление воли.
Аристотель считал, что лучшие трагедии - сплетенные, притом, должна подражать страшному и жалкому, потому что изображение достойных людей, которые переходят от счастья к несчастью - не страшно и не жалко ВОАЛЯ! Сопереживание!!! ни порочных в таком же переходе - это чуждо трагедии, притом не возбуждает ни человеколюбия, ни страдания, ни страха.
Остается один человек - тот, кому не присуща особая добродетель и справедливость и кто не впадает в несчастье по своей негодности и порочности.
При этом они(герои) должны быть:
- благородными
- подходящими
- правдоподобными
- последовательными
В характерах, также как и в ходе событий, нужно всегда искать или необходимость или вероятность (долой непоследовательные и ничем не обоснованные поступки! Хе-хе)
ВАЖНО и не только для характеров: Насколько это возможно, поэт(писатель) должен представлять себе расположение действующих лиц, так как в силу той же самой природы вероятнее всего передают те, кто сами переживают его и взволнованный действительно волнует (читателей), а гневающийся сердит. Поэтому поэзия(писательство) удел человека одаренного (надеюсь, я одна из них) или одержимого (надеюсь никогда ею не стать), так как первые способны перевоплощаться, а вторые - приходить в экстаз.
Речь
Достоинство речи - быть ясной и не быть низкой. Благородное и не затасканное выражение - то, что пользуется необычными или редкими словами (глоссу), а также метафоры, удлинения, сокращения, изменения слов - все, что уклоняется от общеупотребительного.
Но в тоже время, если кто-то сделает такой ВСЮ речь, то состоящая из метафор она станет загадкой, а из глосс - варваризмом (С точки зрения банальной эрудиции, не каждый локальный индивидуум вправе игнорировать тенденции своих парадоксальных эмоций).
Аристотель призывает во всем придерживаться меры.
Чересчур блестящий слог делает незаметными как характеры так и мысли.
Мысль- умение говорить существенное и уместное, что составляет задачу поэтики и риторики. Мысль это то, чем доказывают существование или отсутствие чего-то.
Аристотель призывает делать фабулу подчиненной одной цели, а в наше время фабула, пусть и сплетенная часто подчинена одной мысли, которую сам читатель из текста и извлекает (а автор предварительно закладывает)
Взять читателя на крючок по Аристотелю:
Как уже говорилось выше, читателю нравится возможность приобретать новые знания, то, что смешит, но в трагедии (можно подразумевать под этим словом серьезные романы) кроме этого увлекает душу перипетии и узнавания, ну и конечно, страдание.
Перипетия - перемена событий к противоположному(от счастья к горю), притом по законам вероятности или необходимости
От себя: такие себе американские горки. Вы сами знаете, что для того, чтобы сюжет был интересным жизнь героя из канализации должна подняться повыше, потом опять сделать герою чертовски плохо, но уже в новом качестве(или же вернуться ниже, чем отправная точка), а затем, преодолевая трудности, герой восстанавливает статус кво или поднимается на ступень выше. Иными словами используем принципы: тожества, варьирования и контраста (все-таки хоть что-то с литературных курсов я почерпнула).
Узнавание - переход от незнания к знанию, ведущий или к дружбе или к вражде…
Ну, это чисто эпический прием, хе-хе, но действенный, например, возьмем самый известный пример современности: «Звездные войны», где Люк узнает, что Дарк Вейдер - его отец… или фильмец попроще: «Вам письмо», где из-за узнавания сюжет меняется кардинально. В наше время этот прием почти редкость просто потому, что существуют… фотографии, а все остальное заездили до дыр мыльные оперы
Лучшее из всех узнавание вытекающее из самих событий (а вот тут современному писателю есть где разгуляться!), причем изумление публики происходит благодаря естественному ходу происшествий (а он, оказывается, прЫнц!)
Третья часть - страдание - действие причиняющее боль или гибель (попробуй тут не посопереживай - смерти бояться все)
Интересная мысль: если враг заставляет страдать врага, то не возбуждает сострадания, точно так же с лицами, относящимися друг к другу безразлично, но когда эти страдания возникают среди друзей, родственников или любимых - вот чего следует искать поэту. Не знаю, как вам, а Мне Шекспир вспоминается.
Ошибки и затруднения
Кроме вышеизложенных, А. отмечает еще и такие:
Автор не должен присутствовать в тексте, а уж тем более восхвалять себя посредствам сочинительства.
Гомер в числе прочего достоин похвалы, особенно за то, что он единственный из поэтов вполне знает, что ему должно делать. Именно, сам поэт должен говорить менее всего, так как в противном случае он не подражающий поэт.
А предупреждает об использовании не соответствующей действительности информации (например, невозможности коня стоять только на левых ногах или отсутствие рогов у самки оленя - как знакомо и актуально, не правда ли). Единственно исключение это когда заведомо вноситься изменение и объясняется оно тем, что изображено так, как по мнению автора должно быть.
При суждении о том хорошо или плохо что либо сделано или сказано, нужно обращать внимание только на само деяние и лицо его совершившее/сказавшее.
Да и вообще, порицания делаются с пяти точек зрения (а это уже для критиков):
- Невозможное
- Нелогичное
- Заключающее в себя противоречия
- Вредное для нравственности
- Идущее вразрез с правилами искусства
Вот так!
Гы-гы.
В принципе, нового я не узнала почти ничего, но читать все равно было интересно.
Любое искусство - это подражание.
Причем, одни подражают благодаря искусству, другие - по навыку, а иные - благодаря природному дару.
Подражания же отличаются между собой:
- чем совершается подражание;
- чему подражают;
- как подражают.
Если с первым более или менее понятно - подражают либо изобразительным искусством, либо сочинительством, то со вторым важное поясняет:
Подражают действующим лицам, которые могут быть хорошими, дурными или обыкновенными, и именно в этом он видел различие между трагедией и комедией: последняя стремиться изображать худших, а первая - лучших людей, нежели существующие.
Третье различие это как раз лицо повествования: первое, либо третье.
Причины возникновения поэтического искусства (которое мы смело можем называть сочинительством или даже писательством) таковы:
- подражание присуще людям с детства и именно им мы отличаемся от животных, благодаря ему мы приобретаем первые знания.
- результаты подражания доставляют нам удовольствие.
От себя бы, я соединила эти две категории: те произведения, которые несут в себе не только важные мысли, но и новый для нас опыт - особенно ценны.
Аристотель же в пример ставит наблюдение за трупами животных: смотреть неприятно, но это доставляет удовольствие (иначе бы на «Пилу» никто не ходил, верно? А еще Кинг в голове всплывает…)
А вот важная информация для юмористов:
Комедия - подражание худшим людям, но не в смысле полной порочности, поскольку смешное часть безобразного.
Смешное - это некая ошибка, безобразие, никому не причиняющее страдания и не для кого не пагубное.
Трагедия - подражание действию важному и законченному при помощи «украшенной» речи, посредством действия, а не рассказа, совершаемого путем страдания и страха очищения от подобных страстей.
Во как!
Если по полочкам разложить (то, что касаться писательства), то выходит, что суть трагедии это:
-фабула;
-характеры;
-речь;
-мысль.
Подражание действию, это фабула - сочетание событий под характерами действующих лиц. Причем самым важным Аристотель называет все же состав событий - действие и жизнь, ибо люди бывают какими-нибудь по своему характеру, а по действиям - счастливыми или нет. Именно благодаря действию захватываются характеры.
Важный довод: без действия не могло быть трагедии, а без характеров - могла бы быть.
От себя: характеры нужно выражать больше действием :)
Фабула - основа, душа трагедии, а за ней следуют характеры.
Фабула едина не тогда, когда она вращается вокруг одного героя, ибо с ним может происходить бесконечное множество событий, даже часть которых не составляет никакого единства, точно так же и действия одного лица могут быть разнообразны и никоей мерой между собой не связаны. Не нужно описывать ВСЕ, что случилось с героем, а нужно строить сюжет вокруг одного действия (как «Одиссея» Гомера). Фабула должна быть изображением одного ЦЕЛОГО действия. Ошибкой Аристотель считал описывать события, происходящие одновременно или идущие одно за другим, но не связанные одним действием(целью, мыслью). Как говорилось в определении, трагедия должна быть законченной и целой, а целое имеет начало, середину и конец, причем одно за другим следует по закону природы (иными словами - не высасывайте связки из пальца - переход должен быть естественным как дыхание, как жизнь!)
Ничего противного смыслу не должно быть в ходе событий, в противном же случае, оно должно быть вне трагедии.
Задача поэта(писателя) не в том, чтоб говорить о случившемся на самом деле, но о возможном по вероятности или по необходимости (опять же ПРИРОДНЫЙ переход между событиями. Одно должно вытекать из другого, но подчиненное характерам героев), ибо именно тем сочинители от историков и отличаются: Один рассказывает о том, что случилось в действительности, а второй о том, что могло бы случиться. Плохая фабула там, где эпизоды следуют друг за другом без всякой вероятности и необходимости (опять же - причинно-следственные связи должны быть!).
Фабулы бывают простыми(одна сюжетная линия) и сплетенными(романы в классическом понятии этого слова, но Аристотель не зря называет их сплетенными…)
Аристотель все же подчеркивает необходимость маятника между переходом с хорошего на плохое, а еще предпочитает хеппи-энды :)
Надо вне представления на сцене складывать фабулу так, чтобы всякий слушающий о происходящих событиях, содрогался и чувствовал сострадание по мере того как развиваются события. вот это важно для «сценаристов», которые полагаются на многомиллионные спецэффекты и мировых звезд, создавая откровенно слабые сценарии - по крайней мере они так пишут на форумах молодых сценаристов
Нужно отметить, что «правдоподобное» не значит правда: следует изображать удивительное, но особенно в эпопее можно изображать немыслимое(Властелин Колец, Звездные войны).
Гомер учит остальных как следует сочинять ложь. Прием основан на неправильном умозаключении, которое и становиться отправной точкой для цепочки всех событий (опять же вытекающих из возможного, или необходимого, или вероятного).
«Следует предпочитать невозможное, но вероятное возможному, но маловероятному» (круто).
Предел длинны трагедии А. обозначил так: надо, чтобы сразу было можно обозреть и начало и конец, в тоже время он называл преимущество поэмы - возможность разнообразить повествование, а однообразие точно так же как и пресыщение часто бывают причиной неудачи.
Характеры - то, чем обнаруживается направление воли.
Аристотель считал, что лучшие трагедии - сплетенные, притом, должна подражать страшному и жалкому, потому что изображение достойных людей, которые переходят от счастья к несчастью - не страшно и не жалко ВОАЛЯ! Сопереживание!!! ни порочных в таком же переходе - это чуждо трагедии, притом не возбуждает ни человеколюбия, ни страдания, ни страха.
Остается один человек - тот, кому не присуща особая добродетель и справедливость и кто не впадает в несчастье по своей негодности и порочности.
При этом они(герои) должны быть:
- благородными
- подходящими
- правдоподобными
- последовательными
В характерах, также как и в ходе событий, нужно всегда искать или необходимость или вероятность (долой непоследовательные и ничем не обоснованные поступки! Хе-хе)
ВАЖНО и не только для характеров: Насколько это возможно, поэт(писатель) должен представлять себе расположение действующих лиц, так как в силу той же самой природы вероятнее всего передают те, кто сами переживают его и взволнованный действительно волнует (читателей), а гневающийся сердит. Поэтому поэзия(писательство) удел человека одаренного (надеюсь, я одна из них) или одержимого (надеюсь никогда ею не стать), так как первые способны перевоплощаться, а вторые - приходить в экстаз.
Речь
Достоинство речи - быть ясной и не быть низкой. Благородное и не затасканное выражение - то, что пользуется необычными или редкими словами (глоссу), а также метафоры, удлинения, сокращения, изменения слов - все, что уклоняется от общеупотребительного.
Но в тоже время, если кто-то сделает такой ВСЮ речь, то состоящая из метафор она станет загадкой, а из глосс - варваризмом (С точки зрения банальной эрудиции, не каждый локальный индивидуум вправе игнорировать тенденции своих парадоксальных эмоций).
Аристотель призывает во всем придерживаться меры.
Чересчур блестящий слог делает незаметными как характеры так и мысли.
Мысль- умение говорить существенное и уместное, что составляет задачу поэтики и риторики. Мысль это то, чем доказывают существование или отсутствие чего-то.
Аристотель призывает делать фабулу подчиненной одной цели, а в наше время фабула, пусть и сплетенная часто подчинена одной мысли, которую сам читатель из текста и извлекает (а автор предварительно закладывает)
Взять читателя на крючок по Аристотелю:
Как уже говорилось выше, читателю нравится возможность приобретать новые знания, то, что смешит, но в трагедии (можно подразумевать под этим словом серьезные романы) кроме этого увлекает душу перипетии и узнавания, ну и конечно, страдание.
Перипетия - перемена событий к противоположному(от счастья к горю), притом по законам вероятности или необходимости
От себя: такие себе американские горки. Вы сами знаете, что для того, чтобы сюжет был интересным жизнь героя из канализации должна подняться повыше, потом опять сделать герою чертовски плохо, но уже в новом качестве(или же вернуться ниже, чем отправная точка), а затем, преодолевая трудности, герой восстанавливает статус кво или поднимается на ступень выше. Иными словами используем принципы: тожества, варьирования и контраста (все-таки хоть что-то с литературных курсов я почерпнула).
Узнавание - переход от незнания к знанию, ведущий или к дружбе или к вражде…
Ну, это чисто эпический прием, хе-хе, но действенный, например, возьмем самый известный пример современности: «Звездные войны», где Люк узнает, что Дарк Вейдер - его отец… или фильмец попроще: «Вам письмо», где из-за узнавания сюжет меняется кардинально. В наше время этот прием почти редкость просто потому, что существуют… фотографии, а все остальное заездили до дыр мыльные оперы
Лучшее из всех узнавание вытекающее из самих событий (а вот тут современному писателю есть где разгуляться!), причем изумление публики происходит благодаря естественному ходу происшествий (а он, оказывается, прЫнц!)
Третья часть - страдание - действие причиняющее боль или гибель (попробуй тут не посопереживай - смерти бояться все)
Интересная мысль: если враг заставляет страдать врага, то не возбуждает сострадания, точно так же с лицами, относящимися друг к другу безразлично, но когда эти страдания возникают среди друзей, родственников или любимых - вот чего следует искать поэту. Не знаю, как вам, а Мне Шекспир вспоминается.
Ошибки и затруднения
Кроме вышеизложенных, А. отмечает еще и такие:
Автор не должен присутствовать в тексте, а уж тем более восхвалять себя посредствам сочинительства.
Гомер в числе прочего достоин похвалы, особенно за то, что он единственный из поэтов вполне знает, что ему должно делать. Именно, сам поэт должен говорить менее всего, так как в противном случае он не подражающий поэт.
А предупреждает об использовании не соответствующей действительности информации (например, невозможности коня стоять только на левых ногах или отсутствие рогов у самки оленя - как знакомо и актуально, не правда ли). Единственно исключение это когда заведомо вноситься изменение и объясняется оно тем, что изображено так, как по мнению автора должно быть.
При суждении о том хорошо или плохо что либо сделано или сказано, нужно обращать внимание только на само деяние и лицо его совершившее/сказавшее.
Да и вообще, порицания делаются с пяти точек зрения (а это уже для критиков):
- Невозможное
- Нелогичное
- Заключающее в себя противоречия
- Вредное для нравственности
- Идущее вразрез с правилами искусства
Вот так!
Гы-гы.
В принципе, нового я не узнала почти ничего, но читать все равно было интересно.