Фильм "Искусство по понятиям": фантастика от безграмотного и наивного сценариста
Посмотрела наконец фильм "Искусство по понятиям" (2023, The Kill Room) с Умой Турман, который многие мне хвалили, как кино, в котором "по-настоящему рассказывается о современном искусстве и арт-рынке".
Ну, как посмотрела: с тоской осилила первую половину, из уважения к актерам. Так-то вообще сценарий - полная бредятина.
Он построен на мифическом представлении непрофессионалов об арт-рынке (также, как и этот мем).
Мол, истинную стоимость произведения искусства никто не знает, и за счет этого можно провернуть классную аферу. Здесь она такова:
1) некто с улицы (в данном случае просто бандит) малюет нечто из головы абстрактное
2) эту картину относят в галерею, владелец которой в доле
3) анонимный человек из русской мафии платит галеристу за эту картину 150 тыс. долл., заработанных нелегально
4) галерист проводит продажу по всем своим базам, бухгалтерии и юрдокументам, оставляет себе положенный процент, остальную сумму выплачивает продавцу картины, который декларирует ее как законный доход от продажи
5) профит, деньги отмыты.
В фильме это еще дополняется сарафанным радио, мол, все американские коллекционеры узнают об этом уникуме, первую же картину которого продали за такую большую сумму, и в истерике начинают драться за его следующие работы, выстраиваясь в очередь к галеристке.
Схема, конечно, выглядит крайне элегантной и потакает массовым представлениям формата "мой ребенок нарисует лучше Малевича" и "король-то голый", но с точки зрения реальности это полная чепуха. Почему?
а) Смысл в отмытии - оставить бумажный след "честных денег", а как его тут оставишь? Налоговики видят, кто "продал" картину и видят кто "купил" и, конечно, спросят о происхождении бабла. Сейчас, с охотой на русские деньги, в западном мире искусства этих теневых схем больше нет. А я в фильме не увидела, что он про 1980-е, 1990-е, или хотя бы про доковидную эру.
б) если галерист ставит за первую же работу начинающего художника такую гигантскую сумму, его тоже сразу же спросят, с какого дуба он её так задрал? Странная сделка сразу вызовет подозрение у бухгалтеров. Начинающий автор стоит дешево, чем дольше живет и больше прославился - тем дороже становится, дорожает после выставок и прессы. Лучше всего помереть, причем демонстративно. Идите почитайте историю успеха Бэнкси, он лет десять вкалывал для узнаваемости только, цены пришли позже.
Американские коллекционеры, которые с полпинка ведутся на трюк с анонимным художником захудалой галеристки-неудачницы тоже отдельно восхищают в этом сценарии. Наверно, у них там в Нью-Йорке коллекционерами становятся только миллионеры наследственные, из идиотов и имбецилов. А не бизнесмены-жучилы, которые сами заработали себе состояние, пройдя по чужим головам.
Представьте себе фильм, в котором полицейский и миллионер идут по улице. И вдруг видят красивый стол с наперсточником, который классно крутит наперстки. "Ух ты! - говорит полицейский, - какая удивительная, увлекательная игра. Никогда такого не видел!" "Да-да-да! - подпрыгивает от нетерпения миллионер, - я тоже хочу, сразу видно, в этом деле меня не обманут!". Вот примерно таков для меня краткий синопсис фильма "Искусство по понятиям". Ну да, по понятиям массовой аудитории.
UPD: Но тогда почему картины Байдена-мл. такие дорогие? Отвечаю на вопрос читателя.
__________________________
Полезные ссылки:
- Ругательная рецензия на фильм от АртИнвестмент
- Разбор мема про совриск и уход от налогов (мой)
- Более крутой разбор мема с аналитикой от арт-эксперта (чужой)
Ну, как посмотрела: с тоской осилила первую половину, из уважения к актерам. Так-то вообще сценарий - полная бредятина.
Он построен на мифическом представлении непрофессионалов об арт-рынке (также, как и этот мем).
Мол, истинную стоимость произведения искусства никто не знает, и за счет этого можно провернуть классную аферу. Здесь она такова:
1) некто с улицы (в данном случае просто бандит) малюет нечто из головы абстрактное
2) эту картину относят в галерею, владелец которой в доле
3) анонимный человек из русской мафии платит галеристу за эту картину 150 тыс. долл., заработанных нелегально
4) галерист проводит продажу по всем своим базам, бухгалтерии и юрдокументам, оставляет себе положенный процент, остальную сумму выплачивает продавцу картины, который декларирует ее как законный доход от продажи
5) профит, деньги отмыты.
В фильме это еще дополняется сарафанным радио, мол, все американские коллекционеры узнают об этом уникуме, первую же картину которого продали за такую большую сумму, и в истерике начинают драться за его следующие работы, выстраиваясь в очередь к галеристке.
Схема, конечно, выглядит крайне элегантной и потакает массовым представлениям формата "мой ребенок нарисует лучше Малевича" и "король-то голый", но с точки зрения реальности это полная чепуха. Почему?
а) Смысл в отмытии - оставить бумажный след "честных денег", а как его тут оставишь? Налоговики видят, кто "продал" картину и видят кто "купил" и, конечно, спросят о происхождении бабла. Сейчас, с охотой на русские деньги, в западном мире искусства этих теневых схем больше нет. А я в фильме не увидела, что он про 1980-е, 1990-е, или хотя бы про доковидную эру.
б) если галерист ставит за первую же работу начинающего художника такую гигантскую сумму, его тоже сразу же спросят, с какого дуба он её так задрал? Странная сделка сразу вызовет подозрение у бухгалтеров. Начинающий автор стоит дешево, чем дольше живет и больше прославился - тем дороже становится, дорожает после выставок и прессы. Лучше всего помереть, причем демонстративно. Идите почитайте историю успеха Бэнкси, он лет десять вкалывал для узнаваемости только, цены пришли позже.
Американские коллекционеры, которые с полпинка ведутся на трюк с анонимным художником захудалой галеристки-неудачницы тоже отдельно восхищают в этом сценарии. Наверно, у них там в Нью-Йорке коллекционерами становятся только миллионеры наследственные, из идиотов и имбецилов. А не бизнесмены-жучилы, которые сами заработали себе состояние, пройдя по чужим головам.
Представьте себе фильм, в котором полицейский и миллионер идут по улице. И вдруг видят красивый стол с наперсточником, который классно крутит наперстки. "Ух ты! - говорит полицейский, - какая удивительная, увлекательная игра. Никогда такого не видел!" "Да-да-да! - подпрыгивает от нетерпения миллионер, - я тоже хочу, сразу видно, в этом деле меня не обманут!". Вот примерно таков для меня краткий синопсис фильма "Искусство по понятиям". Ну да, по понятиям массовой аудитории.
UPD: Но тогда почему картины Байдена-мл. такие дорогие? Отвечаю на вопрос читателя.
__________________________
Полезные ссылки:
- Ругательная рецензия на фильм от АртИнвестмент
- Разбор мема про совриск и уход от налогов (мой)
- Более крутой разбор мема с аналитикой от арт-эксперта (чужой)